Постанова

від 19.11.2012 по справі 5017/447/2012

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" листопада 2012 р.Справа № 5017/447/2012 Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Аленіна О.Ю.

суддів: Жекова В.І., Сидоренка М.В.

при секретарі судового засідання Щербатюк О.В.

за участю представників сторін:

від ОСОБА_1 - ОСОБА_7, довіреність б/н від 12.03.2012 р.

від ТОВ "Євромаркет" - ОСОБА_7, довіреність б/н від 29.01.2012 р.

від ТОВ "Портфельний інвестор" - Дразніна М.Є., довіреність б/н від 25.11.2011 р.

Представники інших учасників провадження у справі про банкрутство не з'явились.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Євромаркет" та ОСОБА_1

на ухвалу господарського суду Одеської області від 09.10.2012 р.

у справі №5017/447/2012

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Портфельний інвестор"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-Проект"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ

Товариство з обмеженою відповідальністю "Портфельний інвестор" (далі-ТОВ "Портфельний інвестор") звернулось до господарського суду Одеської області з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест -Проект" (далі - ТОВ "Інвест -Проект") згідно ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", оскільки останній відсутній за юридичною адресою, має безспірну заборгованість перед ТОВ "Портфельний інвестор" та присутні ознаки, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності ТОВ "Інвест -Проект".

Ухвалою господарського суду Одеської області від 15.02.2012 р. порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Інвест -Проект", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, зобов'язано Державну податкову інспекцію у Приморському районі м. Одеси надати акт позапланової перевірки в порядку ст. 78 Податкового кодексу України документи бухгалтерської та податкової звітності ТОВ "Інвест -Проект", акти із зазначенням дати подання цієї звітності, відомості щодо банківських рахунків боржника, відомості щодо наявності ознак, що свідчать про проведення товариством фіктивної діяльності та доведення до банкрутства.

Постановою господарського суду Одеської області від 22.03.2012 р. визнано банкрутом ТОВ "Інвест -Проект", відкрито відносно ТОВ "Інвест -Проект" ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено ініціюючого кредитора ТОВ "Портфельний інвестор", зобов'язано ліквідатора провести ліквідаційні заходи, передбачені Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", та письмово повідомити про визнання господарським судом відсутнього боржника банкрутом усіх відомих йому кредиторів відсутнього боржника, зобов'язано ліквідатора опублікувати відомості про визнання ТОВ "Інвест -Проект" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури у офіційних друкованих органах (газети Урядовий кур'єр та Голос України) за рахунок банкрута у п'ятиденний строк, зобов'язано державного реєстратора провести дії щодо заміни відомостей про керівника юридичної особи -банкрута на ліквідатора, зобов'язано ліквідатора надати звіт про проведену роботу в ліквідаційній процедурі.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 02.10.2012 р. відмовлено в задоволенні клопотання кредитора ОСОБА_1 про витребування в господарському судді Одеської області матеріалів справи № 17-7/113-10-1423, яка порушена за заявою ТОВ "Портфельний інвестор" про банкрутство ТОВ "Інвест -Проект", відмовлено в задоволені клопотання кредитора ТОВ "Ідеал-сервіс" про припинення процедури ліквідації ТОВ "Інвест-Проект" за спрощеною процедурою та переходу до загальних процедур банкрутства в зв'язку з виявленням майна яке належить банкруту, відмовлено в задоволені клопотання кредитора ОСОБА_1 про витребування з КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" інформації щодо знаходження за адресою м. Харків пр. Тракторобудівників, 59/56 будівлі літ. В-1, загальною площею 123,5 кв. м., технічної документації на зазначену будівлю, обґрунтованих пояснень щодо наданої відповіді від 18.04.2012 р. про фактичну відсутність літ. В-1, затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ТОВ "Інвест -Проект", ліквідовано та припинено ТОВ "Інвест -Проект" та виключено його з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, визначено вважати вимоги, не задоволені за недостатністю майна погашеними, зобов'язано ліквідатора передати фінансово-господарські документи банкрута до архівних організацій для подальшого зберігання згідно законодавства, повноваження ліквідатора припинено, провадження у справі припинено.

Ухвала суду мотивована тим, що ліквідатором здійсненні всі необхідні дії щодо пошуку майна боржника, а також інші заходи спрямовані на задоволення вимог кредиторів, передбачені ст.ст. 32, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", і враховуючи, що здійснені ліквідаційні заходи свідчать про відсутність майнових активів боржника, які можливо включити до ліквідаційної маси боржника, за рахунок якої можливе погашення вимог кредиторів, господарський суд Одеської області визнав за можливе затвердити звіт ліквідатора ТОВ "Інвест-Проект" -ТОВ "Портфельний інвестор" та ліквідаційний баланс від 09.10.2012 р. та припинити провадження у справі про банкрутство ТОВ "Інвест-Проект".

Не погоджуючись з даною ухвалою до Одеського апеляційного господарського суду звернулось з апеляційною скаргою ТОВ "Євромаркет" в якій просить її скасувати, передати справу на новий розгляд до господарського суду Одеської області та відмінити державну реєстрацію припинення юридичної особи ТОВ "Інвест-Проект", свої вимоги скаржник обґрунтовує тим, що оскаржувана ухвала була прийнята з порушеннями норм матеріального та процесуального права з підстав викладених в апеляційній скарзі. А саме, на думку скаржника судом першої інстанції не було враховано те, що при розгляді даної справи ліквідатор не здійснив всіх необхідних дій щодо розшуку майна боржника, не вчинив дій з метою з'ясування обставин відчуження вказаного майна та заходів до його повернення, чим порушив ст.ст.17,25,52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Окрім того, апелянт вказує на те, що кредитором TOB "Ідеал-Сервіс" надано до суду повідомлення про наявність майна, що є власності боржника, але судом першої інстанції дані докази не було прийнято до уваги.

Окрім того, скаржник зазначає, що звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, надані суду для затвердження в судовому засіданні 09.10.2012 року, взагалі не обговорювалися учасниками судового процесу та сторони не мали можливості надати на них свої заперечення, оскільки уточнений звіт та ліквідаційний баланс були подані суду безпосередньо в судовому засіданні, після чого суд одразу вийшов до нарадчої кімнати.

Також, апелянт посилається на те, що 18.10.2012 р. державним реєстратором виконавчого комітету Одеської міської ради було внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про припинення юридичної особи ТОВ "Інвест-Проект". Посилаючись на ст. 41 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" скаржник просить у зв'язку з незаконністю прийнятої ухвали господарського суду Одеської області від 09.10.2012 р. про припинення юридичної особи ТОВ "Інвест-Проект", при розгляді даної апеляційної скарги також вирішити питання про відновлення в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису щодо юридичної особи ТОВ "Інвест-Проект".

01.11.2012 р. до Одеського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1, яка ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 05 листопада 2012 р. прийнята до провадження та призначена до сумісного розгляду з апеляційною скаргою ТОВ "Євромаркет".

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу господарського суду Одеської області від 09.10.2012 року у справі №5017/447/2012 скасувати, передати справу на новий розгляд до господарського суду Одеської області та відмінити державну реєстрацію припинення юридичної особи ТОВ "Інвест-Проект". Свої вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що оскаржувана ухвала є незаконною, прийнятою з порушенням норм матеріального та процесуального права, а також при неповному з'ясуванні дійсних обставин справи, що потягло прийняття незаконного судового рішення. На думку ОСОБА_1 судом першої інстанції не було взято до уваги те, що згідно відповіді Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" від 21.06.2011 року №2090121 та від 22.06.2011 року №5722 від 22.06.2011 року ТОВ "Інвест-Проект" є власником майна, що знаходиться за адресою: м.Харків, пр.Тракторобудівників, 59/56 - будівлі, площею 123,5 м.кв., літ.В-1, яка належала йому на праві власності на підставі рішення господарського суду Харківської області від 10.11.2006 року, витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 12929875 від 18.12.2006 року. Згідно Відповіді КП "Харківське міжміське бюро технічної інвентаризації" від 10.04.2012 р. №3271 за ТОВ "Інвест-Проект" на підставі рішення господарського суду Харківської області від 10.11.2006 року, справа №29/435-06, було визнано право власності на нежитлову будівлю літ.В-1 загальною площею 123,5 кв.м. Вищезазначену реєстрацію скасовано згідно з рішенням Господарського суду Харківської області від 27.10.2011 р., справа №5023/8617/11. Крім того, скаржник зазначає, що з балансу ТОВ "Інвест-Проек" вбачається, що станом на 30.06.2009 року боржник мав на балансі незавершене будівництво вартістю 3009000 грн.

На думку скаржника, ліквідатор ТОВ "Портфельний інвестор" не здійснив всіх необхідних дій щодо розшуку майна боржника, не вчинив дій з метою з'ясування обставин відчуження вказаного майна (якщо воно було відчужено) та заходів до його повернення, не встановив, яким чином та коли було відчужено майно. Окрім того, кредитором у справі ТОВ "Ідеал-Сервіс" надано до матеріалів справи відомості про наявність майна у власності боржника товару - пеноплексу, який зберігається за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Каштанова, 19. Проте, ліквідатором ТОВ "Портфельний інвестор" та господарським судом вказані повідомлення було також проігноровано та затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, в якому зазначена відсутність майна у власності боржника.

Також, скаржник ОСОБА_1 зазначає, що суд першої інстанції безпідставно не задовольнив клопотання представника ОСОБА_1 про витребування документів податкової та фінансової звітності за період з 2009 року по сьогоднішній день, з посиланням на те, що "доводи викладені в клопотанні спростовуються матеріалами справи".

Окрім того, ОСОБА_1 в апеляційній скарзі вказує на те, що з Довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 30.10.2012 року вбачається те, що в Єдиному державному реєстрі вчинено запис №32 щодо ТОВ "Інвест-Проект" про державну реєстрацію припинення юридичної особи у зв'язку з визнанням його банкрутом, який вчинений на підставі Ухвали господарського суду Одеської області від 09.10.2012 року. Але, скаржник просить у зв'язку з незаконністю прийнятої ухвали господарського суду Одеської області від 09.10.2012 року про припинення юридичної особи - ТОВ "Інвест-Проект", при розгляді даної апеляційної скарги апеляційний суд також вирішити питання про відновлення в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису щодо юридичної особи товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест- Проект" відповідно до ст. 41 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців".

14.11.2012 р. до Одеського апеляційного господарського суду надійшли відзиви на апеляційні скарги ТОВ "Євромаркет" та ОСОБА_1 від ТОВ "Портфельний інвестор" в якому боржник просить залишити ухвалу господарського суду Одеської області від 09 жовтня 2012 р. у справі №5017/447/2012 без змін, а апеляційні скарги ТОВ "Євромаркет" та ОСОБА_1 без задоволення.

19.11.2012 р. до Одеського апеляційного господарського суду від кредитора ТОВ "Ідеал-Сервіс" за підписом директора Малахової В.В. надійшли клопотання про продовження розгляду справи в зв'язку зі складністю справи, а також про відкладення розгляду справи мотивоване тим, що ТОВ "Ідеал-Сервіс" подано апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Одеської області від 09.10.2012 р.

Представник ОСОБА_1 надав в судовому засіданні клопотання про відкладення розгляду скарги в зв'язку з раптовою хворобою представника ТОВ "Ідеал-Сервіс".

У судовому засіданні представник скаржників ТОВ "Євромаркет" та ОСОБА_1 підтримав апеляційні скарги на наполягав на їх задоволенні.

Представник ТОВ "Портфельний інвестор" просив залишити залишити ухвалу господарського суду Одеської області від 09 жовтня 2012 р. у справі №5017/447/2012 без змін, а апеляційні скарги ТОВ "Євромаркет" та ОСОБА_1 без задоволення.

Представники кредиторів ТОВ "Ідеал-Сервіс", ПАТ "Всеукраїнський депозитарій цінних паперів" в судове засідання не з'явились, про день, час та місце судового засідання належним чином повідомлені, що підтверджується витягом з реєстру на відправку рекомендованої пошти з повідомленням відділу документального забезпечення Одеського апеляційного господарського суду за №1 від 06.11.2012 р.

Відповідно до вимог ч. ст. 102 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу місцевого господарського суду розглядається протягом п'ятнадцяті днів зі дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до розгляду.

Судова колегія відхиляє клопотання ТОВ "Ідеал-Сервіс" про продовження розгляду справи за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ТОВ "Євромаркет" в зв'язку з відсутністю підстав, передбачених ч. 3 ст. 69 ГПК України для продовження строку.

Клопотання ТОВ "Ідеал-Сервіс" про відкладення розгляду справи не підлягає задоволенню з огляду на необхідність дотримання процесуальних строків розгляду справи, передбачених ст. 102 ГПК України, а також відсутність на момент розгляду справи відомостей про реєстрацію в канцелярії Одеського апеляційного господарського суду апеляційної скарги ТОВ "Ідеал-Сервіс".

Суд враховує також те, що клопотання подані ТОВ "Ідеал-Сервіс" 19.11.2012 року безпосередньо до канцелярії Одеського апеляційного господарського суду, отже представник ТОВ "Ідеал-Сервіс" мав можливість прийняти участь у судовому засіданні у даній справі, призначеному на 19.11.2012 р., окрім того представництво інтересів особи може здійснюватися також будь-якою іншою особою в силу повноваження, що ґрунтується на довіреності. Поважною причиною перенесення судового засідання може вважатися та, існування якої зумовлено факторами об'єктивного характеру, які не залежать від волі заявника, тобто ні за яких обставин не можуть бути ним змінені чи усунуті, а таких обставин, у даному випадку, немає.

Таким чином клопотання представника ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи в зв'язку з неможливістю взяти участь у справі представника ТОВ "Ідеал-Сервіс" через раптову хворобу відхиляється колегією суддів.

Враховуючи, що судовою колегією явка сторін не визнавалась обов'язковою, а також приймаючи до уваги строки розгляду справи в апеляційній інстанції, передбачені ст. 102 ГПК України, судова колегія вважає, що неявка представника ТОВ "Ідеал-Сервіс" та інших учасників провадження у справі про банкрутство "Інвест -Проект" не перешкоджає розгляду апеляційних скарг за наявними в справі матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Відповідно до ст. 85 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину постанови.

Обговоривши доводи апеляційних скарг, заслухавши представника скаржників ОСОБА_1 та ТОВ "Євромаркет", представника ТОВ "Портфельний інвестор", перевіривши наявні матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги ОСОБА_1 та ТОВ "Євромаркет" не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 2 статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим кодексом з врахуванням вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", норми якого, як спеціальні норми права, превалюють у застосуванні над загальними нормами Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 101 ГПК України, апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Відповідно до ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора відноситься формування ліквідаційної маси, пред'явлення до третіх осіб вимог щодо повернення дебіторської заборгованості банкруту, вжиття заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб, тощо.

Якщо за результатами ліквідаційного балансу після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна, господарський суд виносить ухвалу про ліквідацію юридичної особи - банкрута. Якщо майна банкрута вистачило, щоб задовольнити всі вимоги кредиторів, він вважається таким, що не має боргів, і може продовжувати свою підприємницьку діяльність.

Звіт ліквідатора та поданий ним ліквідаційний баланс є підсумковими документами, які підтверджують належне проведення ліквідатором всіх заходів ліквідаційної процедури, повне вжиття ним заходів по виявленню кредиторів та активів боржника, за результатом розгляду яких суд приймає рішення про можливість відновлення платоспроможності боржника або його ліквідацію та припинення провадження у справі.

Згідно з частиною першою статті 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, до якого додаються: показники виявленої ліквідаційної маси (дані інвентарізації); відомості про реалізацію об'єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу та акти приймання-передачі майна; реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів, документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів.

Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

На виконання постанови господарського суду Одеської області від 22.03.2012 р. ліквідатором ТОВ "Інвест-Проект" ТОВ "Портфельний інвестор" було надано звіт про проведену роботу в ліквідаційній процедурі та ліквідаційний баланс ТОВ "Інвест -Проект" в порядку ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", який уточнений 09.10.2012 року в частині розміру визнаних ліквідатором вимог кредиторів з визначенням черговості задоволення та ліквідаційний баланс станом на 09.10.2012 р.

Ліквідатором було опубліковано відомості про визнання ТОВ "Інвест -Проект" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури у офіційному друкованому органі газеті "Урядовий кур'єр" за № 59 (4703) від 31.03.2012 р. після чого до господарського суду та ліквідатора звернулись наступні кредитори ТОВ "Євромаркет" з грошовими вимогами до ТОВ "Інвест-Проект" у сумі 536 610 грн., ОСОБА_1 з грошовими вимогами до ТОВ "Інвест-Проект" в сумі 11 550, 00 грн., приватне акціонерне товариство "Всеукраїнський депозитарій цінних паперів" з грошовими вимогами до банкрута у сумі 10 456, 65 грн., ТОВ "Ідеал-Сервіс" з грошовими вимогами до ТОВ "Інвест -Проект" в сумі 307333, 23 грн.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор письмово повідомив про відкриття ліквідаційної процедури усіх відомих йому та можливих кредиторів ДПІ у Приморському районі м. Одеси (вих. №28 від 30.03.2012 р.); ДПІ у Московському р-ні м. Харкова (лист ТОВ "Портфельний інвестор" від 06.04.2012 р. вих. № 38 від 13.04.2012 р.); Першій Приморській ВДВС Одеського міського управління юстиції (лист ТОВ "Портфельний інвестор" від 30.03.2012 р. вих. № 31); УПФУ в Приморському районі м. Одеси (лист вих. №41 від 09.04.2012 р., вх. від 10.04.2012р.); Приморську районну виконавчу дирекцію Одеського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (лист від 30.03.2012 р. вх. №01-12-466 від 02.04.2012 р.); Одеський міський центр зайнятості (вих. №45 від 12.04.2012 р. вх. від 13.04.2012 р.); Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Приморському р-ні м. Одеси (лист від 30.03.2012 р. від 02.04.2012 р.); Південну митницю (лист вих. №49 від 03.05.2012 р. вхід. № 13049/33 від 04.05.2012 р.); ОСОБА_1 (лист вих. № 32 від 30.03.2012 р.; опис вкладення в поштовий конверт з датою на штемпелі від 03.04.2012р.; касовий чек "Укрпошти" № 6500503989071 від 03.04.2012 р.); ТОВ "Євромаркет" (лист вих. №33 від 30.03.2012 р.; опис вкладення в поштовий конверт з датою на штемпелі від 03.04.2012 р.; касовий чек "Укрпошти" №6500503989080 від 03.04.2012 р.); Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк „Південний" ( лист вих. №30 від 30.03.2012 р. вхід. б/н від 30.03.2012 р) з проханням надати відомості про наявні відкриті рахунки ТОВ "Інвест-Проект"; Харківську міську раду (лист ТОВ "Портфельний інвестор" від 06.04.2012 р. вих. №36, вхід. від 09.04.2012 р.).

ДПІ у Приморському районі м. Одеси листом № 9890/9/10-117 від 19.04.2012 року, УПФУ в Приморському районі міста Одеси листом № 5368/02 від 13.04.2012 р., Приморська районна виконавча дирекція Одеського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності листом вих. № 01- 36-558 від 10.04.2012 року, відділення виконавчої дирекції фонду у Приморському районі м. Одеси Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України листом вих. №1625 від 24.04.2012 року, Одеський міський центр зайнятості листом від 23.05.2012 року за № 2256/19/02, ДПІ у Московському районі м. Харкова листом від 13.04.2012 р. за вих. № 1168/10/24-030, Акціонерний банк "Південний" листом вих. № 0-14-11875 від 11.04.2012 р., Південна митниця Державної митної служби України листом від 11.05.2012р. за № 8/42-02/12800 повідомили ліквідатора банкрута про те, що у боржника відсутня будь-яка заборгованість перед ними.

Відповідно до листа Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції (від 11.04.2012 р. за вих. № 8958/08-42/10) - відсутні відкриті виконавчі провадження щодо ТОВ "Інвест-Проект", отримана постанова державного виконавця Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції від 30.03.2012 року про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису №13896, виданого 30.12.2011 року приватним нотаріусом Одеського МНО ОСОБА_6 про стягнення 301 803, 60 грн., витрат, пов'язаних із опротестуванням векселя у сумі 3 000, 00 грн., усього заборгованості у сумі 304 803, 60 грн. з ТОВ "Інвест-Проект" на користь ТОВ "Портфельний інвестор" з супровідним листом вих. № 7945 від 02.04.2012 року.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме, уточнень до звіту ліквідатора про проведену роботу від 09.10.2012 р. з зазначенням визнаних грошових вимог кредиторів та визначенням черговості в порядку, передбаченому ст. 31 Закону про банкрутство, відзивів ліквідатора на вимоги кредиторів до банкрута, ліквідатором ТОВ "Інвест-Проект" в повному обсязі визнано грошові вимоги наступних кредиторів банкрута: ТОВ "Євромаркет" у сумі 537 683, 00 грн. (в тому числі, з урахуванням витрат на сплату судового збору за подання заяви про визнання кредитором до господарського суду Одеської області), ОСОБА_1 в сумі 14 023, 00 грн. (в тому числі, з урахуванням витрат на сплату судового збору за подання заяви про визнання кредитором до господарського суду Одеської області та нарахованої вихідної допомоги при звільненні), ТОВ "Ідеал-Сервіс" в сумі 308 427, 23 грн. (в тому числі, з урахуванням витрат на сплату судового збору за подання заяви про визнання кредитором до господарського суду Одеської області); грошові вимоги приватного акціонерного товариства "Всеукраїнський депозитарій цінних паперів" до ТОВ "Інвест-Проект" визнані частково - у сумі 696, 65 грн. (заперечень не надходило). Також ліквідатором -ТОВ "Портфельний інвестор" віднесено до складу його грошових вимог до банкрута, крім безспірних вимог ініціюючого кредитора у сумі 307 333, 23 грн., здійснені ним витрати, пов'язані з провадженням у справі про банкрутство, - у сумі 5 827,00 грн., які підтверджені належними доказами та правомірно затверджені місцевим господарським судом.

Таким чином, загальна сума грошових вимог кредиторів до банкрута становить 1 168 460, 48 грн.

Здійснюючи свої повноваження, передбачені ч. 1 ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в тому числі, спрямовані на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, ліквідатором направлені запити: в Одеську регіональну філію ДП "Центр державного земельного кадастру при ДКЗР" щодо зареєстрованих за боржником земельних ділянок на праві власності (лист вих. №22 від 28.03.2012 р.; вхід. №12-1783/08 від 28.03.2012 р.); в Управління Держкомзему у м. Одесі Головного управління Держкомзему в Одеській області при ДКУЗР щодо наявності або відсутності зареєстрованих земельних ділянок за банкрутом (лист вих. №23 від 28.03.2012р.; вхід. №12-1468 від 29.03.2012 р.); в Управління Держкомзему у місті Харків щодо наявності або відсутності зареєстрованих земельних ділянок за банкрутом (лист вих. №37 від 06.04.2012 р., вхід. від 09.04.2012 р.); в КП Харківське МБТІ щодо наявності нерухомого майна у банкрута (лист ТОВ "Портфельний інвестор" вих. №39 від 06.04.2012 р.; вхід. №2461 від 09.04.2012 р.); в КП Харківське МБТІ щодо фактичної наявності нежитлового будівлі літ. В-1 загальною площею 123, 5 кв. м по проспекту Тракторобудівників, 59/56 або залишки будівельних матеріалів цієї будівлі, право власності на яку скасовано згідно з рішенням господарського суду Харківської області від 27.10.2011 року у справі №5023/8617/11 (лист вих. №44 від 12.04.2012 р.); в ОМБТІ та РОН щодо наявності нерухомого майна у банкрута (лист вих. №29 від 30.03.2012 р.); в Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку щодо надання відомостей про випуск та розміщення банкрутом цінних паперів (лист вих. №40 від 09.04.2012 р.; опис вкладення в поштовий конверт з датою на штемпелі від 09.04.2012 року; фіскальний чек №6500503861741 від 09.04.2012 року; повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою про вручення 13.04.2012 р.).; в Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Південний" (лист вих. №50 від 04.05.2012 р.) з проханням надати відомості про рух грошових коштів по рахункам ТОВ "Інвест-Проект" за період з 01.06.2010 року по дату закриття рахунків; в Управління державтоінспекції ГУ МВС України в Одеській області (лист вих. №47 від 17.04.2012 р.)

Крім того, матеріалами справи підтверджується, що ліквідатором направлялись запити до юридичних осіб контрагентів банкрута за господарськими договорами з метою пошуку активів боржника та отримання інформації про стан виконання господарських договорів, згідно відомостям, отриманим з банківської виписки ТОВ "Інвест-Проект" щодо руху грошових коштів на рахунку банкрута з жовтня 2009 року по квітень 2010 р., копія якої міститься в матеріалах справи.

Пунктом 5 ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що у разі, якщо ліквідатор не виявив майнових активів, що підлягають включенню до ліквідаційної маси, він зобов'язаний подати господарському суду ліквідаційний баланс, якій засвідчує відсутність у банкрута майна.

Поданий ліквідатором боржника звіт від 19.09.2012 з уточненнями від 09.10.2012 р. та ліквідаційний баланс станом на 09.10.2012 р. свідчать про відсутність у останнього основних та оборотних активів для ведення господарської діяльності, погашення грошових зобов'язань, відсутність можливості відновити платоспроможність, оскільки відсутнє будь-яке майно, на яке можливо звернути стягнення.

Про відсутність майна та грошових коштів банкрута свідчать довідки КП Одеське МБТІ та РОН від 05.04.2012 р., КП Харківське МБТІ вих. № 3271 від 10.04.2012 р., Одеської регіональної філії ДП "Центр державного земельного кадастру" вих. №08-08/9604 від 10.04.2012 р., Управління Деркомзему у м. Одесі Головного управління Держкомзему в Одеській області державного комітету України із земельних ресурсів вих. №01-03-07/2073 від 12.04.2012 р., Управління ДАІ ГУМВС України в Одеській області від 20.04.2012 р., АБ "Південний" від 11.04.2012 р., лист ДПІ у Приморському районі м. Одеси №9890/9/10-117 від 19.04.2012 року про відсутність відкритих банківських рахунків ТОВ "Інвест-Проект" та інші документи, які наявні в матеріалах справи, в тому числі відповіді контрагентів банкрута за угодами з документами, що підтверджують виконання договорів.

Згідно витягу з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна за №37650880 від 04.08.2012 р. відсутня інформація про обтяження нерухомого майна ТОВ "Інвест-Проект".

Відповідно до витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 21.08.2012 р. за №37469466 інформація щодо обтяжень рухомого майна ТОВ "Інвест-Проект" відсутня.

Листом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 28.04.2012 року за вих. № 12102/6123/ик, підтверджено зупинення Розпорядженням Комісії від 28.04.2010 р. №14-ЗО-О обігу облігацій, розміщених строком обігу з 29.05.2006 року по 25.05.2011 року, емітентом яких був боржник. Як вбачається з довідки про стан рахунку ТОВ "Інвест-Проект" у цінних паперах №301666 станом на 30.03.2012 року, виданої зберігачем цінних паперів ПрАТ "Всеукраїнський депозитарій цінних паперів", вказані облігації у кількості 60000 штук номінальною вартістю 1000 грн. повністю викуплені емітентом та знаходяться на рахунку ТОВ "Інвест-Проект" у депозитарії ПрАТ "Всеукраїнський депозитарій цінних паперів". Отже дані облігації виключені з обігу та не можуть бути об'єктом купівлі-продажу в ліквідаційної процедурі боржника.

Відповідно до ст. 32 Закону про банкрутство після завершення усіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс з відповідними додатками.

У ліквідатора не було необхідності здійснювати розрахунки з кредиторами, оскільки у боржника відсутні активи (кошти), а тому подача ліквідатором звіту та ліквідаційного балансу до суду відповідає вимогам закону.

Ліквідатором додано до звіту ліквідаційний баланс та документи, що підтверджують відсутність активів у банкрута та наявність не задоволених вимог кредиторів у зв'язку з недостатністю вартості майна банкрута для їх задоволення.

Отже, із звіту ліквідатора вбачається, що останнім проведено у встановленому законом порядку ліквідаційну процедуру банкрута. До звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу ліквідатором додані усі передбачені статтею 32 Закону про банкрутство документи, з яких вбачається, що ліквідатором приймались активні заходи з пошуку майна, яке належить банкруту.

Аналізуючи матеріали справи, судова колегія доходить до висновку про те, що судом першої інстанції цілком вірно встановлені обставини справи, ним дана правильна юридична оцінка із застосуванням належних норм матеріального права з дотриманням норм процесуального права.

Доказів зворотного або документів, які б свідчили про наявність у банкрута майна для задоволення вимог кредиторів, скаржниками надано не було.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Клопотання кредитора ОСОБА_1 про витребування з КП Харківське МБТІ інформації щодо знаходження за адресою м. Харків, пр. Тракторобудівників, 59/56 будівлі літ. В-1, загальною площею 123,5 кв. м., технічної документації на зазначену будівлю, обґрунтованих пояснень щодо наданої відповіді від 18.04.2012 р. про фактичну відсутність літ. В-1 правомірно відхилено місцевим господарським судом з огляду на наступне.

Згідно довідки КП Харківське МБТІ вих. № 1480/3 від 19.04.2012 р. право власності на об'єкти нерухомого майна за ТОВ "Інвест-Проект" не зареєстровані, відповідно до листів КП Харківське МБТІ за № 10782 від 05.12.2011 р. , за № 3271 від 10.04.2012 р. скасоване реєстрацію права власності на нерухоме майно за адресою м. Харків, пр. Тракторобудівників, 59/56 будівлі літ. В-1, загальною площею 123,5 кв. м. згідно з рішенням господарського суду Харківської області від 27.10.2011 р. у справі № 5023/8617/11, що свідчить про відсутність у власності банкрута цього нерухомого майна.

Ліквідатор листом за вих. №44 від 12.04.2012 р. звернувся до КП Харківське МБТІ з просьбою надати інформацію про фактичну наявність нежитлової будівлі літ. В-1 загальною площею 123, 5 кв.м по проспекту Тракторобудівників, 59/56 або залишків будівельних матеріалів цієї будівлі.

Листом від 18.04.2012 р. за вих. №1090289 КП Харківське МБТІ повідомило, що обстеженням від 18.04.2012 р. встановлено, що літ. В-1 загальною площею 123, 5 кв.м по проспекту Тракторобудівників, 59/56 фактично відсутня.

При цьому, ескіз та експлікація будівлі літ. В-1, по проспекту Тракторобудівників, 59/56 в м. Харкові, складені 28.08.2006 р., що додані до листа КП Харківське МБТІ від 21.06.2011 р. за вих. №2090121, не є доказами фактичної наявності цього майна, як це вважає ОСОБА_1 за доводами апеляційної скарги. Зі змісту листа КП Харківське МБТІ від 21.06.2011 р. за вих. №2090121 вбачається, що право власності станом на 21.06.2011 р. на нежитлову будівлю літ. В-1 загальною площею 123, 5 кв. м за вказаною адресою зареєстроване за ТОВ "Інвест-Проект", але з цього листа не вбачається, що станом на дату його складання здійснювалась перевірка наявності цього об'єкту в натурі.

Отже, матеріали справи свідчить про відсутність майна боржника літ. В-1 загальною площею 123, 5 кв.м по проспекту Тракторобудівників, 59/56 в м. Харкові як нерухомого майна, так й об'єкта незавершеного будівництва, самовільної споруди (будівельних матеріалів), які можливо включити до ліквідаційної маси, та підтверджують здійснення ліквідатором всіх необхідних дій, спрямованих на пошук цього майна боржника.

Зазначеним обставинам місцевим господарським судом дана належна правова оцінка.

Відтак доводи апеляційних скарг кредиторів ОСОБА_1 та ТОВ "Євромаркет", що ліквідатор не здійснив дій, спрямованих на пошук цього майна, яке, за думкою скаржників, є в наявності у вигляді будівельних матеріалів, спростовуються вказаними матеріалами справи.

Щодо посилання апелянта ОСОБА_1 на те, що в балансі ТОВ "Інвест-Проект" станом на 30.06.2009 р., копію якого скаржник додала до апеляційної скарги, нерухоме майно літ. В-1 загальною площею 123, 5 кв.м по проспекту Тракторобудівників, 59/56 в м. Харкові зазначено як незавершене будівництво вартістю 3 009 000, 00 грн., що на думку апелянту, свідчить про наявність цього майна або його залишків на момент розгляду даної справи відхиляється судом з огляду на наступне.

Згідно приписів частини 1 статті 101 ГПК України додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Представник ОСОБА_1, який приймав участь майже у всіх судових засіданнях в даній справі, не обґрунтував суду неможливість подання копії цього документу до місцевого господарського суду, при цьому пояснив, що копія цього балансу знаходилась у ОСОБА_1 як співдиректора ТОВ "Інвест-Проект" станом на 2009 рік.

Отже, у суду відсутні підстави, передбачені частиною 1 статті 101 ГПК України, для прийняття копії цього документу як додаткового доказу у справі.

Водночас, судова колегія вважає за необхідне зазначити, що будь-яких доказів на підтвердження відображення в балансі банкрута станом на 30.06.2009 р. вказаного нерухомого майна загальної площею 123, 5 кв.м як незавершеного будівництва вартістю 3009000, 00 грн., ОСОБА_1 не надала.

Слід також відмітити, що дані, зазначені в копії балансу ТОВ "Інвест-Проект" станом на 30.06.2009 року, не свідчать про фактичну наявність станом на дату відкриття ліквідаційної процедури у цій справі за постановою господарського суду Одеської області від 22.03.2012 р. відображених в ньому активів банкрута

Доводи, наведені апелянтами ОСОБА_1 та ТОВ "Євромаркет", що місцевий господарський суд не прийняв до уваги відомості про наявність у власності боржника майна, про яке повідомлено кредитором ТОВ "Ідеал-Сервіс", та яке знаходиться на складі за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Каштанова, 19 на зберіганні у ТОВ "Інтертрейд" згідно договору зберігання №18 від 02.02.2009 р., укладеному з ТОВ "Інвест-Проект", а ліквідатор не здійснив необхідних заходів, направлених на повернення цього майна, судом також відхиляються.

Так, 26.09.2012 р. ТОВ "Ідеал-Сервіс" звернувся до місцевого господарського суду з заявою про припинення процедури ліквідації ТОВ "Інвест-Проект" за спрощеною процедурою та переходу до загальних процедур банкрутства в зв'язку з виявленням майна, яке належить банкруту, з посиланням на договір зберігання №18 від 02.02.2009 р., відповідно до умов якого ТОВ "Інвест-Проект" передав на зберігання ТОВ "Інтертрейд" строком до 31.12.2013 р. майно, а саме керамічну плитку 500*500*9 та пеноплекс 40 мм на загальну суму 44 572, 80 грн., по акту приймання -передачі від 02.02.2009 р.

Ліквідатором ТОВ "Інвест-Проект" надані документи, які спростовують наявність цього майна на складах за адресою АДРЕСА_1, що визначена пунктом 1.2 договору зберігання №18 від 02.02.2009 р. як місце зберігання майна. Матеріали справи свідчать, що для розшуку майна боржника ліквідатором здійснено виїзд до м. Дніпропетровська з метою отримання додаткової інформації щодо документів наданих ТОВ "Ідеал-Сервіс" та огляду складських приміщень за адресою АДРЕСА_1.

Представником ліквідатора були оглянуті складські приміщення за адресою АДРЕСА_1 та з'ясовано, що майно, на яке посилається ТОВ "Ідеал-Сервіс" відсутнє, а складські приміщення, де зберігається майно, належать ОСОБА_5 на праві приватної власності, що підтверджується Витягом комунального підприємства Дніпропетровського району "Бюро технічної інвентаризації" №34453354 від 12.06.2012 р. Останній спростував факт укладення з ТОВ "Інтертрейд" або ТОВ "Інвест-Проект" договорів оренди, належних йому складських приміщень.

Крім того, 09.10.2012 р. ліквідатором були надані документи, а саме договір купівлі-продажу від 11.02.2010 р., специфікація (додаток № 1) до цього договору, платіжне доручення № 155 від 30.03.2010 р., з яких вбачається, що право власності на все майно, що зазначене в акті приймання-передачі майна на зберігання від 02.02.2009 р. до договору зберігання №18 від 02.02.2009 р., та право вимоги за цим договором зберігання перейшло 11.02.2010 р. від продавця ТОВ "Інвест-Проект" до покупця ТОВ "Фінпрод", в зв'язку з чим, згідно п. 2.3 додатку № 1 до договору купівлі-продажу від 11.02.2010 р. (специфікації), зобов'язання продавця щодо передачі вищевказаного товару покупцю вважаються виконаними.

Вказані умови договору купівлі-продажу від 11.02.2010 р. та додатку № 1 до нього узгоджуються з приписами частини 1 статті 334 ЦК України, за якими право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.

Продаж здійснений за 45000, 00 грн., тобто за більшу вартість, ніж це майно було оцінено сторонами договору зберігання №18 від 02.02.2009 р. Зазначену суму ТОВ "Фінпрод" перерахував 30.03.2010 р. на поточний рахунок ТОВ "Інвест-Проект" за платіжним дорученням №155 від 30.03.2010 р., що підтверджується також копією банківської виписки за рахунком ТОВ "Інвест-Проект" в АБ "Південний", з якої вбачається зарахування 30.03.2010 р. на рахунок ТОВ "Інвест-Проект" грошових коштів від ТОВ "Фінпрод" в сумі 45000, 00 згідно платіжного доручення №155 від 30.03.2010 р. Крім того, підстави перерахування цих коштів за договором купівлі-продажу від 11.02.2010 р. підтверджуються виставленим покупцю рахунком ТОВ "Інвест-Проект" за №314 від 30.03.2010 р.

Виконання ТОВ "Фінпрод" після оплати 30.03.2010 року рахунку №314 від 30.03.2010 р. на суму 45000, 00 грн. всіх грошових зобов'язань покупця за договором купівлі-продажу від 11.02.2010 року підтверджується листом ТОВ "Інвест-Проект" від 30.03.2010 р., адресованим ТОВ "Фінпрод".

В обґрунтування своїх доводів про те, що надані ліквідатором документи про продаж вказаного майна не свідчать про відчуження того майна, яке знаходилось на зберіганні у ТОВ "Інтертрейд" за договором №18 від 02.02.2009 р., скаржники посилаються на відомості, що містяться в документах, копії яких 09.10.2012 р. додані представником ТОВ "Ідеал-Сервіс", зокрема, акт повернення майна №1 до договору зберігання №18 від 02.02.2009 р., укладений 09.09.2009 р. ТОВ "Інтертрейд" в особі директора Фатєєвої М.І. з ТОВ "Інвест-Проект" в особі співдиректора ОСОБА_1, за яким ТОВ "Інтертрейд" повернув ТОВ "Інвест-Проект" керамічну плитку, що знаходилась на зберіганні у ТОВ "Інтертрейд" та лист вих. №25/26 від 08.10.2012 року за підписом директора ТОВ "Інтертрейд" на ім'я директора ТОВ "Ідеал-Сервіс" про адресу фактичного знаходження частини майна пеноплексу згідно договору зберігання №18 від 02.02.2009 р., а саме м. Дніпропетровськ, вул. Каштанова, 19.

Судова колегія вважає, що вказані документи не спростовують правомірне фактичне вибуття з власності ТОВ "Інвест-Проект" вказаного майна за відплатним договором купівлі-продажу від 11.02.2010 року та специфікації до нього (додатку № 1) тому, що не свідчать про те, що за цим договором купівлі-продажу ТОВ "Інвест-Проект" був проданий ТОВ "Фінпрод" інший товар ніж той, що зазначений в акті приймання-передачі майна відповідно до договору зберігання №18 від 02.02.2009 року, з огляду на те, що з матеріалів справи, зокрема, листів та копії документів ТОВ "Інтертрейд" не вбачається, що у останнього зберігалось ще й інше майно ТОВ "Інвест-Проект", ніж те, що зазначене в акті приймання-передачі майна на зберігання від 02.02.2009 р. до договору зберігання № 18 від 02.02.2009 р.

Згідно частини першої статті 26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або повного господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси, за винятком об'єктів житлового фонду, в тому числі гуртожитків, дитячих дошкільних закладів та об'єктів комунальної інфраструктури, які у разі банкрутства підприємства передаються в порядку, встановленому законодавством, до комунальної власності відповідних територіальних громад без додаткових умов і фінансуються в установленому порядку.

Відповідно до частин 3, 4, 6 статті 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у разі виявлення майна відсутнього боржника ліквідатора має бути замінено за клопотанням кредитора арбітражним керуючим, про що господарський суд виносить ухвалу.

У разі виявлення ліквідатором майна відсутнього боржника, визнаного банкрутом, сума виручки від продажу такого майна направляється на покриття витрат, пов'язаних з провадженням у справі про банкрутство.

У разі якщо кредитор не подав до господарського суду клопотання щодо кандидатури арбітражного керуючого (ліквідатора), ухвала господарського суду надсилається державному органу з питань банкрутства, якою зобов'язується протягом семи днів від дати винесення ухвали забезпечити участь у справі ліквідатора з числа працівників державного органу з питань банкрутства.

За клопотанням ліквідатора у разі виявлення ним майна відсутнього боржника, визнаного банкрутом, господарський суд може винести ухвалу про припинення процедури ліквідації, передбаченої цією статтею, і переходу до загальних процедур банкрутства.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 про порушення судом ч.ч. 3, 4, 6 ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", які регулюють порядок заміни ліквідатора на арбітражного керуючого у разі виявлення майна боржника та передбачають можливість переходу до загальних процедур банкрутства безпідставні, враховуючи, що правомірність висновків місцевого господарського суду про відсутність майна банкрута підтверджується матеріалами справи.

Клопотання представника ОСОБА_1 про витребування в господарському судді Одеської області матеріалів справи №17-7/113-10-1423, яка порушена за заявою ТОВ "Портфельний інвестор" про банкрутство ТОВ "Інвест-Проект" та припинена ухвалою господарського суду Одеської області від 13.02.2012 р., правомірно відхилено місцевим господарським судом з огляду на те, що заявником не було зазначено, які саме документи наявні в справі №17-7/113-10-1423 мають значення для розгляду даної справи і, які не може надати представник ОСОБА_1, яка приймала участь у справі №17-7/113-10-1423. Крім того, як вбачається з матеріалів справи, представником ОСОБА_1 надані до матеріалів даної справи копії банківських виписок за рахунками ТОВ "Інвест-Проект" за період з жовтня 2009 року по квітень 2010 року, які містились в матеріалах справи №17-7/113-10-1423.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 щодо неправомірної відмови господарського суду Одеської області в задоволенні клопотання від 09.10.2012 р. про витребування документів податкової та фінансової звітності ТОВ "Інвест-Проект" та доводи про безпідставне нездійснення ліквідатором дій по витребуванню таких документів, за період з 2009 року по теперішній час, які, на думку скаржника, допоможуть встановити дійсне фінансове становище боржника, відхилені судом також правомірно, з огляду на таке.

Відповідно до листа Головного управління статистики від 15.03.2012 року за вих. №05-02-40/32 ТОВ "Інвест-Проект" фінансову звітність за 2011 рік до органів державної статистики не надавало.

Згідно листа ДПІ у Приморському районі м. Одеси від 21.03.2012 року за вих. №3138/9/10-117 та Акту від 20.03.2012 р. за №314/15-1/32145919 про ненадання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності згідно законодавству , ТОВ "Інвест-Проект" не надає податкові декларації та документи фінансової звітності до ДПІ у Приморському районі м. Одеси з 01.04.2010 р.

Водночас, ліквідатором здійснені всі необхідні заходи для пошуку активів ТОВ "Інвест-Проект", зокрема, направлені запити в органи податкової служби, фонди соцстрахування, пенсійний фонд, підприємства БТІ, орган ДАІ, земельні ресурси, митний орган, отримані витяги щодо реєстрації обтяжень рухомого та нерухомого майна, відповіді з банківських установ, а також надіслані запити та отримані відповіді від органів державної виконавчої служби, від підприємств приватної форми власності щодо укладених договорів з ТОВ "Інвест-Проект", стану виконання цих договорів, від Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, однак здійснені заходи свідчать про відсутність активів, які можливо включити до ліквідаційної маси.

Враховуючи неподання ТОВ "Інвест-Проект" протягом майже двох років до порушення провадження у цій справі про банкрутство документів фінансової та податкової звітності, відомості, що містяться в цих документах, за відсутністю у ліквідатора відсутнього боржника документації первинного обліку не дадуть уявлення про дійсне фінансове становище боржника станом на момент розгляду даної справи. Відсутність активів банкрута та його фінансове становище підтверджені матеріалами справи.

Отже господарський суд Одеської області повно та об'єктивно розглянув всі обставини справи в їх сукупності та правильно оцінив наявні в справі докази, а доводи скаржників про порушення судом ст. 43 ГПК України необґрунтовані.

Доводи апеляційної скарги ТОВ "Євромаркет" про неможливість надати суду свої заперечення на звіт ліквідатора з огляду на те, що уточнений звіт був поданий до суду 09.10.2012 року, колегія суддів відхиляє.

Звіт ліквідатора, з якого вбачається відсутність активів боржника, надійшов до господарського суду Одеської області 19.09.2012 року, отже всі особи, що приймали участь у справі були з ним ознайомлені, в тому числі представник ТОВ "Євромаркет", який одночасно є представником кредитора ОСОБА_1

09.10.2012 року ліквідатором були надані уточнення до цього звіту тільки в частині зазначення загальної суми визнаних ліквідатором грошових вимог кредиторів з віднесенням до черговості задоволення згідно ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в тому числі, відображені визнані ліквідатором в повному обсязі вимоги кредиторів ТОВ "Євромаркет" та ОСОБА_1

Згідно частини 5 ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", якщо ліквідатор не виявив активів боржника, що підлягають включенню до ліквідаційної маси, він зобов'язаний подати господарському суду ліквідаційний баланс, який засвідчує відсутність у банкрута майна.

Ліквідаційний баланс банкрута станом на 09.10.2012 року засвідчує відсутність у банкрута майна.

Відповідно до ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд після заслуховування думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Якщо за результатами ліквідаційного балансу після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна, господарський суд виносить ухвалу про ліквідацію юридичної особи банкрута.

Згідно ч. 5 ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Заперечення представника ТОВ "Євромаркет" та ОСОБА_1, який приймав участь у судовому засідання 09.10.2012 року, зводяться до неправомірності затвердження місцевим господарським судом звіту ліквідатора з огляду, на думку скаржника, на не виявлення ліквідатором та не здійснення заходів по поверненню майна, про яке йдеться в апеляційних скаргах -самовільно збудованої будівлі по проспекту Тракторобудівників, 59/56 у м. Харкові загальною площею 123, 5 кв. м та майна згідно договору зберігання № 18 від 02.02.2009 р. та акту приймання-передачі майна до нього від 02.02.2009 року.

Вказані доводи були предметом дослідження місцевим господарським судом та їм надана правильна правова оцінка з дотриманням вимог ст. 43 ГПК України.

На думку суду, звіт ліквідатора та поданий ним ліквідаційний баланс підтверджені доказами у справі, та є підсумковими документами, які свідчать про належне проведення ліквідатором всіх заходів ліквідаційної процедури, але, остаточне рішення щодо ліквідації підприємства боржника та припинення провадження у справі про банкрутство належить господарському суду, що здійснює правосуддя у справі про банкрутство.

Суд вважає, що ухвала господарського суду Одеської області від 09.10.2012 р. про затвердження звіту ліквідатора та припинення провадження по справі відповідає вимогам ст.ст. 32, 40, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також, вимогам ст. 43 ГПК України, оскільки судом правильно встановлено, що за результатами ліквідаційної процедури у банкрута відсутнє майно для задоволення вимог кредиторів, станом на дату затвердження ліквідаційного балансу, ліквідатором було здійснено всі ліквідаційні заходи, місцевим господарським судом надано належну оцінку звіту ліквідатора при затвердженні ліквідаційного балансу та припиненні провадження у справі.

Доводи скаржників щодо нездійснення ліквідатором в повній мірі належних заходів з виявлення майна, також судовою колегією відхиляються оскільки не обґрунтовані, не підтверджені жодними доказами та взагалі спростовуються матеріалами справи.

З урахуванням викладеного, судова колегія зазначає, що доводи, викладені в апеляційних скаргах, та матеріали справи не спростовують висновки суду першої інстанції, а тому, судова колегія вважає, що ухвала господарського суду Одеської області від 09.10.2012 р. відповідає вимогам закону та обставинам справи і підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 99,101,103,105,106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів-

П О С Т А Н О В И Л А :

Ухвалу господарського суду Одеської області від 09.10.2012 р. залишити без змін, а апеляційні скарги ТОВ "Євромаркет" та ОСОБА_1 без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку.

Повний текст постанови складено 26.11.2012 року.

Головуючий суддя Аленін О.Ю.

Суддя Сидоренко М.В.

Суддя Жеков В.І.