Ухвала

від 10.08.2012 по справі 5017/447/2012

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"10" серпня 2012 р. Справа № 5017/447/2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіМирошниченка С.В., суддівБарицької Т.Л., Хрипуна О.О., розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 25.04.2012 у справі№ 5017/447/2012 господарського суду Одеської області за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Портфельний інвестор" доТовариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-Проект" провизнання банкрутом

В с т а н о в и В :

Касаційна скарга Державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси не відповідає вимогам розділу ХІІ 1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно до ст. 110 ГПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Оскаржувану постанову Одеського апеляційного господарського суду у справі № 5017/447/2012 прийнято 25.04.2012.

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси подано до Одеського апеляційного господарського суду 18.07.2012, що підтверджується штампом суду на касаційній скарзі, тобто з пропуском двадцятиденного строку, передбаченого ст. 110 ГПК України.

Заявлене скаржником у касаційній скарзі клопотання про відновлення процесуального строку мотивоване тим, що Державною податковою інспекцією у Приморському районі міста Одеси не було вчасно отримано копії оскаржуваної постанови, що завадило своєчасно її оскаржити.

Згідно з ч. 1 ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк. При цьому Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку.

Отже, у кожному випадку суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені в обґрунтування клопотання про його відновлення, та робить висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку. Клопотання чи заява про відновлення процесуального строку повинна містити роз'яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В клопотанні чи заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

Однак, скаржником не надано належних доказів існування конкретних обставин поважності пропуску вказаного строку.

За таких обставин колегія суддів вважає, що скаржником не надано переконливих доказів щодо наявності поважних причин пропуску строку встановленого для подання касаційної скарги, а тому згідно з приписами ст. 53 ГПК України в поновленні пропущеного процесуального строку слід відмовити.

Таким чином, Вищий господарський суд України не вбачає підстав для відновлення пропущеного строку, тому касаційна скарга Державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси не приймається до розгляду і повертається судом касаційної інстанції відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 111 3 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, п. 5 ч. 1 ст. 111 3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Клопотання Державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси про відновлення строку на касаційне оскарження відхилити.

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 25.04.2012 у справі № 5017/447/2012 повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя С.В. Мирошниченко судді Т.Л. Барицька О.О. Хрипун