Постанова

від 20.11.2012 по справі 5011-66/1299-2012

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2012 р. Справа № 5011-66/1299-2012 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Запорощенка М.Д., суддів:Акулової Н.В., Владимиренко С.В. -доповідач, перевірив касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвес" на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 20.09.2012р. та рішення господарського суду міста Києва від 18.07.2012р. у справі№ 5011-66/1299-2012 господарського суду міста Києва за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Укркапітал" доТовариства з обмеженою відповідальністю "Інвес" провизнання права власності на майнові права та стягнення майна,

За участю представників:

- позивача: Мошинський О.В., дов. №08/10 від 26.01.2010р.;

- відповідача: не з'явилися;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Укркапітал" звернулося господарського суду міста Києва з позовом та заявою про уточнення позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвес" про визнання права власності на майнові права на квартири загальною площею 1031кв.м., розташовані у будинку 9-а по вул.М.Грушевського у м.Києві; визнання, що неузгоджена відповідачем з позивачем зміна нумерації квартир та проектної документації в процесі будівництва будинку №9-а по вул.М. Грушевського у м.Києві є істотним порушенням умов договору №59 від 20.08.2004р. у розумінні ч.2 ст.651 Цивільного кодексу України; визнання, що істотне порушення умов договору №59 від 20.08.2004р. у сенсі ч.2 ст.651 ЦК України відповідачем є підставою для зміни договору щодо конкретних номерів квартир, за рахунок яких даний договір може бути виконаний, а саме №№А4-2, В 10-2, Г4-1, Г9-2; визнання, що в порушення умов п.п.3.1.3, 3.1.4 договору №59 від 20.08.2004р. відповідач не виконав зобов'язання з передачі у власність позивача квартир загальною площею 1031кв.м., розташованих у будинку № 9-а по вул.М. Грушевського у м.Києві; визнання, що відповідно до ст.220 Цивільного кодексу України правовідносини за договором купівлі-продажу №59 від 20.08.2004р. у частині, що стосується передачі квартир загальною площею 1031кв.м., які розташовані у будинку №9-а по вул.М. Грушевського у м.Києві, у власність Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Укркапітал", є дійсними; визнання, що належним виконанням чинної частини договору №59 від 20.08.2004р. буде передача у власність позивача квартир загальною площею 1031кв.м., які розташовані будинку № 9-а по вул. М.Грушевського у м. Києві; стягнення з відповідача на користь позивача квартир №№А4-2 (загальною площею 247,4кв.м.), В10-2 (загальною площею 247кв.м.), Г4-1 (загальною площею 268,6кв.м.), Г9-2 (загальною площею 252,4кв.м.) які розташовані у будинку №9-а по вул. М.Грушевського у м. Києві.

Рішенням господарського суду міста Києва від 18.07.2012р. у справі №5011-66/1299-2012 (колегія суддів у складі головуючого судді Гончарова С.А., суддів Бондарчук В.В., Пригунової А.Б.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 20.09.2012р., позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Укркапітал" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвес" задоволено. Визнано за Товариством з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Укркапітал" право власності на майнові права на квартири загальною площею 1031 квадратних метрів, які розташовані у будинку №9-а по вул.М. Грушевського у м.Києві. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвес" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Укркапітал" квартири №№А4-2 (загальною площею 247,4кв.м.), В10-2 (загальною площею 247кв.м.), Г4-1 (загальною площею 268,6кв.м.), Г9-2 (загальною площею 252,4кв.м.), які розташовані у будинку №9-а по вул.М.Грушевського у м. Києві. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвес" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Укркапітал" витрати зі сплати судового збору в розмірі 65989,5грн.

Не погодившись з прийнятими у справі судовими актами, відповідач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.09.2012р. та рішення господарського суду міста Києва від 18.07.2012р. у справі №5011-66/1299-2012 та прийняти нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Позивачем подано відзив на касаційну скаргу з проханням залишити без змін оскаржуване судове рішення та відмовити у задоволенні касаційної скарги.

Подане скаржником клопотання про перенесення розгляду справи на іншу дату та час через відрядження представника відповідача колегією суддів касаційної інстанції відхиляється як необґрунтоване.

Розглянувши матеріали справи, касаційну скаргу, відзив на неї, заслухавши суддю-доповідача, представника позивача, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів касаційної інстанції дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як з'ясовано судами попередніх інстанцій, 20.08.2004р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Інвес" (продавцем) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Укркапітал" (покупцем) було укладено договір купівлі-продажу №59, за умовами п.2.1, 2.2, 2.4, 2.5 якого продавець продає, а покупець купує майнові права на приміщення (квартиру) №59, яке розташоване у будинку №9-а по вул. Грушевського в м. Києві, та отримує цю квартиру у власність; наведені права продавець набуває з моменту отримання свідоцтва про право власності на об'єкт будівництва (будинок № 9-а), після чого передає їх (та відповідну квартиру) покупцю. Квартира №59 має орієнтовну загальну площу 1031кв.м. Вартість одного квадратного метру загальної площі по наведеній квартирі дорівнює 6572грн. Загальна вартість квартири складає 6775732грн. Пунктом 4.1.1 договору визначено обов'язок покупця сплатити продавцю 6775732грн.

Судами попередніх інстанцій з матеріалів справи встановлено, що позивач на виконання умов даного договору перерахував 6775732грн. на рахунок відповідача за платіжним дорученням від 07.10.2004р. №72.

Керуючись приписами ч.2 ст.35 ГПК України, суди попередніх інстанцій, врахували встановлені рішенням господарського суду міста Києва від 26.04.2010р. у справі №6/647-32/444-32/473-44/176, залишеним в силі постановою Вищого господарського суду України від 19.08.2010р., факти, що будинок №9-а по вул. М. Грушевського у м. Києві побудований та введений в експлуатацію.

Разом з цим, судами попередніх інстанцій з'ясовано, що 22.04.2005р. між відповідачем та позивачем була укладена угода про припинення договору, за умовами якої, керуючись положеннями ст.600, ч.1 ст.651 ЦК України, сторони домовились припинити дію договору №59 від 20.08.2004р. (розірвати його) на наступних умовах: 3.1. відповідач зобов'язується сплатити позивачу 8469665грн. відступного, в тому числі - 1411610,83грн. ПДВ; 3.2. з моменту отримання наведених у п.3.1. грошових коштів у повному обсязі на свій рахунок позивач передає відповідачу раніше отримані за договором №59 майнові права на приміщення, про що сторони складають відповідний акт; 3.3. договір №59 від 20.08.2004р. буде вважатись припиненим (розірваним) з моменту отримання позивачем суми коштів, визначеної в п.3.1 та складання акту за п.3.2.

З аналізу матеріалів справи у відповідності до ст.43 ГПК України, суди попередніх інстанцій з'ясували, що за платіжними дорученнями від 09.08.2006р. №175 та №176 відповідач перерахував на рахунок позивача 6775732грн. в якості повернення передоплати, отриманої 07.10.2004р., за квартиру №59 по вул. Грушевського, 9А в м. Києві за договором №59 від 20.08.2004р., та 1693933грн., в якості оплати компенсації нової ринкової вартості квартири №59 по вул. Грушевського, 9А в м.Києві за угодою про припинення договору від 22.04.2005р.

Водночас судами попередніх інстанцій встановлено, що рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 20.11.2006р. у справі №2-3124/1 визнано укладеними під впливом обману, та недійсними угоди, укладені 22.04.2005р. між ТОВ "Інвес" та ТОВ "Укркапітал" про розірвання договорів купівлі-продажу №59 та №61 від 20.08.2004р., та вирішено повернути сторони в попередній стан, а саме: поновити ТОВ "Укркапітал" в майнових правах на квартири №59 та №61 по вул. Грушевського, 9-а в м. Києві та стягнути з ТОВ "Укркапітал" на користь ТОВ "Інвес" 17637605грн. На виконання даного рішення суду позивач повернув на рахунок відповідача 1693933грн. за платіжним дорученням від 03.05.2007р. №356, із зазначенням в графі "призначення платежу": "поверн.компенс.з нової ринкової вартос. за кварт. 59 по вул. Грушевського, 9А в м.Києві, отриманої 09.08.2006 року зг. з рішенням Дніпр.райсуду м. Києва від 20.11.06р." та 6775732грн. за платіжним дорученням від 03.05.2007р. №355 із зазначенням в графі "призначення платежу": "поверн.передопл., отриман. 09.08.06 р., за кварт. 59 по вул. Грушевського, 9А в м.Києві, отриманої 09.08.2006 року зг. з рішенням Дніпр.райсуду м. Києва від 20.11.06р." Рішенням Апеляційного суду міста Києва від 12.07.2007р. у справі №22-6016 рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 20.11.2006р. у справі №2-3124/1 скасовано.

Разом з цим, встановив з аналізу матеріалів справи несплату відповідачем позивачу 8469665грн. на виконання умов п.3.1 укладеної 22.04.2005р. між сторонами угоди, непередачу ТОВ "Укркапітал" ТОВ "Інвес" раніше отриманих за договором №59 майнових прав на приміщення, не складання відповідного акту, суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що визначені угодою від 22.04.2005р. умови припинення (розірвання) договору №59 від 20.08.2004р. не відбулися.

Зважаючи на зазначене, врахував приписи ст.ст.628, 638, 655, 657 Цивільного кодексу України, пославшись на досягнення сторонами при укладенні договору купівлі-продажу №59 від 20.08.2004р. згоди щодо всіх істотних умов, необхідних для укладення договору купівлі-продажу, його часткове виконання сторонами, сплату позивачем на виконання умов цього договору 6775732грн., отримання позивачем майнових прав на приміщення орієнтовною загальною площею 1031кв.м, яке розташоване у будинку №9-а по вул. Грушевського в м. Києві, суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що вказаний договір купівлі-продажу до теперішнього часу не є припиненим (розірваним) за угодою сторін та є дійсним щодо правовідносин з передачі у власність позивача квартир загальною площею 1031кв.м., розташованих у будинку №9-а по вул.М.Грушевського у м.Києві. Водночас судами попередніх інстанцій також зазначено про наявність у позивача майнових прав на приміщення (квартиру) №59, розташоване у будинку №9-а по вул. Грушевського в м. Києві, оплачену позивачем відповідачу.

Разом з тим, при розгляді заявлених позовних вимог суди попередніх інстанцій врахували приписи ч.1 ст.662 Цивільного кодексу України та умови, визначені сторонами в п.3.1.3, 3.1.4 договору купівлі-продажу №59 від 20.08.2004р., за якими відповідач зобов'язався з моменту введення будинку в експлуатацію та отримання продавцем свідоцтва про право власності на об'єкт будівництва передати покупцю за актом майнові права на наведену квартиру, сприяти покупцю в оформленні його права власності на квартиру №59. Продавець має також інші обов'язки, що передбачені чинним законодавством щодо подібних правовідносин. Здійснив аналіз матеріалів справи у відповідності до ст.43 ГПК України, суди попередніх інстанцій встановили, що відповідач в порушення вказаних договірних умов не виконав свої зобов'язання з передачі у власність позивача квартир загальною площею 1031кв.м., розташованих у будинку №9-а по вул.М.Грушевського у м.Києві. При цьому, суди попередніх інстанцій вказали, що за умовами п.6.1 договору він діє до повного його виконання.

Поряд з цим, з урахуванням приписів ч.2 ст.530 Цивільного кодексу України, суди попередніх інстанцій з'ясували, що позивач звернувся до відповідача з листом №17/12 від 27.01.2012р. з пропозицією виконати вимоги п.п.3.1.3, 3.1.4 договору №59 та оформити у передбаченому для цього законодавством порядку передачу у власність позивачу квартир, які б відповідали за своєю загальною площею тим майновим правам, власником яких є позивач. Вказаний лист залишений відповідачем без виконання, що свідчить про невизнання відповідачем права власності позивача на наявні у нього майнові права на приміщення загальною площею 1031кв.м., яке розташоване у будинку № 9-а по вул.Грушевського в м. Києві.

Водночас суди попередніх інстанцій зазначили, що відповідачем при будівництві будинку №9-а по вул. Грушевського в м. Києві, змінено нумерацію квартир та скориговано проектну документацію, без узгодження та повідомлення про це позивача, про що також свідчить рішення господарського суду міста Києва від 26.04.2010р. у справі №6/647-32/444-32/473-44/176.

Поряд з цим, судами попередніх інстанцій з наданих Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна відомостей з'ясовано, що в результаті наведеного коригування, в закінченому будівництвом будинку №9-а по вул.М.Грушевського у м.Києві, відсутня квартира №59, щодо якої було укладено договір купівлі-продажу №59 від 20.08.2004р. та відсутні квартири, які б відповідали розмірам площі, визначеної в цьому договорі. З листа Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна від 27.03.2012р. №12226 (И-21012) суди встановили наявність у відповідача права власності на квартири загальною площею 1015,4кв.м.: №№А4-2 (загальною площею 247,4кв.м.), В10-2 (загальною площею 247кв.м.), Г4-1 (загальною площею 268,6кв.м.), Г9-2 (загальною площею 252,4кв.м.), які розташовані у будинку №9-а по вул.М.Грушевського у м. Києві, про також зазначено в витягах з Державного реєстру правочинів, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна станом на 28.03.2012р. При цьому з наявних в матеріалах справи постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №31152034 та витягів з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, судами було з'ясовано, що на вказані квартири накладено арешт. З огляду на вищевикладене, суди попередніх інстанцій зазначили, що вказані квартири, належать на праві приватної власності відповідачу, не відчужені третім особам, на них відсутні будь-які права третіх осіб, знаходяться під арештом, що унеможливлює їх відчуження відповідачем.

Разом з цим, встановив істотне порушення відповідачем умов договору купівлі-продажу №59 від 20.08.2004р. через зміну нумерації квартир та проектної документації в процесі будівництва будинку №9-а по вул. М. Грушевського у м.Києві, та, відповідно відсутності у вказаному будинку квартири №59 орієнтовною загальною площею 1031кв.м., щодо якої такий договір укладено, суди попередніх інстанцій вказали про зміну цього договору щодо вищевказаних квартир, за рахунок яких даний договір може бути виконаний.

Врахував вищевикладені обставини, приписи ст.ст.328, 392, 509, 510, 525, 526, 599, 629 ЦК України, ч.ч.1, 2, 7 ст.193 ГК України, невиконання відповідачем в порушення умов п.п.3.1.3, 3.1.4 договору №59 від 20.08.2004р. зобов'язання з передачі у власність позивача квартир загальною площею 1031кв.м., розташованих у будинку №9-а по вул.М. Грушевського у м.Києві, відсутність в цьому будинку квартири №59, належність відповідачу на праві власності інших квартир в цьому будинку, за рахунок яких даний договір може бути виконаний, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, дійшов вірного висновку про задоволення позовних вимог, визнав за позивачем право власності на майнові права на квартири загальною площею 1031кв.м., розташовані у будинку №9-а по вул.М.Грушевського у м.Києві; стягнув з відповідача на користь позивача квартири №№А4-2 (загальною площею 247,4кв.м.), В10-2 (загальною площею 247кв.м.), Г4-1 (загальною площею 268,6кв.м.), Г9-2 (загальною площею 252,4кв.м.), розташовані у будинку №9-а по вул.М.Грушевського у м. Києві.

У відповідності до ст.111 7 Господарського процесуального кодексу України перегляд у касаційному порядку судового рішення здійснюється касаційною інстанцією на підставі встановлених фактичних обставин справи, зі здійсненням перевірки застосування попередніми судовими інстанціями норм матеріального і процесуального права. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що прийнята у даній справі постанова апеляційного господарського суду, якою залишено без змін рішення суду першої інстанції, відповідає нормам матеріального та процесуального права, доводи касаційної скарги не спростовують правильних висновків суду апеляційної інстанції, у зв'язку з чим відсутні підстави для скасування оскарженої постанови суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати за подання касаційної скарги покладаються на скаржника.

Керуючись ст.ст.49, 111 5 , 111 7 , 111 9 , 111 11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвес" залишити без задоволення, постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.09.2012р. у справі №5011-66/1299-2012 - без змін.

Витрати по сплаті судового збору за подання касаційної скарги покласти на скаржника.

Головуючий суддя:М. Запорощенко Судді: Н. Акулова С. Владимиренко