Рішення

від 15.11.2012 по справі 5011-6/9479-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-6/9479-2012 15.11.12

За первісним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Україна Комунальна»

До товариства з обмеженою відповідальністю «Західна теплоенергетична група»

про стягнення 250000,00 грн.

Та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Західна теплоенергетична група»

До товариства з обмеженою відповідальністю «Україна Комунальна»

Про стягнення 100000,00 грн.

Суддя Ковтун С.А. (головуючий)

Суддя Мудрий С.М..

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники сторін:

від позивача Петрик С.А. (за дов.)

від відповідача Горіна О.В. (за дов.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю «Україна Комунальна»до асоціації «Всеукраїнська асоціація приватних інвесторів житлово-комунального господарства»та товариства з обмеженою відповідальністю «Західна теплоенергетична група»про стягнення з них солідарно 151992,72 грн., з яких: 150000,00 грн. основного боргу, 1659,84 грн. пені та 332,88 грн. трьох відсотків річних.

Позовні вимоги до товариства з обмеженою відповідальністю «Західна теплоенергетична група»мотивовані тим, що воно не в повному обсязі розрахувалось за надані позивачем послуги за договором про надання інформаційно-консультаційних послуг № 1-12/11 від 15.12.2011 р.. Вимоги до асоціації «Всеукраїнська асоціація приватних інвесторів житлово-комунального господарств໴рунтуються на договорі поруки від 02.04.2012 р.. Спір виник у зв'язку з не підписанням та несплатою відповідачем-1 акту здачі-приймання послуг № 4 від 11.06.2012 р. з виготовлення заключного звіту надання інформаційно-консультаційних послуг з підготовки об'єктів до передачі в концесію у комунальній теплоенергетиці за договором № 1-12/11 від 15.12.2011 р. (далі - Заключний звіт).

Ухвалою суду від 13.07.2012 р. порушено провадження у справі № 5011-6/9479-2012.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Західна теплоенергетична група»у поданому суду відзиві позовні вимоги відхилило у повному обсязі. Зокрема, за твердженням відповідача, з 220 сторінок Заключного звіту 153 сторінки (70% Заключного звіту) в повному обсязі містять інформацію, яка скопійована з загальнодоступних джерел, з них 33 сторінки містять інформацію, скопійовану з посібників Агентства США з міжнародного розвитку (USAID), яка не може бути використана без посилання на джерело інформації та в комерційних цілях. Решта звіту на 35 сторінках (15% Заключного звіту) не в повному обсязі, але в значній мірі містять також загальнодоступну інформацію. Таким чином, на думку відповідача, ексклюзивна інформація міститься лише на 15% сторінок від загального обсягу Заключного звіту. Також у документі є послання не неіснуючі приклади та таблиці. Висновки в Заключному звіті є неповними. За твердженням відповідача, Заключний звіт лише об'єднує попередні звіти, послуги за якими відповідачем оплачені в повному обсязі. З огляду на викладене, відповідач вважає, що послуги виконані неякісно та не в повному обсязі.

10.09.2012 р. до суду надійшла зустрічна позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Західна теплоенергетична група»до товариства з обмеженою відповідальністю «Україна Комунальна»про стягнення 100000,00 грн.

Ухвалою суду від 13.09.2012 р. було прийнято зустрічну позовну заяву для спільного розгляду з первісним.

Позовні вимоги за зустрічним позовом мотивовані відсутністю підстав для знаходження у товариства з обмеженою відповідальністю «Україна Комунальна»сплачених позивачем за зустрічним позовом 100000 грн. авансу, оскільки роботи на цю суму не виконані і строк їх виконання закінчився. Нормативно обґрунтовуючи свої вимоги товариство з обмеженою відповідальністю «Західна теплоенергетична група»послалось на ст. 1212 ЦК України.

Відповідач за зустрічним позовом (товариство з обмеженою відповідальністю «Україна Комунальна») проти повернення 100000 грн. авансу заперечило. Даний аванс, як зазначає відповідач за зустрічним позовом, був сплачений за останній етап робіт, який може бути виконаний тільки після прийняття Луцькою місцевою радою рішення про передання в концесію комунального підприємства.

Під час розгляду справи позивач за первісним позовом подав заяву про відмову від позову до асоціації «Всеукраїнська асоціація приватних інвесторів житлово-комунального господарства». Ухвалою суду від 13.09.2012 р. припинено провадження у справі в частині позовних вимог до асоціації «Всеукраїнська асоціація приватних інвесторів житлово-комунального господарства»на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України та продовжено строк вирішення спору на п'ятнадцять днів в порядку ст. 69 ГПК України.

У судовому засіданні 20.09.2012 р. представником позивача за первісним позовом подано заяву про збільшення розміру позовної вимоги про стягнення боргу до 250000,00 грн..

Ухвалою суд від 04.10.2012 р. ухвалено здійснювати розгляд справи колегіально.

Розпорядженням голови господарського суду міста Києва від 04.10.2012 р. передано справу на розгляд колегії суддів у складі: Ковтун С.А. (головуючий), Мудрий С.М., Смирнова Ю.М..

Під час розгляду справи від товариства з обмеженою відповідальністю «Західна теплоенергетична група»надійшло ряд клопотань, а саме:

- про надіслання матеріалів справи до слідчих органів та зупинення провадження у справі, оскільки товариством з обмеженою відповідальністю «Україна Комунальна»порушено авторські права Агентства США з міжнародного розвитку (USAID) та Всеукраїнської благодійної організації «Інститут місцевого розвитку». Така обставина дає підстави, на думку заявника, вбачати наявність ознак злочину, передбаченого статтею 176 Кримінального кодексу України;

- про залучення до участі у справі як третіх осіб на стороні товариства з обмеженою відповідальністю «Західна теплоенергетична група», які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, регіональної місії USAID В Україні, Білорусі та Молдові та Всеукраїнської благодійної організації «Інститут місцевого розвитку».

Клопотання судом відхилені як необґрунтовані.

Розглянувши надані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

15.12.2011 р. між товариством з обмеженою відповідальністю «Західна теплоенергетична група»(замовником) та товариством з обмеженою відповідальністю «Україна Комунальна»(виконавцем) укладено договір про надання інформаційно-консультаційних послуг № 1-12/11 (далі -Договір), відповідно до умов якого виконавець зобов'язався за завданням замовника надати інформаційно-консультаційні послуги з підготовки об'єктів до передачі в концесію у комунальній теплоенергетиці, а замовник зобов'язався своєчасно оплатити надані послуги на умовах та в порядку, визначеному даним Договором.

Сторони узгодили, що інформаційно-консультативні послуги, що є предметом Договору, зміст та строки надання послуг визначаються у відповідності до погодженого сторонами календарного плану, що є додатком № 1 та невід'ємною частиною Договору (п. 1.2 Договору).

Відповідно до вказаного додатку № 1 послуги пов'язані з підготовкою документів, їх супровід та наданням консультацій щодо передання в концесію об'єктів в сфері централізованого теплопостачання. Надання даних послуг розподілено на 6 етапів, загальна тривалість яких складає 6 місяців.

За своєю правовою природою даний Договір є договором про надання послуг (стаття 901 ЦК України), оскільки його нематеріальні результати не існують окремо від виконавця послуг і споживаються замовником у процесі здійснення певної діяльності.

Договір носить оплатний характер, встановлюючи загальну вартість послуг у розмірі 600000 грн. (п. 4.1 Договору). Частина даної суми у розмірі 100000 грн. підлягала авансовій оплаті -протягом трьох банківських днів після підписання Договору (п. 4.2 Договору). Решта коштів підлягала сплаті рівними щомісячними платежами у розмірі 83333,33 грн. за кожен місяць надання послуг протягом трьох банківських днів після підписання акту здачі-приймання (п. 4.3.1 Договору).

Порядок та строки надання послуг врегульовано розділом 3 Договору. В силу п. 3.1 Договору здача та приймання послуги повинно здійснюватись за актом здачі-приймання послуг, який є невід'ємною частиною цього Договору та складається щомісяця. Крім того сторони погодили, що виконавець зобов'язується підтверджувати надані за актом здачі-приймання послуги відповідними документами про повне чи часткове виконання етапу календарного плану за період, що здається за актом здачі-приймання.

Отже, в контексті наведених умов, товариство з обмеженою відповідальністю «Україна Комунальна»прийняло на себе зобов'язання щомісячно протягом шести місяців після підписання Договору виконувати роботи відповідно до визначених додатком № 1 етапів на суму 83333,33 грн., а товариство з обмеженою відповідальністю «Західна теплоенергетична група»- приймати дані роботи та оплачувати їх.

На виконання п. 4.2. Договору замовником здійснено попередню оплату в розмірі 100 000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 188 від 20.12.2011 р..

31.01.2012 р. між замовником та виконавцем підписано акт здачі-приймання послуг № 1 за договором № 1-12/11 від 15.12.2011 року на загальну суму 83333,33 грн., відповідно до якого виконавцем надано рекомендації щодо проведення інвентаризації на підприємстві, що здійснює діяльність у сфері централізованого виробництва, транспортування та постачання теплової енергії та може бути об'єктом концесії.

29.02.2012 р. між замовником та виконавцем підписано акт здачі-приймання послуг № 2 за договором № 1-12/11 від 15.12.2011 р. на загальну суму 83333,33 грн., відповідно до якого виконавцем надано звіт «Надання ІКП щодо проведення оцінки об'єктів концесії».

06.04.2012 р. між замовником та виконавцем підписано акт здачі-приймання послуг № 3 за договором № 1-12/11 від 15.12.2011 р. на загальну суму 83 333,33 грн., відповідно до умов якого виконавцем надано інформаційно-консультаційні послуги щодо оформлення права комунальної власності на об'єкт концесії.

Оплата наданих послуг згідно з підписаними актами здачі-приймання послуг на загальну суму 250000,00 грн. здійснена замовником відповідно до платіжних доручень № 160 від 20.02.2012 р., № 363 від 10.04.2012 р., № 365 від 10.04.2012 р., № 450 від 08.05.2012 р..

Черговий акт здачі-приймання послуг товариством з обмеженою відповідальністю «Україна Комунальна»було надіслано для підписання товариству з обмеженою відповідальністю «Західна теплоенергетична група»12.06.2012 р. разом з Заключним звітом. Даний акт за номером 4 датований 11.06.2012 р. і вартість послуг за ним складає 250000 грн., тобто залишок несплачених коштів за Договором. За результатами розгляду Заключного звіту товариством з обмеженою відповідальністю «Західна теплоенергетична група»акт не було підписано.

Вирішуючи питання настання у товариства з обмеженою відповідальністю «Західна теплоенергетична група»обов'язку здійснити виплату суд виходить з наступного.

Як зазначено вище, умовами Договору передбачено поетапне надання послуг протягом шести місяців і звітнім періодом виконання робіт є один місяць. У січні, лютому та березні 2012 р. товариство з обмеженою відповідальністю «Україна Комунальна»звітувало про виконанні роботи, результати яких були передані товариству з обмеженою відповідальністю «Західна теплоенергетична група»і оплачені останнім. Отже, сплачені товариством з обмеженою відповідальністю «Західна теплоенергетична група»250000 грн. є вартістю отриманих послуг, результати яких були передані за актами здачі-приймання №№ 1, 2 та 3.

Остаточний звіт, який було передано разом з актом № 4 від 11.06.2012 р., акумулює у собі результати робіт на суму 250000 грн., що попередньо прийняті та оплачені товариством з обмеженою відповідальністю «Західна теплоенергетична група», а також містить розділ щодо оформлення права комунальної власності на об'єкт концесії (сторінки 63-77 остаточного звіту). Таким чином, остаточний звіт фактично містить у собі тільки дані про часткове виконання одного з етапу календарного плану і не містить в собі даних про повне виконання робіт визначених даним планом. Також предметом Договору крім надання консультативних послуг є надання послуг щодо супроводу проекту рішення в органах місцевого самоврядування, щодо супроводу процесу проведення переоцінки об'єкта концесії, та послуги з підготовки документів для участі в конкурсі та проекту концесійної угоди.

Отже, відсутні правові підстави вважати наданими товариством з обмеженою відповідальністю «Україна Комунальна»у повному обсязі послуги за Договором, що свідчить про безпідставність зазначеної у акті здачі-приймання № 4 від 11.06.2012 р. кінцевої вартості послуг як 250000 грн..

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується зі ст.ст. 525, 526 ЦК України, відповідно до яких зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Частина 1 статті 612 ЦК України передбачає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Таким чином, сукупність поданих звітів та їхнє дослідження дає всі підстави вважати, що роботи були виконані не в повному обсязі і, в свою чергу, свідчить про необґрунтованість вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Україна Комунальна»про стягнення 250000 грн. боргу та покладення на товариство з обмеженою відповідальністю «Західна теплоенергетична група»відповідальності у вигляді пені у розмірі 1659,84 грн. та 332,88 грн. трьох відсотків річних.

В свою чергу, зустрічні позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Західна теплоенергетична група»про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Україна Комунальна»суми попередньої оплати в розмірі 100000,00 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Зокрема, строк договору про надання послуг, тобто час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки (ст. 631 ЦК України) встановлюється за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом або іншим нормативно-правовими актами (ст. 905 ЦК України).

Пунктом 9.1 Договору визначено, що він набирає чинності з моменту його підписання і діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань відповідно до умов Договору.

Термін виконання товариством з обмеженою відповідальністю «Україна Комунальна»зобов'язань щодо надання послуг встановлено 6 місяців. Отже, строком Договору є шість місяців з моменту його укладення. Даний строк не було продовжено відповідно до п. 9.8 Договору.

Наслідком закінчення строку договору є припинення зобов'язань за ним. Таким чином, оскільки товариством з обмеженою відповідальністю «Україна Комунальна»не були надані послуги в рахунок отриманих як попередня оплата 100000 грн. і строк Договору закінчився, відсутні підстави для знаходження даних коштів у товариства з обмеженою відповідальністю «Україна Комунальна».

Відповідності до ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про повернення виконаного однією із сторін у зобов'язанні.

З огляду на вищевикладене, зустрічним позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір з позовних вимог за первісним та зустрічним позовами покладається на товариство з обмеженою відповідальністю «Україна Комунальна».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні первісного позову відмовити повністю.

Зустрічний позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Україна Комунальна»(03110, м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 5/1, приміщення № 91, код 37441810) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Західна теплоенергетична група»(43023, Волинська область, м. Луцьк, вул. Карбишева, 2, код 34148204) 100000 грн. боргу, 2000 грн. судового збору.

Рішення підписано 27.11.2012 р.

Суддя С. А. Ковтун (головуючий)

Суддя С. М. Мудрий

Суддя Ю. М. Смирнова