Постанова

від 15.01.2013 по справі 5011-6/9479-2012

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2013 р. Справа№ 5011-6/9479-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Андрієнка В.В.

Шапрана В.В.

при секретарі: Коваленко В.С.

за участю представників: позивача за первісним позовом - Петрик С.А.;

відповідача за первісним позовом - Горіна О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна комунальна»

на рішення господарського суду м. Києва від 15.11.2012 р.

у справі № 5011-6/9479-2012 (судді - Ковтун С.А., Мудрий С.М., Смирнова Ю.М.)

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна комунальна»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна теплоенергетична група»

про стягнення 251992,72 грн.

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна теплоенергетична група»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна комунальна»

про стягнення 100000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

У липні 2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Україна комунальна» (далі - позивач за первісним позовом) звернулося з позовом до Асоціації «Всеукраїнська асоціація приватних інвесторів житлово-комунального господарства» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна теплоенергетична група» (далі - відповідач за первісним позовом) про стягнення солідарно з відповідачів за первісним позовом на користь позивача за первісним позовом коштів в сумі 151992,72 грн., з яких 150000,00 грн. - основного боргу , 1659,84 грн. - пені та 332,88 грн. - 3% річних, згідно договору про надання інформаційно-консультаційних послуг № 1-12/11 від 15.12.2011 р.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 13.07.2012 р. порушено провадження у справі № 5011-6/9479-2012.

В процесі розгляду справи відповідачем за первісним позовом було подано зустрічну позовну заяву про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна комунальна» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна теплоенергетична група» 100000,00 грн. боргу попередньої оплати за договором про надання інформаційно-консультаційних послуг № 1-12/11 від 15.12.2011 р.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 13.09.2012 р. зустрічний позов прийнято до спільного розгляду разом з первісним.

В засіданні суду, 13.09.2012 р. представник позивача за первісним позовом надав письмову заяву про відмову від позову в частині позовних вимог до Асоціації «Всеукраїнська асоціація приватних інвесторів житлово-комунального господарства».

Ухвалою господарського суду м. Києва від 13.09.2012 р. припинено провадження у справі № 5011-6/9479-2012 в частині позовних вимог до Асоціації «Всеукраїнська асоціація приватних інвесторів житлово-комунального господарства».

В засіданні суду, 20.09.2012 р. представник позивача за первісним позовом надав письмову заяву про збільшення розміру позовних вимог та стягнення з відповідача за первісним позовом на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна комунальна» 250000,00 грн. заборгованості, 1659,84 грн. - пені та 332,88 грн. - 3% річних.

Рішенням господарського суду м. Києва від 15.11.2012 р. у справі № 5011-6/9479-2012 у задоволенні первісного позову відмовлено повністю, зустрічний позов задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна комунальна» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна теплоенергетична група» 100000,00 грн. боргу попередньої оплати за договором про надання інформаційно-консультаційних послуг № 1-12/11 від 15.12.2011 р.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду м. Києва від 15.11.2012 р., позивач за первісним позовом подав апеляційну скаргу, в якій просив оскаржуване рішення суду скасувати та прийняти нове рішення про задоволення первісних позовних вимог та про відмову у задоволенні зустрічного позову.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального права.

Так, в апеляційній скарзі скаржник вказує на те, що у позивача за первісним позовом були підстави для отримання авансу в сумі 100000,00 грн., а у відповідача за первісним позовом був обов`язок сплатити вказаний аванс на підставі договору № 1-12/11 від 15.12.2011 р., а оскільки на момент розгляду справи вказаний договір є чинним, тому всі права і обов`язки за ним у сторін зберігаються. З огляду на зазначене, у відповідача за первісним позовом відсутні правові підстави вимагати повернення сплаченого авансу за договором № 1-12/11 від 15.12.2011 р., оскільки така вимога може трактуватися як одностороння зміна умов договору.

Крім того, позивач за первісним позовом вказує на повне виконання ним умов договору № 1-12/11 про надання інформаційно - консультаційних послуг та зазначає про своє право на проведення остаточного розрахунку за вказаним договором та задоволення первісних позовних вимог.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 20.12.2012 р. порушено апеляційне провадження у справі № 5011-6/9479-2012.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач за первісним позовом просив рішення господарського суду м. Києва від 15.11.2012 р. залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд апеляційної інстанції встановив наступне.

15.12.2011 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Західна теплоенергетична група» (замовником) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Україна Комунальна» (виконавцем) укладено договір про надання інформаційно-консультаційних послуг № 1-12/11 (далі - Договір), відповідно до умов якого виконавець зобов'язався за завданням замовника надати інформаційно-консультаційні послуги з підготовки об'єктів до передачі в концесію у комунальній теплоенергетиці, а замовник зобов'язався своєчасно оплатити надані послуги на умовах та в порядку, визначеному даним Договором.

Пунктом 1.2 Договору сторони погодили, що інформаційно-консультативні послуги, що є предметом Договору, зміст та строки надання послуг визначаються у відповідності до погодженого сторонами календарного плану, що є додатком № 1 та невід'ємною частиною Договору.

Відповідно до вказаного додатку № 1 послуги пов'язані з підготовкою документів, їх супровід та наданням консультацій щодо передання в концесію об'єктів в сфері централізованого теплопостачання. Надання даних послуг розподілено на 6 етапів, загальна тривалість яких складає 6 місяців.

Здача та приймання послуги повинно здійснюватись за актом здачі-приймання послуг, який є невід'ємною частиною цього Договору та складається щомісяця. Крім того, сторони погодили, що виконавець зобов'язується підтверджувати надані за актом здачі-приймання послуги відповідними документами про повне чи часткове виконання етапу календарного плану за період, що здається за актом здачі-приймання (п. 3.1 Договору).

Таким чином Товариство з обмеженою відповідальністю «Україна Комунальна» прийняло на себе зобов'язання щомісячно протягом шести місяців після підписання Договору виконувати роботи відповідно до визначених додатком № 1 етапів на суму 83333,33 грн., а Товариство з обмеженою відповідальністю «Західна теплоенергетична група» - приймати дані роботи та оплачувати їх.

Згідно зі ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Виходячи зі змісту укладеного між сторонами договору, останній за своєю правовою природою є договором надання послуг (ст. 901 ЦК України), за умовами якого одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Загальну вартість послуг встановлена у Договорі в розмірі 600000,00 грн. (п. 4.1 Договору). Частина даної суми у розмірі 100000,00 грн. підлягала авансовій оплаті - протягом трьох банківських днів після підписання Договору (п. 4.2 Договору). Решта коштів підлягала сплаті рівними щомісячними платежами у розмірі 83333,33 грн. за кожен місяць надання послуг протягом трьох банківських днів після підписання акту здачі - приймання (п. 4.3.1 Договору).

Відповідно до ст. 174 ГК України договір є підставою для виникнення господарських зобов'язань, які згідно зі ст. ст. 193, 202 ГК України та ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не передбачено договором або законом. Відповідно до ст. 202 ГК України, ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Матеріалами справи підтверджується, що на виконання п. 4.2 Договору замовником здійснено попередню оплату в розмірі 100000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 188 від 20.12.2011 р.

31.01.2012 р. між замовником та виконавцем підписано акт здачі - приймання послуг № 1 за договором № 1-12/11 від 15.12.2011 р. на загальну суму 83333,33 грн., відповідно до якого виконавцем надано рекомендації щодо проведення інвентаризації на підприємстві, що здійснює діяльність у сфері централізованого виробництва, транспортування та постачання теплової енергії та може бути об'єктом концесії.

29.02.2012 р. між замовником та виконавцем підписано акт здачі - приймання послуг № 2 за договором № 1-12/11 від 15.12.2011 р. на загальну суму 83333,33 грн., відповідно до якого виконавцем надано звіт «Надання ІКП щодо проведення оцінки об'єктів концесії».

06.04.2012 р. між замовником та виконавцем підписано акт здачі - приймання послуг № 3 за договором № 1-12/11 від 15.12.2011 р. на загальну суму 83333,33 грн., відповідно до умов якого виконавцем надано інформаційно-консультаційні послуги щодо оформлення права комунальної власності на об'єкт концесії.

Оплата наданих послуг згідно з підписаними актами здачі-приймання послуг на загальну суму 250000,00 грн. здійснена замовником відповідно до платіжних доручень № 160 від 20.02.2012 р. на загальну суму 83 333,33 грн., № 363 від 10.04.2012 р. на загальну суму 25 000,00 грн., № 365 від 10.04.2012 р. на загальну суму 58 333,33 грн. та № 450 від 08.05.2012 р. на загальну суму 83 333,33 грн.

Таким чином відповідач за первісним позовом отримав і оплатив послуги на загальну суму 250000,00 грн.

З матеріалів справи вбачається, що у січні, березні та травні 2012 року позивач за первісним позовом не надавав звітів, не надсилав актів виконаних робіт. У зв'язку з цим і оплата відповідачем не здійснювалася. Претензій зі сторони позивача з цього приводу не надходило.

Акт здачі-приймання послуг № 4 Товариством з обмеженою відповідальністю «Україна Комунальна» було надіслано для підписання Товариству з обмеженою відповідальністю «Західна теплоенергетична група» 12.06.2012 р. разом з Остаточним звітом.

Зазначений акт № 4 датований 11.06.2012 р., вартість послуг за ним складає 250000,00 грн., тобто залишок несплачених коштів за Договором.

За результатами розгляду цього звіту Товариством з обмеженою відповідальністю «Західна теплоенергетична група» акт не було підписано.

Як зазначалося вище, умовами Договору передбачено поетапне надання послуг протягом шести місяців і звітним періодом виконання робіт є один місяць. У січні, лютому та березні 2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Україна Комунальна» звітувало про виконані роботи, результати яких були передані Товариству з обмеженою відповідальністю «Західна теплоенергетична група» і оплачені останнім. Отже, сплачені Товариством з обмеженою відповідальністю «Західна теплоенергетична група» 250000,00 грн. є вартістю отриманих послуг, результати яких були передані за актами здачі-приймання № № 1, 2 та 3.

Остаточний звіт, який було передано разом з актом № 4 від 11.06.2012 р., включає в себе результати робіт на суму 250000,00 грн., що попередньо прийняті та оплачені Товариством з обмеженою відповідальністю «Західна теплоенергетична група», а також містить розділ щодо оформлення права комунальної власності на об'єкт концесії.

Таким чином, остаточний звіт фактично містить у собі тільки дані про часткове виконання одного з етапів календарного плану і не містить даних про повне виконання робіт, визначених даним планом. З цієї причини акт здачі приймання № 4 від 11.06.2012 р. не було оплачено відповідачем за первісним позовом.

До того ж, предметом Договору крім надання консультативних послуг є надання послуг щодо супроводу проекту рішення в органах місцевого самоврядування, щодо супроводу процесу проведення переоцінки об'єкта концесії, та послуги з підготовки документів для участі в конкурсі та проекту концесійної угоди.

З урахуванням наведеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність правових підстав вважати наданими Товариством з обмеженою відповідальністю «Україна Комунальна» у повному обсязі послуг за Договором, що свідчить про безпідставність зазначеної у акті здачі-приймання № 4 від 11.06.2012 р. кінцевої вартості послуг, яка складає 250000,00 грн.

Враховуючи викладене, колегія вважає, що роботи були виконані не в повному обсязі, а отже вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна комунальна» про стягнення 250000,00 грн. боргу та покладення на Товариство з обмеженою відповідальністю «Західна теплоенергетична група» відповідальності у вигляді пені у розмірі 1659,84 грн. і 332,88 грн. трьох відсотків річних є необґрунтованими.

Стосовно зустрічних позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна теплоенергетична група» колегія зазначає наступне.

Відповідності до ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Пунктом 9.1 Договору визначено, що він набирає чинності з моменту його підписання і діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань відповідно до умов Договору.

Термін виконання Товариством з обмеженою відповідальністю «Україна Комунальна» зобов'язань щодо надання послуг встановлено 6 місяців. Отже, строком Договору є шість місяців з моменту його укладення. Даний строк не було продовжено відповідно до п. 9.8 Договору.

Наслідком закінчення строку договору є припинення зобов'язань за ним.

Враховуючи ту обставину, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Україна комунальна» не були надані послуги в рахунок отриманих 100000,00 грн. попередньої оплати і строк Договору закінчився (правова підстава відпала), колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність достатніх підстав для знаходження зазначених коштів у Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна Комунальна».

Відповідно до ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Колегія суддів також враховує, що відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Таким чином, обов'язок доказування законодавчо покладено на сторони.

Позивачем за зустрічним позовом належними та допустимими доказами доведені обставини справи, на які він посилався як на підставу своїх вимог, а за таких обставин зустрічні позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна теплоенергетична група» про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна комунальна» суми попередньої оплати в розмірі 100000,00 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Доводи апеляційної скарги наведеного не спростовують та відхиляються колегією суддів як необґрунтовані.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку про відсутність правових підстав для зміни чи скасування рішення господарського суду м. Києва від 15.11.2012 р.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 99, 101 - 105 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна комунальна» залишити без задоволення, рішення господарського суду м. Києва від 15.11.2012 р. у справі № 5011-6/9479-2012 - без змін.

2. Матеріали справи № 5011-6/9479-2012 повернути до господарського суду м. Києва.

3. Копію постанови надіслати сторонам.

Головуючий суддя Буравльов С.І.

Судді Андрієнко В.В.

Шапран В.В.