Ухвала

від 27.11.2012 по справі

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  МІСТА КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

---

УХВАЛА про повернення позовної заяви 27.11.12№ 05-5- 36 / 6334 Суддя Трофименко Т.Ю., розглянувши позовну заяву  Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІСА"    до  Товариства з обмеженою відповідальністю  "Іні.Нет" (відповідач -1)      Приватного акціонерного товариства "Трест Київміськбуд-1"(відповідач -2) про  визнання договорів недійсними ВСТАНОВИВ: Відповідно до п. 5 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила поєднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору. Згідно з ч. 1 ст.58 ГПК України в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами. Під вимогою треба розуміти матеріально - правову вимогу, тобто предмет позову, який являє собою одночасно спосіб захисту порушеного права. У відповідності до чинного законодавства, дозволяється об'єднувати вимоги, які пов'язані між собою підставами виникнення. Підставою позову є фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача. Позивач звернувся до суду з позовом, в якому об'єднав наступні  позовні вимоги, а саме: 1.          Визнати недійсним договір купівлі-продажу № 27/01-10 від 27.01.2010р. укладений між ЗАТ «Трест Київміськбуд-1»(ПрАТ «Трест Київміськбуд-1»код ЄДРПОУ 31176312) ТА Приватним підприємством «Іні.Нет»(Код ЄДРПОУ 36872069).            2.          Визнати недійсним договір № 01 оренди обладнання від 01.04.2010р., укладений                          між Приватним підприємством «Іні.Нет»(Код ЄДРПОУ 36872069) та ТОВ «ТІСА»(Код                 ЄДРПОУ 32662933). Відповідно до п. 3.6 Постанови Пленуму Вищого Господарського суду України № 18 від 26.12.2011р., позивач має право об'єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами. Однорідними можуть вважатися позовні заяви, які, пов'язані з однорідними позовними вимогами і водночас подані одним і тим же позивачем до одного й того самого відповідача (чи відповідачів) або хоча й різними позивачами, але до одного й того ж відповідача. Однорідними ж позовними вимогами є такі, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов'язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів. Якщо позивач порушив правила об'єднання вимог або об'єднання цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, суддя має право повернути позовну заяву. Таким чином, суд дійшов висновку, що сумісний розгляд вищезазначених позовних вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору. За таких обставин об'єднання зазначених вимог в одній позовній заяві  суперечить правилам ст. 58 Господарського процесуального кодексу України, а тому позовна заява підлягає поверненню на підставі п. 5 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів. Згідно з ч. 1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів  відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення, а відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів. Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку  від 05.03.09 р. № 270 розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв'язку є документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо). Тобто,   належним доказом відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладення  та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі або належним чином засвідчені. Як вбачається із доданих до позовної заяви документів, в якості доказів відправлення копії позовної заяви і доданих до неї документів заявником надано копії фіскальних чеків № 6708, № 6710, № 6709 від 29.10.2012 р. та копії описів вкладення в цінні листи від 29.10.2012р., які належним чином не засвідчені, що не є належним доказом направлення копії позовної заяви відповідачу. Дані обставини є суттєвими, оскільки нормами ст. 59 Господарського процесуального кодексу України передбачено право відповідача після одержання ухвали про порушення провадження у справі надіслати суду відзив на позовну заяву, тоді як у даному випадку відповідач позбавляється можливості підготувати обґрунтовані заперечення на позовну заяву, з урахуванням усіх обставин, на які посилається позивач та поданих ним доказів.    За таких обставин вказана позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню позивачу без розгляду. Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, - УХВАЛИВ: Повернути позовну заяву без розгляду на дооформлення. Звернути увагу позивача, що після усунення недоліків, які стали підставою повернення позовної заяви без розгляду, він може повторно звернутися до Господарського суду м. Києва з позовом. Суддя                                                                                     Трофименко Т.Ю.