Ухвала

від 19.11.2012 по справі 5011-68/6865-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА

Справа № 5011-68/6865-2012 19.11.12

За позовомПублічного акціонерного товариства «Трест Київспецбуд» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Техні-Люб Компанія» простягнення заборгованості, Судді: Ониськів О.М.

Капцова Т.П.

Куркотова Є.Б.

Представники сторін:

від позивача:Борисенко Л. О., за довіреністю, від відповідача:не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Трест Київспецбуд»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Техні-Люб Компанія»про стягнення заборгованості у розмірі 30.844,80 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.05.2012 порушено провадження у справі № 5011-68/6865-2012 та призначено до розгляду на 11.06.2012.

Ухвалами суду розгляд справи неодноразово відкладався у зв'язку з необхідністю витребувати додаткові докази.

Ухвалою суду від 31.07.2012 у справі № 5011-68/6865-2012 було призначено судову будівельно-технічну експертизу, виконання якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Ухвалою суду від 31.07.2012 було зупинено провадження у справі № 5011-68/6865-2012 до проведення судової експертизи та отримання висновку експерта.

На адресу Господарського суду міста Києва 01.10.2012 від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшли матеріали справи разом із листом № 10571-12 від 10.09.2012 в якому зазначено, що питання, поставлені в ухвалі на вирішення будівельно-технічної експертизи, не можуть бути вирішені експертами Київського НДІ судових експертиз через відсутність в інституті фахівців з окремих напрямків досліджень, проектної і лабораторної бази для проведення відповідних замірів, випробувань, розрахунків тощо, неможливістю виконання в необхідному обсязі візуального обстеження всіх складових влаштованих конструктивних елементів і встановлення обсягів виконаних робіт, а також великого обсягу досліджень, які необхідно провести.

Ухвалою суду від 04.10.2012 було поновлено провадження у справі та призначено до розгляду на 09.10.2012.

У судовому засіданні, що відбулося 09.10.2012 було оголошено перерву до 11.10.2012.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.10.2012 призначено колегіальний розгляд справи № 5011-68/6865-2012.

Розпорядженням заступника Голови Господарського суду міста Києва від 11.10.2012 справу № 5011-68/6865-2012 передано на розгляд колегії суддів у складі: Ониськів О.М. (головуюча), Капцова Т.П. та Куркотова Є.Б.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.10.2012 справу № 5011-68/6865-2012 було прийнято до свого провадження колегією суддів у складі: Ониськів О.М. (головуюча), Капцова Т.П. та Куркотова Є.Б. та призначено до розгляду на 11.10.2012.

Представник відповідача через відділ діловодства Господарського суду міста Києва подав клопотання № б/н від 11.10.2012 про призначення судової будівельно-технічної експертизи з переліком питань, які мають бути роз'яснені експертом при проведенні експертизи, у зв'язку з чим просив зупинити провадження у справі.

Ухвалою суду від 11.10.2012 у справі № 5011-68/6865-2012 було призначено судову будівельно-технічну експертизу, виконання якої доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (79008, м. Львів, вул. Соборна площа, 7).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.10.2012 було зупинено провадження у справі № 5011-68/6865-2012 до проведення судової будівельно-технічної експертизи та отримання висновку експерта.

Матеріали справи № 5011-68/6865-2012 повернуто з Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз на адресу Господарського суду міста Києва 02.11.2012 без виконання, оскільки питання, що відповідно до ухвали суду від 11.10.2012 поставлене на вирішення судової будівельно-технічної експертизи, не входить в коло питань, які вирішуються вказаною експертною установою.

У звязку з викладеним, ухвалою суду від 08.11.2012 було повнолено провадження у справі та призначено до розгляду на 19.11.2012р.

У судове засідання 19.11.2012 з'явився представник позивача.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу»судова експертиза -це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебувають у проваджені, зокрема, суду.

Стаття 41 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Згідно частини 1 статті 48 Господарського процесуального кодексу витрати, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, визначаються господарським судом.

Порядок підготовки, призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень визначено в Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, що затверджені Наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року N 53/5.

Згідно з п. 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23 березня 2012 року N 4 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи»(далі -Постанова) - судову експертизу може бути призначено судом як у порядку підготовки справи до розгляду, так і в процесі розгляду. Відповідно до частини другої статті 41 ГПК України учасники судового процесу вправі пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені експертом. Ці питання можуть бути запропоновані у позовній заяві, у відзиві або в окремому письмовому клопотанні сторони. Проте, остаточне коло питань судовому експерту визначається господарським судом.

Пунктом 23 Постанови передбачено, що відповідно до частини третьої і четвертої статті 15 Закону витрати на проведення судових експертиз науково-дослідними установами Міністерства юстиції України, зокрема, у господарських справах відшкодовуються в порядку, передбаченому чинним законодавством. Витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона, а у разі призначення господарським судом судової експертизи з власної ініціативи - сторона, визначена в ухвалі господарського суду про призначення судової експертизи.

Після закінчення розгляду справи витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, підлягають розподілу господарським судом на загальних підставах, визначених частиною п'ятою статті 49 ГПК України.

З огляду на вищевикладене, суд зазначає, що витрати, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи покладаються на відповідача (ініціюючу сторону).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вирішення даного спору потребує спеціальних знань, а відтак -з метою повного, всебічного і об'єктивного розгляду справи, вважає за необхідне призначити у даній справі експертизу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 38, 41, 48, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання відповідача про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.

2. Призначити по даній справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8-а).

3. Матеріали справи надіслати Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8-а).

4. На вирішення експерта поставити наступі питання:

- чи відповідає виконана ПАТ «Трест Київспецбуд»відповідно до умов Договору № 01/02-П від 19.02.2010 проектно-кошторисна документація на реконструкцію теплового пункту з надбудовою під офісні приміщення по вул. Забіли, 7-б в місті Києві технічним умовам на проектування та державним будівельним нормам? Якщо ні, то в якій саме частині роботи виконано з порушеннями? У разі наявності таких порушень, вказати чи є причинний зв'язок між відхиленням від вимог нормативних документів зі сторони ПАТ «Трест Київспецбуд»та якістю вказаних вище робіт?

5. Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача (ініціюючу сторону) - Товариства з обмеженою відповідальністю «Техні-Люб Компанія»(04086, м. Київ, вул. О. Теліги, 35, кв. 11, код ЄДРПОУ 30435422).

6. Зобов'язати експертну установу направити на адресу відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Техні-Люб Компанія»(04086, м. Київ, вул. О. Теліги, 35, кв. 11, код ЄДРПОУ 30435422), оригінал рахунку на оплату експертизи.

7. Зобов'язати відповідача забезпечити оплату експертизи та її проведення Харківським науково-дослідним інститутом судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса, докази чого надати експертній установі.

8. Зобов'язати експерта після проведення експертизи копію висновку направити на адресу позивача та відповідача.

9. Зобов'язати експерта, у разі неможливості проведення експертизи та подання відповідного висновку експерта, повідомлення про неможливість подання висновку скласти відповідно до вимог п.4.21 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень.

10. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку, та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов"язків відповідно до ст.ст. 384, 385 Кримінального Кодексу України.

11. Попередити сторони про те, що відповідно до ч. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути з винної сторони в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

12. Копію ухвали направити сторонам та Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса.

Судді: Ониськів О.М. (головуюча)

Капцова Т.П.

Куркотова Є.Б.