Постанова

від 22.11.2012 по справі 12/17-3738-2011

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" листопада 2012 р.Справа № 12/17-3738-2011 Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Мишкіної М.А.,

суддів Будішевської Л.О., Бєляновського В.В.

при секретарі судового засідання Бєлянкіній Г.Є.

за участю представників сторін:

від Фірми „Варіон" у вигляді ТОВ -Левіт В.С. -по довіреності;

від Фонду соціального захисту „Ветеран"

Станкевич В.В. -президент;

Ніколаєва Д.О. -по довіреності;

від Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради -не з'явився;

від Одеської міської ради - не з'явився

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фонду соціального захисту „Ветеран"

на рішення господарського суду Одеської області від 12 жовтня 2011 року

по справі № 12/17-3738-2011

за позовом Фірми „Варіон" у вигляді ТОВ

до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1.Фонд соціального захисту „Ветеран";

2. Одеська міська рада

про зобов'язання виконати певні дії

Сторони належним чином повідомлені про час та місце судового засідання.

У судовому засіданні 22.11.2012р. згідно ст.85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частину постанови.

Встановив:

У вересні 2011р. Фірма „Варіон" у вигляді ТОВ (надалі -позивач, Фірма) звернулась до господарського суду Одеської області з позовом до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради (надалі -відповідач, Департамент) про зобов'язання відповідача скласти акт приймання-передачі нежитлових приміщень першого поверху загальною площею 413,1кв.м., які розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Варненська 15, який надати для підпису Фірмі „Варіон" у вигляді ТОВ, та зобов'язати передати зазначене приміщення позивачу шляхом забезпечення вільного доступу до вказаних приміщень.

Свої вимоги позивач обґрунтував посиланнями на положення ст.ст. 526, 610, 765, 766, ч.1 ст. 530 ЦК України, ч.2 ст. 120, ч.3 ст.13, ст. 28 ЗУ „Про оренду державного та комунального майна" та вмотивував тим, що згідно протоколу №08-11/4 від 26.08.2011р. за результатом конкурсу на право укладання договору оренди об'єкта комунальної власності переможцем визнано Фірму „Варіон" у вигляді ТОВ, зазначений протокол затверджено наказом №153 від 26.08.2011р. відповідачем, на підставі чого 31.08.2011р. між сторонами укладено договір оренди №104. Відповідно до п.3.4. вказаного договору орендодавець зобов'язався передати орендарю в оренду нежиле приміщення згідно п.1.1. за актом приймання-передачі. На адресу відповідача було спрямовано лист №32 від 07.09.2011р. із вимогою щодо складання акту приймання-передачі об'єкту оренди, а також його передачі орендареві, але станом на день звернення до суду із позовом вказана вимога Департаментом праці та соціальної політики Одеської міської ради не виконана, що є порушенням господарського зобов'язання з боку останнього, а також порушення прав орендаря, захист права на майно якого забезпечене ст. 28 ЗУ „Про оренду державного та комунального майна". Строк виконання зобов'язання передати майно у відповідності до ч.2 ст.530 ЦК України настав після спливу семидесятиденного строку з дня пред'явлення Фірмою вимоги передати приміщення.

Рішенням господарського суду Одеської області від 12.10.2011р. (суддя Цісельський О.В.) позов задоволено повністю; зобов'язано Департамент праці та соціальної політики Одеської міської ради скласти акт приймання-передачі нежитлових приміщень першого поверху загальною площею 413,1 кв.м., які розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 15, який надати для підпису Фірмі "ВАРІОН" у вигляді ТОВ; зобов'язано Департамент праці та соціальної політики Одеської міської ради передати нежитлові приміщення першого поверху загальною площею 413,1 кв.м., які розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 15, Фірмі "ВАРІОН" у вигляді ТОВ шляхом забезпечення вільного доступу до вказаних приміщень; стягнуто з Департамента праці та соціальної політики Одеської міської ради на користь Фірми "ВАРІОН" у вигляді ТОВ -85 грн. -державного мита та 236 грн. -витрати на ІТЗ судового процесу.

Рішення суду обґрунтовано положеннями ст.ст. 11, 12 175, 509, 525, 526, ч.2 ст. 530, ст.ст. 765, 766 ЦК України, ч.3 ст. 13 ЗУ „Про оренду державного та комунального майна", та вмотивовано тим, що обов'язок відповідача щодо передачі позивачу об'єкту оренди виник у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги від 07.09.2011р. Однак, в порушення норм діючого законодавства, відповідач свого обов'язку щодо передачі об'єкту оренди не виконав; наведені позивачем докази у встановленому законом порядку відповідачем не спростовані, позовні вимоги підлягають задоволенню, як обґрунтовані, підтверджені належними доказами та наявними матеріалами справи.

28.10.2011р. господарським судом Одеської області видано наказ на виконання рішення суду від 12.10.2011р. про зобов'язання Департамент праці та соціальної політики Одеської міської ради передати нежитлові приміщення першого поверху загальною площею 413,1 кв.м., які розташовані за адресою: м. Одеса, вул.Варненська, 15, Фірмі "Варіон" у вигляді ТОВ шляхом забезпечення вільного доступу до вказаних приміщень.

05.12.2011р. Фонд соціального захисту „Ветеран" звернувся до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Одеської області від 12 жовтня 2011 року по справі №12/17-3738-2011, посилаючись на те, що оскаржуване рішення винесено незаконно та підлягає скасуванню через порушення норм процесуального права. Суд першої інстанції прийняв рішення про права та обов'язки осіб, що не були залучені до участі у справі, а саме Фонду соціального захисту „Ветеран", який користується спірними приміщеннями на законних підставах згідно розпорядження голови Одеської міської ради від 05.02.2001р. №90-01р „Про передачу в оренду приміщень, які знаходяться в управлінні соціального захисту населення" на підставі рішення Одеської міської ради №230 від 23.03.1999р. На підставі зазначеного розпорядження Управління соціального захисту населення та праці Одеської міської ради уклало з Фондом соціального захисту „Ветеран" договір оренди нежилого приміщення для розміщення благодійної їдальні строком дії з 11.10.2004р. по 05.02.2026р. №17-04, щодо приміщення, розташованого за адресою: м.Одеса, вул.Варненська,15, площею 443,6кв.м. На теперішній час в спірному приміщенні розташований Фонд соціального захисту „Ветеран" та створене ним підприємство, договір оренди з яким не розірваний та не припинений, що було приховано Департаментом від суду першої інстанції.

Скаржник наголошує, що виконання оскарженого рішення тягне порушення прав Фонду, оскільки передача приміщення Фірмі „Варіон" ТОВ можлива тільки після виселення Фонду, проте позовні вимоги такого змісту не заявлялись.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 07.12.2011р. відновлено Фонду соціального захисту „Ветеран" пропущений строк подання апеляційної скарги та прийнято апеляційну скаргу до провадження, розгляд апеляційної скарги призначено на 17.01.2012р. Крім того, Фонд соціального захисту „Ветеран" залучено до участі у справі №12/17-3738-2011 в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача на підставі ч.1 ст.27 ГПК України.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 17.01.2012р. залучено до участі у справі №12/17-3738-2011 в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Одеську міську раду.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 26.01.12р. апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фонду соціального захисту „Ветеран" на рішення господарського суду Одеської області від 12.10.2011р. по справі №12/17-3738-2011 зупинено до вирішення спору у справі №2а/1522/4966/11, що розглядається Приморським районним судом міста Одеси, та набрання законної сили судовим рішенням в ній.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 01.11.2012р. апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фонду соціального захисту „Ветеран" поновлено.

В засіданні апеляційного господарського суду представники скаржника підтримали доводи та вимоги апеляційної скарги, наголосивши, що у зв'язку з ухваленням оскарженого рішення та при його виконанні у листопаді 2011р. відбулось незаконне виселення створеного фондом підприємства „Ветеран-4" з приміщення благодійної їдальні, яке було передано останньому в суборенду Фондом соціального захисту „Ветеран".

Представники Фірми та Департаменту проти задоволення апеляційної скарги заперечували з підстав законності та обґрунтованості оскарженого рішення.

У судовому засіданні 22.11.2012р. розглянуто та відхилено клопотання представника Департаменту про відкладення розгляду апеляційної скарги у зв'язку з його необґрунтованістю та відсутністю перешкод для завершення апеляційного розгляду справи в судовому засіданні 22.11.2012р.

Одеська міська рада свого представника в засідання апеляційного господарського суду не направила, відзив на апеляційну скаргу не подала.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення вимог скаржника з огляду наступного.

Відповідно до ст.101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі. В апеляційній інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

В ході апеляційного розгляду справи встановлено, що на час вирішення питання про укладення договору оренди спірного нежитлового приміщення по вул.Варненській,15, у м.Одеса з Фірмою „Варіон" у вигляді ТОВ, станом на дату укладення договору оренди від 31.08.2011р. №104 та на момент звернення Фірми до господарського суду з позовом приміщення благодійної їдальні за вказаною адресою не було вільним, господарську діяльність в ньому здійснювало створене Фондом соціального захисту „Ветеран" ПТФ „Ветеран-4", якому скаржником було передане спірне приміщення в суборенду.

В свою чергу, підставою передачі в суборенду спірного приміщення слугував договір оренди нежитлового приміщення від 11.10.2004р., підписаний Управлінням соціального захисту населення та праці Одеської міської ради та Фондом соціального захисту „Ветеран", пункт 4.8 якого надавав Фонду право передачі в суборенду частини приміщення.

Вказані обставини встановлені в засіданні апеляційного господарського суду з пояснень представника Фонду, наявних у справі матеріалів та не заперечуються представниками Департаменту, представник якого визнав той факт, що на час виникнення спору в господарському суді Одеської області приміщення за адресою: м.Одеса, вул. Варненська, 15 не було вільним та перебувало в користуванні Фонду соціального захисту „Ветеран" та створеного ним підприємства на підставі договору оренди від 11.10.2004р.

Місцевий господарський суд в порушення вимог ст.ст.4-3,4-7,43 ГПК України неповно з'ясував обставини справи, пов'язані з фактичними підставами заявлення позову Фірмою про зобов'язання передати приміщення за актом приймання-передачі, не дослідив питання відповідності обраного позивачем способу захисту права орендаря на одержання об'єкта оренди в фактичне користування способам захисту, встановленим законом та договором, не звернув увагу на те, що вимога передати приміщення за актом прийняття-передачі конкретизована вимогою забезпечення вільного доступу до спірного приміщення, що не узгоджується з положеннями чинного законодавства.

Колегією суддів встановлено з пояснень представника скаржника та наявних у справі матеріалів, що при виконанні наказу господарського суду Одеської області від 28.10.2011р. по справі №12/17-3738-2011 08.11.2011р. відбулось фактичне виселення особи, яка займала спірне приміщення по вул.Варненській,15 у м.Одеса, в результаті примусового виконання оскаржуваного судового рішення про зобов'язання Департамента праці та соціальної політики Одеської міської ради передати нежитлові приміщення першого поверху загальною площею 413,1 кв.м., які розташовані за адресою: м. Одеса, вул.Варненська, 15, Фірмі "Варіон" у вигляді ТОВ шляхом забезпечення вільного доступу до вказаного приміщення.

Суд апеляційної інстанції у зв'язку з цим вважає, що оскаржуване рішення господарського суду першої інстанції, ухвалене щодо прав та обов'язків особи, яку не було залучено до участі у справі в належному процесуальному статусі, - Фонда соціального захисту „Ветеран", що є безумовною підставою для скасування оскаржуваного рішення згідно з п.3 ч.3 ст.104 ГПК України у зв'язку з порушенням норм процесуального права при його прийнятті.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.103 ГПК України апеляційна інстанція за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати рішення повністю або частково та прийняти нове рішення по суті спору.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що нежитлові приміщення першого поверху загальною площею 413,1кв.м., які розташовані по вул.Варненській, 15 у м.Одеса, є власністю територіальної громади м.Одеса, щодо яких 26.08.2011р. прийняте рішення про передачу в оренду переможцю конкурсу на право оренди об'єкта комунальної власності - Фірмі „Варіон" ТОВ (витяг з протоколу №08-11/4 від 26.08.2011р., витяг з наказу №153 від 26.08.2011р. „Про результати конкурсу на право укладання договорів оренди об'єктів комунальної власності").

На цій підставі 31.08.2011р. Департаментом праці та соціальної політики Одеської міської ради та Фірмою „Варіон" ТОВ підписаний договір оренди нежитлового приміщення по вул. Варненській,15 у м.Одеса №104, предметом якого є передача Департаментом як орендодавцем та прийняття Фірмою як орендарем у строкове платне користування вказаного нежитлового приміщення площею 413,1кв.м. Термін дії договору оренди 2 роки 11 місяців (з 26.08.2011р. по 25.07.2014р.) згідно пункту 1.3 договору оренди.

Відповідно до п.3.4 договору оренди орендодавець зобов'язується передати орендарю в оренду нежиле приміщення за актом приймання-передачі, який підписується обома сторонами; приміщення передаються виключно під розміщення їдальні, яка не здійснює продаж товарів підакцизної групи та харчування малозабезпечених громадян на обліку Департаменту.

Відповідно до п.7.11 договору оренди вступ орендаря у користування приміщеннями настає одночасно з підписанням акта приймання-передачі вказаних приміщень.

Відповідно до п.8 договору №104 до договору оренди додається: витяг з протоколу, витяг з наказу, акт приймання-передачі.

З викладеного випливає, що акт приймання-передачі нежитлового приміщення є додатком до договору та його підписання мало відбутися одночасно з підписанням договору оренди. Інші документи, що додаються до договору оренди згідно з пунктом 8, були в наявності на момент підписання сторонами тексту договору.

Колегія суддів вважає безпідставним твердження позивача, що строк виконання орендодавцем обов'язку передати орендарю об'єкт оренди договором не визначений, оскільки інше встановлено у пункті 8 договору, зміст якого свідчить, що обов'язок скласти та підписати акт приймання-передачі, разом з передачею приміщення за актом виникає у орендодавця одночасно з підписанням самого договору.

Як наслідок, необґрунтованим є застосування до спірних правовідносин ч.2 ст.530 ЦК України, позаяк обов'язок негайно передати об'єкт оренди орендарю за відповідним актом випливає з самого договору.

Відповідно до ст.759 ЦК України предметом договору найму може бути річ, яка визначена індивідуальними ознаками і яка зберігає свій первісний вигляд при неодноразовому використанні (неспоживна річ). Законом можуть бути встановлені види майна, що не можуть бути предметом договору найму. Предметом договору найму можуть бути майнові права. Особливості найму окремих видів майна встановлюються цим Кодексом та іншим законом.

Згідно ст.765 ЦК України наймодавець зобов'язаний передати наймачеві майно у користування негайно або у строк, встановлений договором найму.

Відповідно до ст.766 ЦК України якщо наймодавець не передає наймачеві майно, наймач має право за своїм вибором: вимагати від наймодавця передання майна і відшкодування збитків, завданих затримкою; відмовитися від договору найму і вимагати відшкодування завданих йому збитків.

Відповідно до ст.3, ч.ч.1,3,4, ст.13, ст.28 ЗУ „Про оренду державного та комунального майна" відносини щодо оренди державного майна, майна, що належить Автономній Республіці Крим або перебуває у комунальній власності, регулюються договором оренди, цим Законом та іншими нормативно-правовими актами. Передача об'єкта оренди орендодавцем орендареві здійснюється у строки і на умовах, визначених у договорі оренди. Якщо орендодавець у строки і на умовах, визначених у договорі оренди, не передасть орендареві об'єкт оренди, орендар має право вимагати від орендодавця передачі об'єкта та відшкодування збитків, завданих затриманням передачі, або відмовитися від договору і вимагати відшкодування збитків, завданих йому невиконанням договору оренди. Орендодавець зобов'язаний передати орендарю об'єкт оренди в комплекті та у стані, що відповідають істотним умовам договору оренди та призначенню майна, і повідомити орендаря про особливі властивості та недоліки майна, які йому відомі і які можуть бути небезпечними для життя, здоров'я, майна орендаря або інших осіб чи призвести до пошкодження самого майна під час користування ним. Орендареві забезпечується захист його права на майно, одержане ним за договором оренди, нарівні із захистом, встановленим законодавством щодо захисту права власності. Орендар може зажадати повернення орендованого майна з будь-якого незаконного володіння, усунення перешкод у користуванні ним, відшкодування шкоди, завданої майну громадянами і юридичними особами, включаючи орендодавця.

Таким чином, в аспекті фактичних обставин справи, встановлених судом апеляційної інстанції, які свідчать, що об'єкт оренди - нежитлове приміщення по вул.Варненській,15 у м.Одеса не був звільнений фактичним користувачем на момент подання Фірмою позову до господарського суду, Фірмою „Варіон" у вигляді ТОВ неправильно обрано спосіб захисту прав орендаря, які він вважає порушеними, оскільки ст.28 ЗУ „Про оренду державного та комунального майна" визначає інші способи захисту, що застосовуються при наявності перешкод у користуванні об'єктом оренди.

Разом з цим, застосований спосіб захисту не узгоджується також з положеннями ч.2 ст.16 ЦК України, ст.13 ЗУ „Про оренду державного та комунального майна", умовами договору оренди №104 від 31.08.2011р.: адже жодною нормою та умовами договору не визначений такий обов'язок орендодавця як забезпечення вільного доступу до об'єкту оренди при передачі його орендарю, вільний доступ до об'єкту оренди презюмується.

Відповідно до ч.1 ст.795 ЦК України передання наймачеві будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору. З цього моменту починається обчислення строку договору найму, якщо інше не встановлено договором.

Виходячи з цього положення оформлення акту приймання-передачі та підписання його сторонами договору оренди вчиняється одночасно з фактичним переданням об'єкта оренди в користування орендаря та посвідчує факт такої передачі. Відтак, для зобов'язання орендодавця виконати такий обов'язок в натурі за позовом орендаря окремо від обов'язку передати орендоване майно за актом в користування орендаря правові підстави відсутні.

Колегія суддів не надає правової оцінки посиланням скаржника на підтвердженість його права користування спірним нежитловим приміщенням договором оренди нежитлового приміщення №2 від 05.02.2001р., укладеним з Управлінням соціального захисту населення Одеської міської ради, оскільки перевірка цих обставин не входить до предмету доказування в даній справі і не стосується предмету даного спору.

Питання чинності (продовження дії) договору оренди №2 від 05.02.2001р. може бути предметом окремого позову за ініціативою зацікавлених осіб, зокрема, Фонду соціального захисту „Ветеран".

На підставі вищевикладеного, колегія суддів за наслідками скасування рішення господарського суду Одеської області від 12.10.2011р. приймає нове рішення по суті спору про відмову у задоволенні позовних вимог Фірми „Варіон" ТОВ до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради у повному обсязі.

Судові витрати розподілити згідно ст.49 ГПК України, а саме, покласти їх на позивача.

Керуючись ст.ст. 49,99, 101-105 ГПК України, колегія суддів -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу задовольнити.

Рішення господарського суду Одеської області від 12.10.2011р. по справі №12/17-3738-2011 скасувати.

У задоволенні позовних вимог Фірми „Варіон" у вигляді ТОВ відмовити повністю.

Постанова в порядку ст.105 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова суду апеляційної інстанції може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Повний текст постанови складено 28.11.2012р.

Головуючий суддя Мишкіна М.А.

Суддя Будішевська Л.О.

Суддя Бєляновський В.В.