Постанова

від 28.11.2012 по справі 31/9

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2012 р. Справа № 31/9

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С.- головуючого, Костенко Т.Ф., Сибіги О.М. розглянувши матеріали касаційної скаргитовариства з обмеженою відповідальністю "Ложістік Україна" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 30.10.2012 у справігосподарського суду м. Києва за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "НД Лоджистікс Україна" дотовариства з обмеженою відповідальністю "Ложістік Україна" простягнення 666 850, 20 грн. в судовому засіданні взяли участь представники: від позивача:Негреш М.О. -дов. від 01.02.2012; від відповідача:Білецький І.Ю. -дов. від 11.01.2012; ВСТАНОВИВ:

Рішенням від 14.03.2012 господарського суду міста Києва (суддя Качан Н.І.) позовні вимоги задоволено. Стягнено з ТОВ "Ложістік Україна" на користь ТОВ "НД Лоджистікс Україна" заборгованості у розмірі 666 850,20 грн.

Постановою від 30.10.2012 Київського апеляційного господарського суду (судді: Чорногуз М.Г. - головуючий, Суховий В.Г., Мальченко А.О.) рішення від 14.03.2012 господарського суду міста Києва залишено без змін.

Судові рішення мотивовані тим, що позивач виконав зобов'язання за договором № 01/02 про надання транспортно-експедиторських послуг з організації перевезення вантажів автомобільним транспортом у міжміському та міжнародному сполученні від 01.06.2010, а саме надав відповідачу послуги з перевезень вантажу. Відповідач не оплатив надані позивачем послуги.

Не погоджуючись з судовими рішеннями ТОВ "Ложістік Україна" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою і просить їх скасувати, посилаючись на те, що судами порушені норми матеріального та процесуального права, зокрема, ст. 931 Цивільного кодексу України та ст. 34 Господарського процесуального кодексу України.

Позивач, у письмовому відзиві на касаційну скаргу, посилаючись на безпідставність доводів та вимог відповідача, просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін.

27.11.2012 відповідач подав до Вищого господарського суду України клопотання про відкладення розгляду справи. Однак, в судовому засіданні 28.11.2012 представник відповідача відкликав своє клопотання і просив розглянути касаційну скаргу.

Колегія суддів, приймаючи до уваги межі перегляду справи в касаційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального і процесуального права при винесенні оспорюваного судового акта, знаходить необхідним у задоволенні касаційної скарги відмовити.

Господарськими судами встановлено, що 01.06.2010 ТОВ "Ложістік Україна" (клієнт) та ТОВ "НД Лоджистікс Україна" (експедитор) уклали договір № 01/02 про надання транспортно-експедиторських послуг з організації перевезення вантажів автомобільним транспортом у міжміському та міжнародному сполученні. Даний договір регулює взаємовідносини сторін щодо організації експедитором комплексу транспортно-експедиторських послуг з перевезення вантажів клієнта по території України та іншим країнам.

01.06.2010 ТОВ "Ложістік Україна" (клієнт) та ТОВ "НД Лоджистікс Україна" (виконавець) уклали договір субпідряду (з додатками) на надання логістичних послуг, за умовами якого, клієнт надає виконавцю субпідряд на виконання всіх логістичних і транспортних операцій.

Додатком 2.7 до договору субпідряду сторони погодили тарифи, умови оплати та доставки товарів від магазинів "Леруа Мерлен" та платформи (с. Мила) до місця, вказаного покупцем. Виписка рахунку здійснюється в кінці місяця. Оплата рахунку: впродовж 3-х банківських днів після отримання рахунку. Дія тарифів: до 01.11.2013 з щомісячною індексацією витрат на пальне та щорічною індексацією заробітної плати.

Згідно ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Як встановлено господарськими судами, відповідач листом № 302 від 25.11.2011 підтвердив факт надання позивачем послуг, однак відмовився від підписання частини актів здачі-приймання робіт.

На підставі актів здачі-приймання робіт, рахунків-фактур та податкових накладних господарські суди попередніх інстанцій встановили, що з 01.11.2011 по 11.10.2011 позивач надав відповідачу транспортно-експедиторські послуги на загальну суму 1 247 197,94 грн. Відповідач частково оплатив надані послуги. Несплачена сума за надані послуги складає 666 850,20 грн.

Відповідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Господарські суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що в порушення вимог ст. 33 Господарського процесуального кодексу України відповідач не підтвердив відповідними доказами наявність обставин, на які він посилається.

Зважаючи на викладене, колегія суддів вважає, що господарськими судами дана правильна юридична оцінка обставинам справи, тому судові рішення відповідають чинному законодавству України та обставинам справи і підстав для їх скасування немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 111 5 , п.1 ст. 111 9 , ст.111 11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні касаційної скарги відмовити.

Постанову від 30.10.2012 Київського апеляційного господарського суду зі справи №31/9 залишити без змін.

Головуючий В.С. Божок

Судді Т.Ф. Костенко

О.М. Сибіга