Постанова

від 26.11.2012 по справі 25/5005/194/2012

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2012 року Справа № 25/5005/194/2012

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді -Тищик І.В. (доповідач)

суддів - Верхогляд Т.А., Білецька Л.М.

при секретарі -Мацекос І.М.

за участю представників

позивача: не з'явився

відповідача: не з'явився

розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу Селянського фермерського господарства "Віва М" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 18 жовтня 2012 року у справі №25/5005/194/2012

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Технік Енерджі", м. Київ

до Селянського фермерського господарства "Віва М", с. Жовте П'ятихатського району Дніпропетровської області

про стягнення 211 926,07 грн.

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2012р. представник позивача звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з заявою про виправлення в наказі від 27.02.2012р. назви відповідача з Сільськогосподарського фермерського господарства „Віва М" на Селянське (Фермерське) господарство "Віва М"

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 18.10.2012р. (суддя Чередко А.Є.) заяву ТОВ "Технік Енерджі" було задоволено та внесено виправлення до наказу господарського суду Дніпропетровської області.

Не погоджуючись з рішенням суду, позивач подав до апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу господарського суду та прийняти нову, якою відмовити ТОВ "Техніке Енерджі" в задоволенні заяви про виправлення помилки в наказі господарського суду Дніпропетровської області. При цьому скаржник послався на те, що відповідний наказ у даній справі, про виправлення помилки в якому просить позивач, було видано 27.02.2012р., тобто, до набрання законної сили судовим рішенням, яке відбулося 27.09.2012 року. За вказаних обставин спірний наказ підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню з виданням нового наказу, замість виданого раніше.

Про час та місце розгляду справи сторони були повідомлені належним чином, однак процесуальним правом на участь у засіданні суду апеляційної інстанції не скористалися.

Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи на інший термін задоволенню не підлягає, оскільки відповідач був повідомлений належним чином про дату та час судового засідання, а надання повноважень на представництво інтересів відповідача не обмежено будь-яким певним колом осіб.

Враховуючи те, що наявні в справі документи дозволяють визначитися відносно законності оскаржуваного рішення, судова колегія дійшла висновку про можливість розгляду справи за відсутності представників сторін.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення господарським судом обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

З матеріалів справи вбачається, що позивачем подано позов до господарського суду в якому найменування відповідача зазначено як Сільськогосподарське фермерське господарство "Віва М". Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 14.02.2012р. по справі № 25/5005/194/2012 стягнуто з СФГ "Віва М" на користь ТОВ "Технік Енерджі" основний борг у розмірі 167 426,00 грн., пеню у розмірі 3699,52 грн., 30% річних у розмірі 7147,92 грн., індекс інфляції у розмірі 167,43 грн., штраф у розмірі 33 485,20 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору. На виконання зазначеного рішення судом 27.02.2012р. було видано відповідний наказ.

В подальшому, 09.04.2012р. СФГ "Віва М" оскаржено вказане рішення господарського суду, яке постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.09.2012р. залишено без змін, а апеляційну скаргу СФГ "Віва М" без задоволення.

17.04.2012р. ТОВ "Технік Енерджі" звернулося до суду з заявою про виправлення в наказі господарського суду Дніпропетровської області від 27.02.2012р. у справі № 25/5005/194/2012 щодо найменування відповідача з Сільськогосподарське фермерське господарство "Віва М" на Селянське (фермерське) господарство "Віва М".

Колегія суддів апеляційного суду вважає висновок господарського суду правомірним.

Відповідно до ч. 2 ст. 117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Частиною 3 ст. 117 ГПК України передбачено, що господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Згідно ч.5 ст. 117 ГПК України за результатами розгляду заяви про виправлення наказу виноситься ухвала.

З вищенаведених норм вбачається право суду за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при оформленні наказу.

Оскільки від ТОВ "Технік Енерджі" надійшла заява про виправлення помилки в наказі по справі № 25/505/194/2012 від 27.02.2012р., щодо найменування відповідача то господарський суд правомірно задовольнив вказану заяву та виправив помилку із зазначенням правильного найменування -Селянське (фермерське) господарство "Віва М", оскільки відповідно до витягу з єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб -підприємців від 25.01.2012р. найменування відповідача Селянське (фермерське) господарство "Віва М".

Рішення господарського суду ухвалене 14.02.2012 року.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, як що апеляційну скаргу не було подано.

Встановлений ст. 93 ГПК України десятиденний строк на подання апеляційної скарги на рішення місцевого господарського суду сплив 25.02.2012 року.

Згідно ст.ст.50,51 ГПК України перебіг процесуального строку, обчислюваного днями, починається наступного дня після календарної дати, якою визначено його початок.

У випадку, коли останній день строку припадає на неробочий день, днем закінчення строку вважається перший наступний за ним робочий день.

З огляду на вказані норми чинного законодавства наказ у даній справі був виданий місцевим судом 27.02.2012 року, на день видачі наказу рішення господарського суду у даній справі набрало законної сили. Оскарження судового рішення у даній справі також відбулося після набрання останнім законної сили.

Посилання скаржника на необхідність визнання наказу від 27.02.2012р. недійсним та видачу нового наказу не відповідає приписам ч.4 ст. 117 господарського процесуального кодексу України.

З огляду на відповідність висновків, викладених в ухвалі господарського суду, обставинам справи та чинному законодавству, вимоги скаржника про скасування останньої являються необґрунтованими і не підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 99, 101, 103-105 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Селянського фермерського господарства "Віва М" залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 18 жовтня 2012 року у справі №25/5005/194/2012 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України.

Головуючий І.В. Тищик

Судді: Т.А.Верхогляд

Л.М. Білецька