Постанова

від 29.11.2012 по справі 5006/40/52/2012

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

28.11.2012 р. справа №5006/40/52/2012

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів :

Головуючого : Бойченка К.І.

Суддів: Діброви Г.І., Шевкової Т.А.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства «Перше юридичне бюро»м. Єнакієве

на рішення господарського суду Донецької області

від 12.09.2012року

по справі №5006/40/52/2012 /суддя Говорун О.В./

за позовом: Державного підприємства «Одеська залізниця» м.Одеса

до відповідача : Приватного підприємства «Перше юридичне бюро»м. Єнакієве

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державне підприємство «Донецька залізниця»м. Донецьк

про стягнення 186 500 грн.

За участю представників сторін:

від позивача - Пашко С.Г. -довіреність від 03.01.2012 року №25

від відповідача - не з'явився

від третьої особи - не з'явивcя

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство «Одеська залізниця»звернулось до господарського суду Донецької області з позовом про стягнення з Приватного підприємства «Перше юридичне бюро»186 500,00 грн. штрафу за неправильно зазначену у накладній №53315982 масу вантажу.

Рішенням від 12.09.2012року господарський суд Донецької області задовольнив частково позовні вимоги, внаслідок чого стягнуто з Приватного підприємства «Перше юридичне бюро»на користь Державного підприємства «Одеська залізниця»149 200 грн. штрафу та 3 730 грн. витрат на сплату судового збору. В задоволенні інших вимог відмовлено.

У частині задоволення позовних вимог рішення суду мотивоване їх доведеністю та обгрунтованістю.

Не погоджившись з рішенням господарського суду Донецької області від 12.09.2012року у справі №5006/40/52/2012, відповідач звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати згадане рішення та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт вказує на наступне:

- рішення господарського суду вважає незаконним та необґрунтованим, прийняте з порушенням та неправильним застосуванням норм матеріального права;

- неповне з»ясування обставин, що мають значення для справи, які місцевий господарський суд визнав встановленими, пов»язані з порушенням процесу доказування, які допущені місцевим господарським судом.

Водночас із апеляційною скаргою заявник подав клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги, посилаючись на несвоєчасне отримання рішенням господарського суду Донецької області від 12.09.2012року у справі №5006/40/52/2012.

Ухвалою від 02.10.2012р. строк для подачі апеляційної скарги в порядку ст.ст. 53, 93 Господарського процесуального кодексу України відновлено, розгляд справи призначений на 17.10.2012 року.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 17.10.2012 року відкладений розгляд справи, зобов'язано відповідача -Приватне підприємство «Перше юридичне бюро»направити копію апеляційної скарги третій особі у справі та надати відповідні докази направлення до суду, третю особу у справі -Державне підприємство «Донецька залізниця»зобов'язано надати до суду мотивований відзив на апеляційну скаргу з доказами направлення його скаржнику.

На час розгляду справи докази направлення відповідачем апеляційної скарги на адресу третьої особи матеріали справи не містять, в судовому засіданні не надані, відзив третьої особи на апеляційну скаргу в матеріалах справи відсутній.

Представник позивача в судовому засіданні 28.11.2012 року заперечував проти доводів апеляційної скарги, надав пояснення аналогічні викладеним в запереченнях на апеляційну скаргу, просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення суду першої інстанції - без змін.

Представник відповідача та третьої особи в судове засідання 28.11.2012 року не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, заяви про розгляд справи за їх участю не надали, про причину неявки в судове засідання не повідомили.

Неявка без поважних причин у судове засідання представника апелянта та третьої особи не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, тому справу розглянуто за наявними в ній матеріалами, а повний текст постанови направляється учасникам процесу в установленому порядку.

Частиною 2 ст.101 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

28 січня 2012 року Приватне підприємство «Перше юридичне бюро»(далі-вантажовідправник) на адресу Відкритого акціонерного товариства «Івано-Франковскцемент»(далі-вантажоодержувач) у вагонах № 65888703, № 63575294, №67157180, №63274575, №60921186 за залізничною накладною на групу вагонів №53315982 зі станції Штерівка на станцію Ямниця відвантажило вугілля кам»яне марки т-тощий. За накладною вага нетто у зазначеному вагоні - 65888703 -69600 кг;

- 63575294 -69500 кг; - 67157180 -68300 кг ; - 63274575 -68700 кг; - 60921186 -68100 кг. 01 лютого 2012 р. вказані вагони з вантажем прибули на попутну станцію Знамґянка Одеської залізниці, на якій залізниця здійснила контрольне зважування вантажу.

За результатами зважування залізницею складений Комерційний акт АА 022067/82 від 01.02.2012 року, згідно з розділом Д якого, в вагонах №65888703, №63575294, №67157180 навантаження рівномірне нижче бортів на 300мм; в вагонах №63274575, №60921186 навантаження рівномірне нижче бортів на 400мм. Висипання вантажу відсутнє. Вантаж вкрито снігом. Сніговий покров не пошкоджено. На поверхні вантажу заглиблень та ознак крадіжки не виявлено. Каток не застосовувався. В вагонах №65888703, №63575294, №63274575, №60921186 глухі торцеві стінки, люка щільно закриті, у вагоні 67157180 двері заварені, люка щільно закриті. Зважування вагонів здійснене 01.02.2012 на 150-тонних вагонних вагах ст. Знам'янка Од. (держповірка ваг 15.11.2011). При зважування виявилось в вагонах: №60921186 - брутто 78900кг, тара з брусу 24300кг, нетто 54600кг, що складає різницю ваги проти документу в сторону зменшення на 13500кг; №63274575 - брутто 80500кг, тара з брусу 22420кг, нетто 58050кг, що складає різницю ваги проти документу в сторону зменшення на 10620кг; №67157180 - брутто 79900кг, тара з брусу 22300к, нетто 57600кг, що складає різницю ваги проти документу в сторону зменшення на 10700кг, №63575294 - брутто 8400кг, тара з брусу 22850кг, нетто 61150кг, що складає різницю ваги проти документу в сторону зменшення на 8350кг, №65888703 - брутто 84600кг, тара з брусу 22200кг, нетто 62400кг, що складає різницю ваги проти документу в сторону зменшення на 7200кг. Загальна різниця ваги проти документу складає 50370кгЗважування здійснювалось двічі, різниця маси в сторону зменшення підтвердилась. По штатному розкладу зав. вантажним двором відсутній.

Як свідчать матеріали справи, на станції Знам»янка спірні вагони були відчеплені та на станцію призначення відправлені у подальшому за досильною накладною №41208760 від 01.02.2012р.

При надходженні вантажу у спірних вагонах на станцію призначення Ямниця Львівської залізниці здійснено контрольне зважування вантажу у спірних вагонах, за результатами якого у розділі Є Комерційного акта АА №022067/82 від 01.02.2012 р. залізницею зроблена відмітку про те, що під час перевірки вантажу різниці між цим актом не виявлено.

На підставі ст.ст.118, 122 Статуту залізниць України за неправильно зазначену у вищевказаних залізничних накладних масу вантажу позивачем на відповідача нарахований штраф в сумі 186 500, 00 грн. із розрахунку: 7460,00грн. х 5 = 186500,00 грн.

Відповідно до ст. 908 Цивільного кодексу України, перевезення вантажу здійснюється за договором перевезення.

Загальні умови визначаються цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

Умови перевезення вантажу окремими видами транспорту, а також відповідальність сторін щодо цих перевезень встановлюються договором, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

Згідно зі ч.3 ст.909 Цивільного кодексу України, укладення договору перевезення вантажу підтверджується складанням транспортної накладної.

Як зазначено в ст.6 глави 1 Статуту залізниць України (далі-Статут залізниць) накладна-це основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до цього Статуту та Правил перевезення вантажів, і наданий залізниці відправником разом з вантажем. Накладна є обов'язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої особи-одержувача і супроводжує вантаж до місця призначення.

Згідно зі ст.24 Статуту залізниць вантажовідправник несе відповідальність за всі наслідки невірності, неточності або неповноту відомостей, зазначених ним у накладній.

Після прибуття вантажу на станцію вантажоотримувача перевізник та вантажоодержувач повинні керуватися приписами Правил видачі вантажу, затвердженими наказом Мінтрансу України № 644 від 21.11.2000р., зареєстрованими у Міністерстві юстиції України 24.11.2000р. за № 862/5083 (далі -Правила видачі вантажу).

Згідно абзацу 2 п.2.6. Правил оформлення перевізних документів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000р. № 644, маса вантажу вважається правильною, якщо різниця між фактично виявленою масою і зазначеною в перевізних документах не перевищує 0,2%.

Згідно з п.5.5. розділу 5 "Правил оформлення перевізних документів", затверджених Наказом Міністерства транспорту України 21.11.2000р. за № 644 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України від 24.11.2000 № 863/5084, якщо під час перевезення вантажу або на станції його призначення буде виявлено неправильне зазначення у накладній відомостей про адресу одержувача, його код, назву вантажу, його кількість, то з відправника стягується штраф згідно зі ст.122 Статуту залізниць. Факт неправильного зазначення відправником указаних відомостей засвідчується актом загальної форми, якщо за цим фактом не складався комерційний акт.

Відповідно до п.10 Правил складення актів, затверджених наказом Міністерства транспорту України № 334 від 28.05.2002р., зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 08.07.2002р. за № 567/6855, комерційний акт підписує начальник станції (його заступник), начальник вантажного району (завідувач вантажного двору, складу, контейнерного відділу, контейнерного майданчику, сортувальної платформи, старший прийомоздавальник) і прийомоздавальник станції, а також одержувач, якщо він брав участь у перевірці. Крім того, у разі необхідності, до перевірки вантажу і підписання акта можуть бути залучені також інші працівники залізниці.

Згідно п.12 Правил складення актів, затверджених наказом Міністерства транспорту України № 334 від 28.05.2002р., зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 08.07.2002р. за № 567/6855, якщо при перевірці вантажу, який прибув з актом попутної станції, під час перевірки на станції призначення не буде виявлено різниці між даними акта, складеного на попутній станції, і фактичною наявністю та станом вантажу, багажу або вантажобагажу, то станція в розділі "Є"комерційного акта попутної станції вносить відмітку такого змісту: "Під час перевірки вантажу (багажу, вантажобагажу) різниці проти цього акта не виявлено".

При невідповідності відомостей, указаних в акті попутної станції, фактичним даним, що виявлялись під час перевірки вантажу, багажу або вантажобагажу, складається новий комерційний акт.

За змістом ст. 129 Статуту залізниць обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць.

Порядок оформлення відчеплення вагону від групової накладної та його досилання на станцію призначення до основної накладної врегульовано пунктом 6.9 Правил оформлення перевізних документів (в редакції наказу Міністерства інфраструктури від 08.06.2011 № 138), яким встановлено, що у перевізному документі на маршрут або групу вагонів робиться відмітка про відчеплення вагона із зазначенням номерів акта загальної форми та досильного перевізного документа.

Відповідно до п.6.9 Правил оформлення перевізних документів, у разі відчеплення вагона через його несправність станція, на якій відчеплено вагон, зобов'язана скласти про це акт загальної форми і досильний перевізний документ, за яким вагон направляється за призначенням.

У досильному перевізному документі у графі 20 "Найменування вантажу" робиться відмітка: "Досилається до основної відправки

---

(вказуються станція відправлення і станція призначення) N ___", а також вказуються найменування (прізвище, ім'я та по батькові) одержувача та його поштова адреса.

У перевізному документі на маршрут або групу вагонів робиться відмітка про відчеплення вагона із зазначенням номерів акта загальної форми та досильного перевізного документа.

Відомості про відчеплений вагон викреслюються з відомості вагонів. Відмітка про відчеплення вагона засвідчується станцією відчеплення вагонів.

Пунктом 6.10 цих Правил встановлено, що станція призначення, видаючи вантаж, складає комерційний акт про відсутність відчепленого вагона із зазначенням номера досильного перевізного документа, за яким його буде дослано. Комерційний акт видається одержувачу, який повертає його на станцію після одержання досланого вантажу.

Матеріали справи свідчать про те, що залізницею не дотримано вимог наведених пунктів 6.9, 6.10 Правил оформлення перевізних документів.

Так, у накладній № 53315982 на станції Знам»янка відомості про відчепленя спірних вагонів не викреслено, відмітка про відчеплення спірних вагонів відсутня.

У досильній накладній №41208760 від 01.02.2012р. відсутня відповідна відмітка, обсяг заповнення якої передбачено у графі 20 досильного перевізного документа.

У накладній №53315982 та у згаданому Комерційному акті відсутня відмітка про видачу вантажу, що прибув за досильною накладною №41208760 від 01.02.2012р..

У графі 49 досильної накладної «Відмітки залізниці»вказано про складання 01.02.2012 року на станції Знам'янка комерційного акту № 022067/82, тоді як фактично складено комерційний акт АА № 022067/82.

З матеріалів справи слідує, що залізницею щодо спірних вагонів №65888703, №63575294, №67157180, №63274575, №60921186 на станції Знам»янка 31.01.2012 р. (час не зазначено) було складено акти загальної форми №6109, №6110, №6111, №6112, №6113 відповідно, в яких вказані обставини, що викликали їх складання, а саме, вагон відчеплений на веси перевірку.

Також, залізницею на станції Знам»янка 31.01.2012 р. складені акти загальної форми №6083, №6084, №6085, № 6086, №6087 зі змісту яких вбачається, що за протоколом зважування у спірному вагоні № 60921186 виявлено різниця у масі вантажу на 13600 кг у сторону зменшення; у вагоні № 63274575 виявлено різниця у масі вантажу на 11800 кг у сторону зменшення; у вагоні №67157180 виявлено різниця у масі вантажу на 10100 кг у сторону зменшення; у вагоні №63575294 виявлено різниця у масі вантажу на 8200 кг у сторону зменшення; у вагоні 65888703 виявлено різниця у масі вантажу на 7800 кг у сторону зменшення та о 17 год. 55 хв. вагони відчеплені на перевірку.

Позивачем до матеріалів справи наданий витяг з Книги переваження станції Знам»янка (а.с.15), зі змісту якого слідує, що переваження спірних вагонів мало місце 01.02.2012 р. з 11 год. 00 хв. до 11 год. 50 хв.

В матеріалах справи відсутні відомості про умови зберігання вантажу у спірних вагонах на станції Знам»янка після їх відчеплення (з 21 год. 40 хв. 31.01.2012 р.) до моменту відправки (01.02.2012р.) на станцію призначення за досильною накладною №41208760 від 01.02.2012 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Відповідно до ч.1, 2 ст.43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Враховуючи вищенаведене, судова колегія дійшла висновку, що документи, які залізницею додані до матеріалів справи в обґрунтування позовних вимог, містять суперечливі дані.

Відтак, позивачем не доведено обґрунтованості та безспірності позовних вимог щодо стягнення з Приватного підприємства «Перше юридичне бюро» штрафу в сумі 186 500, 00 грн., нарахованого на підставі ст. ст. 118, 122 Статуту залізниць.

За таких обставин оскаржуване рішення місцевого господарського суду підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Судові витрати за позовом та апеляційної скарги покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 101, 103, 104, 105 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд,-

П О С Т А Н О В И В:

1) Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Перше юридичне бюро» на рішення господарського суду Донецької області від 12.09.2012року по справі №5006/40/52/2012 -задовольнити.

2) Рішення господарського суду Донецької області від 12.09.2012року по справі №5006/40/52/2012 -скасувати.

3) В задоволенні позовних вимог Державного підприємства «Одеська залізниця»про стягнення з Приватного підприємства «Перше юридичне бюро»штрафу в розмірі 186500,00 грн. - відмовити повністю.

4) Стягнути з Державного підприємства «Одеська залізниця»м. Одеса (65023, м.Одеса, вул. Пантелеймонівська, 19, р/р 26001000001 в філії АБ «Експрес-Банк»м.Одеса, МФО 328801, код ЗКПО 01071315) на користь Приватного підприємства «Перше юридичне бюро»(86400, Донецька обл., м. Єнакієве, вул. Фурманова, б. 17, кв. 39, ЄДРПОУ 34359403) витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 1865,00 грн.

5) Доручити господарському суду Донецької області видати відповідний наказ.

Дана постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову може бути оскаржено до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Донецький апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів.

Головуючий К.І. Бойченко

Судді Г.І. Діброва

Т.А. Шевкова