Ухвала

від 29.11.2012 по справі 5021/1081/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

29.11.12 Справа №5021/1081/2011.

Господарський суд Сумської області у складі судді Лугової Н.П., за участю секретаря судового засідання Кириченко-Шелест А.Г., розглянувши скаргу б/н від 21.11.2012 року Сумської міської ради, м. Суми про скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувану та зобов'язання вчинити певні дії по справі № 5021/1081/2011 за позовом: Сумської міської ради, м. Суми до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙД-ІНВЕСТ», м. Суми, третя особа: Державна податкова інспекція в м. Суми, про стягнення заборгованості 31 394 грн. 62 коп. та пені 1 277 грн. 06 коп., представники сторін: від позивача (скаржника) - Базіль Р.В., довіреність № 2733/05.01-09 від 22.12.2011 року, від відповідача - не з'явився, від третьої особи - не з'явився, від ВДВС - Ліфер О.М., довіреність б/н, б/д, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської області від 07.07.2011 року у справі № 5021/1081/2011 позов задоволено; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙД - ІНВЕСТ" на користь Сумської міської ради до міського бюджету м. Суми (рахунок міського бюджету № 33218812700002, код платежу 13050200, банк одержувача - УДК Сумської області, код 23636315, МФО 837013) 32 671 грн. 68 коп. заборгованості, в т.ч. 31 394 грн. 62 коп. основний борг та 1277 грн. 06 коп. пеня; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙД - ІНВЕСТ" в доход державного бюджету м. Суми (код 22090200) 326 грн. 71 коп. -державного мита; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙД - ІНВЕСТ" в доход Держбюджету м. Суми (р/р 31215259700002, код ЄДРПОУ 23636315, банк одержувача ГУДКУ у Сумській області, МФО 837013) 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процессу.

18.07.2011 року на виконання зазначеного рішення Господарського суду видано відповідні накази.

До господарського суду Сумської області надійшла скарга б/н від 21.11.2012 року (вх. № 15344 від 21.11.2012 року), згідно якої стягувач - Сумська міська рада, просить суд поновити десятиденний строк на подання скарги та розглянути її по суті; визнати незаконною постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві від 21.09.2012 року ВП № 28188050; зобов'язати відділ державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції вчинити дії, передбачені Законом України «Про виконавче провадження», щодо розшуку майна боржника, а також здійснити інші дії передбачені цим Законом та іншими законами щодо стягнення на користь Сумської міської ради заборгованості в розмірі 32 671,68 грн.

Представник позивача (скаржника) у судовому засіданні підтримав свої вимоги, які містяться в скарзі та наголосив на поновленні строку на подання скарги, посилаючись на п. 9.7. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року № 9, де зазначено, що встановлений у ч. 1 ст. 1212 ГПК України десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог ст. 53 ГПК України може бути відновлений за клопотанням скаржника викладеного в самій скарзі.

Суд, вважає підстави пропущення строку поважними та такими, що підлягають поновленню.

Представник ВДВС в судовому засіданні подав письмове заперечення на скаргу № 51-9895 від 29.11.2012 року, в якому зазначив, що державним виконавцем було проведено виконавчі дії спрямовані на виявлення коштів та майна боржника, а саме надіслано запити до правовстановлюючих органів та ДПІ, згідно відповідей на які встановлено, що автотранспорт, нерухоме майно та земельні ділянки за боржником на праві власності не зареєстровано. Згідно довідки ДПІ за боржником на праві власності зареєстровано два рахунки в установах банків на які державним виконавцем накладено арешт. З метою перевірки майнового стану боржника державним виконавцем неодноразово здійснювався вихід за адресою: м. Суми, вул. Супруна, 10, де було встановлено, що за вказаною адресою ТОВ «Трейд Інвест» не знаходиться, майна боржника на яке можливо звернути стягнення не виявлено, про що складено відповідний акт.

Таким чином, як зазначив представник ВДВС, у результаті вжитих державним виконавцем заходів, майна та коштів боржника, на які можливо звернути стягнення не виявлено та керуючись п.2 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження» 21.09.2012 року державним виконавцем була винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві, що не позбавляє права повторно пред'явити виконавчий документ до виконання.

Враховуючи зазначене, представник ВДВС просить суд відмовити позивачу - Сумській міській раді - в задоволенні вимог, викладених у скарзі, оскільки вони є безпідставними.

Відповідач та третя особа в судове засідання не з'явилися.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з необхідністю з'ясування всіх обставин справи, з метою дотримання процесуальних прав сторін, розгляд справи відкладається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 77, 86, 87, 1212 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Поновити строк на подання скарги б/н від 21.11.2012 року Сумської міської ради, про скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачу та зобов'язання вчинити певні дії.

2.Відкласти розгляд скарги б/н від 21.11.2012 року Сумської міської ради, про скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачу та зобов'язання вчинити певні дії на 05.12.2012 р. на 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 305.

3.Представникам сторін та державному виконавцю мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

4. Ухвалу направити сторонам по справі.

СУДДЯ (підпис) Н.П.ЛУГОВА