Рішення

від 26.11.2012 по справі 5015/5835/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.12 Справа№ 5015/5835/11

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Олександра», м. Львів, до відповідача: Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м. Львів, про: Зобов'язання вчинити дії. Суддя М. М. Синчук При секретарі Григорчук Н.В. За участю представників: позивача:Міла -Поляков Д.П. - довіреність від 18.08.2011 р. відповідача:ОСОБА_3 -довіреність від 03.10.2011 р. Представникам сторін роз'яснено права та обов'язки передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Заяв про відвід судді не подавалось. Клопотань про технічну фіксацію судового процесу не поступало.

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Олександра»до Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити дії. Ухвалою від 06.10.2011 р. провадження у справі порушено, позовну заяву прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 17.10.2011 р.

Позивач звернувся до суду з вимогою, внести зміни до договору оренди від 03.10.2009 року, що був укладений між Фізичною особою -підприємцем ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Олександра», щодо строку оренди приміщення за адресою: АДРЕСА_2, виклавши у новій редакції: «п.4.1. Строк (термін) оренди складає 4 роки 3місяці», «п. 4.1.2. Строк дії Договору оренди спливає 03 січня 2014 року, визнати вимогу про дострокове розірвання договору оренди від 03.10.2009 року, викладену ним в листі № 05.09.2011 р., недійсною. Крім того, позивач просить суд в порядку забезпечення позову заборонити ОСОБА_1 вчинення будь-яких дій щодо виселення товариства з обмеженою відповідальністю "Олександра" із орендованих приміщень за адресою: АДРЕСА_2.

05.10.2011 р. через канцелярію господарського суду Львівської області подано клопотання позивача про забезпечення позову, просить: заборонити відповідачу -ОСОБА_1, що проживає у АДРЕСА_1, ідентифікаційний НОМЕР_2, вчинення будь-яких дій щодо виселення або перешкоджання у доступі Товариства з обмеженою відповідальністю "Олександра", ідентифікаційний код 13834439, до орендованих приміщень за адресою: АДРЕСА_2.

Заява мотивована тим, що 04.10.2011 р. відповідач з використанням служби охорони зайняв орендовані позивачем приміщення за адресою: АДРЕСА_2, з мотивів розірвання договору оренди від 03.10.2009 р., із вимогою негайного звільнення цих приміщень працівниками позивача. У спірних приміщеннях знаходиться майно і обладнання позивача, яке без відповідного догляду псується, а також у приміщеннях кухні знаходяться придбані продукти харчування та півфабрикати, необхідні для виконання замовлень із виготовлення страв.

Факт перешкоджання орендареві (позивач) у провадженні ним господарської діяльності підтверджується актами про не допуск від 04.10.2011 р. та від 05.10.2011 р. (є в матеріалах справи), заявою позивача до Галицького РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області, яка прийнята 04.10.2011 р. реєстраційний №5318 за ЖРПЗ (копія заяви та талон повідомлення долучено до клопотання про забезпечення позову).

Ухвалою суду від 06.10.2011 р. з метою забезпечення позову: 1) Заборонено Фізичній особі -підприємцю ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2) вчинення будь-яких дій щодо виселення позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Олександра", ідентифікаційний код 13834439 , із нежитлових приміщень, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2, загальною площею 367,6 кв.м., а саме (приміщення на 1-му поверсі, позначені літерами від 6 по 16; від 18 по 21, загальною площею 247,9 кв.м.; нежитлове приміщення на 1-му поверсі, позначене літерою 6' загальною площею 4,8 кв.м.; підвальні приміщення, позначені за планом земельної ділянки "I, II, III, IV", загальною площею 56,2 кв.м.; квартира №6 загальною площею 58,7 кв.м), та вчинення перешкод в доступі до зазначених приміщень.

В судове засідання 07.11.2011 р. представник позивача з'явився, подав клопотання, яким просить витребувати в відповідача докази вводу в експлуатацію та реєстрації прав на реконструйовані приміщення, що складають предмет оренди за спірним договором оренди від 03.10.2011 р.

Ухвалою суду від 07.11.2011 р. відповідача зобов'язано надати суду докази завершення робіт по реконструкції та переплануванню нежитлових приміщень та квартири № 6 під приміщення кафе у будинку АДРЕСА_2 введення в експлуатацію, докази надання рахунків позивачу на сплату орендної плати, докази направлення позивачу листів від 01.11.2010 р. №0111/107 та 10.08.2011 р. №1008/11-2 про дострокове розірвання договору, помісячний розрахунок орендної плати не внесеної позивачем протягом двох місяців, докази вводу в експлуатацію та реєстрації прав на реконструйовані приміщення, що складають предмет оренди за спірним договором оренди від 03.10.2011 р.

В судове засідання 22.11.2012 р. відповідач не з'явився, через канцелярію суду подав відзив на позовну заяву, просить суд в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

22.11.2011 р. через канцелярію Господарського суду відповідачем подано клопотання про витребування доказів.

В судове засідання 29.11.2011 р. представник відповідача з'явився, подав клопотання про витребування у позивача доказів.

Відповідно до ст. 38 ГПК України, сторона у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, що перешкоджають його наданню; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; 4) обставини, які може підтвердити цей доказ.

Всупереч зазначеному, відповідачем подано клопотання про витребування доказів без дотримання вимог ст. 38 ГПК України.

В судове засідання 29.11.2011 р. представник позивача з'явився, подав клопотання, яким просить суду призначити будівельну-технічну експертизу. У зв'язку із заявленим клопотанням про призначення експертизи просить витребувати в приватного підприємства «Архітектурна студія «Лінія»робочий проект реконструкції та перепланування нежитлових приміщень кафе у будинку АДРЕСА_2 та просить відкласти розгляд справи та продовжити строк розгляду справи.

Ухвалою суду від 29.11.2011 р. суд витребував в Приватного підприємства «Архітектурна студія «Лінія»робочий проект реконструкції та перепланування нежитлових приміщень та квартири №6 під приміщення кафе у будинку АДРЕСА_2.

В судовому засіданні 29.11.2011 р. представник позивача подав клопотання про призначення будівельно -технічої експертизи. На розгляд експерта поставити наступні питання:1) чи відповідають будівельні роботи, що проведені в нежитлових приміщеннях відповідача ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2, № 8, 9, 10, 10а, 18, 19 та квартири № 6, порівняно із технічним паспортом цих приміщень від 26.05.1995 р., робочому проекту складеному ПП «Архітектурна студія «Лінія»та погодженому головним архітектором м. Львова 20.05.2010 року, за реєстраційним номером 2401 -3вих -1334 та дозволу №1/247-10 від 14.06.2010 року інспекції державного - архітектурно -будівельного контролю у Львівській області; 2) чи носять такі будівельні роботи характер капітальних згідно із діючими державними будівельними правилами; 3) визнати технічний стан нежитлових приміщень відповідача ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 на предмет їх готовності для вводу в експлуатацію.

На виконання вимог ухвали суду від 29.11.2011 р. позивач долучив до матеріалів справи робочий проект реконструкції та перепланування нежитлових приміщень та квартири №6 під приміщення кафе у будинку АДРЕСА_2, архітектурно-будівельні рішення, технологічні рішення, водопостачання та каналізація, опалення та вентиляція.

Ухвалою суду від 13.12.2011 р. призначено будівельно-технічну експертизу. Проведення експертизи доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, 79004. На розгляд експерта поставлено наступні питання:

1) Чи відповідають будівельні роботи, що проведені в нежитлових приміщеннях відповідача ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2, № 8, 9, 10, 10а, 18, 19 та квартири № 6, порівняно із технічним паспортом цих приміщень від 26.05.1995 р., робочому проекту складеному ПП «Архітектурна студія «Лінія» та погодженому головним архітектором м. Львова 20.05.2010 року, за реєстраційним номером 2401 -3вих -1334 та дозволу №1/247-10 від 14.06.2010 року інспекції державного -архітектурно -будівельного контролю у Львівській області?

2) Чи носять такі будівельні роботи характер капітальних згідно із діючими державними будівельними правилами;

3) Визначити технічний стан нежитлових приміщень відповідача ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 на предмет їх готовності для вводу в експлуатацію?

Витрати за проведення експертизи покладено на з Товариство з обмеженою відповідальністю «Олександра»(адреса: вул. Героїв УПА, 76, м. Львів 790015, ідентифікаційний код 13834439).Провадження у справі зупинено.

02.02.2012 р. до господарського суду Львівської області від Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання про витребування документації, а саме: технічні паспорти на нежитлові приміщення на АДРЕСА_2 (приміщення №№ 8,9,10,10а,18,19) та квартиру №6 на АДРЕСА_2; робочий проект на реконструкцію приміщень житлового будинку на АДРЕСА_2 (виконавець -ПП «Архітектурна студія «Лінія»); дозвіл «1/247-10 від 14.06.2010 року інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області на виконання будівельних робіт; акти вводу в експлуатацію вищевказаних приміщень після проведення капітального ремонту; свідоцтва на право власності вищеназваних приміщень; договір оренди приміщень між Фізичною особою -підприємцем ОСОБА_1 та ТзОВ «Олександра».

Відповідно до п. 7. ухвали від 13.12.2011 р., подання документації, з якої експерт мав би змогу отримати вихідні дані для вирішення поставлених на розгляд експерта покладено на позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Олександра»та відповідача -Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1.

Ухвалою суду від 06.02.2012 р. провадження у справі поновлено, зобов'язано позивача до 20.02.2012 р. надати до суду матеріали, що стосуються питань поставлених на розгляд експерта, а саме: Технічні паспорти на нежитлові приміщення на АДРЕСА_3 (приміщення №№ 8,9,10,10а,18,19) та квартиру №6 на АДРЕСА_2; Дозвіл «1/247-10 від 14.06.2010 року інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській

області на виконання будівельних робіт; акти вводу в експлуатацію вищевказаних приміщень після проведення капітального ремонту; Свідоцтва на право власності вищеназваних приміщень; Договір оренди приміщень між Фізичною особою -підприємцем ОСОБА_1 та ТОВ «Олександра». Провадження по справі зупинено.

20.02.2012 р. позивач звернувся до суду з клопотанням про витребування у відповідача додаткових документів на виконання листа експерта, оскільки частина витребуваних документів знаходиться у відповідача.

Листом від 01.03.2012 р відповідача зобов'язано надати суду документи витребувані ухвалою суду від 06.02.2012 р.

Листом від 11.06.2012 р. експерту надіслано робочий проект на реконструкцію приміщень житлового будинку на АДРЕСА_2 (виконавець -ПП «Архітектурна студія «Лінія») та додаткові документи.

10.10.2012 р. до господарського суду Львівської області від Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов висновок експертизи №4968 від 04.10.2012 р. за матеріалами справи №5015/5835/11.

Ухвалою суду від 10.10.2012 р. провадження у справі поновлено, розгляд справи призначено на 23.10.2012 р. Сторони зобов'язано надати суду письмові пояснення з врахуванням висновку експертизи №4968 від 04.10.2012 р. та акти вводу в експлуатацію нежитлового приміщення та квартири №6 житлового будинку на АДРЕСА_2 після проведення реконструкції та перепланування.

В судове засідання 23.10.2012 р. представник позивача з'явився, вимоги ухвали суду від 10.10.2012 р. не виконав.

В судове засідання 23.10.2012 р. представник відповідача не з'явився, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справ судом, причин неприбуття в судове засідання не повідомив, вимог ухвали суду від 10.10.2012 р. не виконав.

В судовому засіданні 23.10.2012 р. розгляд справи відкладено на 06.11.2012 р.

В судове засідання 06.11.2012 р. представник позивача з'явився, надав пояснення по справі. В судовому засіданні подав письмові пояснення з врахуванням висновку експертизи №4968 від 04.10.2012 р. Через канцелярію суду 06.11.2012 р. подав клопотання про виклик в судове засідання експерта ОСОБА_4 для дачі пояснень з приводу висновку №4968 від 04.10.2012 р. без зазначення підстав виклику судового експерта та переліку питань, які необхідно роз'яснити.

В судове засідання 06.11.2012 р. представник відповідача з'явився. Надав пояснення по справі. Через канцелярію суду 06.11.2012 р. подав доповнення до відзиву на позов в якому просить суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. А також просить витребувати в ПАТ «Львівгаз»(вул. Золота, 42, м. Львів, 79039, Україна) довідку про сплату щомісячних платежів за спожитий газ в період з червня 2010 р. по червень 2011 р.; витребувати в ЛМКП «Львівводоканал»(79017, м. Львів, вул. Зелена, 64) довідку про сплату щомісячних платежів за водопостачання та водовідведення в період з червня 2010 р. по червень 2011 р. Відповідно до ст. 38 ГПК України сторона вправі подати клопотання про витребування доказів, у разі неможливості самостійно надати докази. Відповідачем до клопотання про витребування доказів не надано обґрунтування неможливості самостійно надати ці докази. Просить викликати в судове засідання старшого експерта Львівського НДІ судових експертиз ОСОБА_4 для дачі роз'яснення свого висновку та відповіді на запитання, без зазначення підстав виклику судового експерта з переліком питань, які необхідно роз'яснити виключно в межах питань, які були поставлені судом на вирішення судової будівельно-технічної експертизи. Подав клопотання про оголошення перерви у справі з метою надання нових доказів, а саме: довідки інституту «Укрзахідпроектекспертиза» про те, що цією організацією проводились будівельні роботи у 2006-2007 роках в нежитлових приміщеннях за адресою: АДРЕСА_2 і які зазначені в робочому проекті; довідки на рахунки про монтаж вікон, дверей у нежитлових приміщеннях у 2008 році, про ремонт фасаду у 2007 році.

Виходячи з наведеного клопотання про витребування доказів та виклик судового експерта судом залишено без задоволення.

В судовому засіданні 06.11.2012 р. оголошено перерву до 20.11.2012 р., сторони зобов'язано надати суду підстави виклику експерта з переліком питань, які необхідно роз'яснити в межах питань, які були поставлені судом на вирішення судової будівельно-технічної експертизи.

В судовому засіданні 20.11.2012 р. представник відповідача подав клопотання про долучення до матеріалів справи доказів, а саме відповідь ЛКП "Княже місто" №902 від 20.11.2012 р., копію договору 308616 від 24.03.2010 р.

В судовому засіданні оголошено перерву до 26.11.2012 р.

22.11.2012 р. через канцелярію суду від представника відповідача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи копій сторінок з робочого проекту реконструкції та ліквідації аварійного стану частини приміщень другого та третього поверхів в осях 1-5, А-Е та копію робочого проекту реконструкції та ліквідації аварійного стану частини приміщень другого та третього поверхів в осях 1-5, А-Е.

В судове засідання 26.11.2012 р. представник позивача з'явився, подав клопотання про долучення письмових доказів до матеріалів справи.

В судовому засіданні 26.11.2012 р. судом розглянуто клопотання позивача про долучення письмових доказів до матеріалів справи, письмові докази долучено до матеріалів справи.

В судове засідання 26.11.2012 р. представник відповідача з'явився, щодо заявлених позовних вимог заперечив в повному обсязі з підстав наведених у відзиві на позов та доповненні на відзив, а саме зазначив, що протягом строку дії договору оренди, ні орендодавець, ні інші особи не проводили капітального ремонту, реконструкції, перепланування та інших будівельних робіт. Просить суд відмовити в задоволенні позову. Подав клопотання про долучення письмових доказів до матеріалів справи.

В судовому засіданні 26.11.2012 р. судом розглянуто клопотання відповідача про долучення письмових доказів до матеріалів справи, письмові докази долучено до матеріалів справи.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Вислухавши представників сторін, проаналізувавши матеріали справи, суд встановив наступне.

03.10.2009 р. між Фізичною особою -підприємцем ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Олександра»укладено договір оренди, (надалі -Договір). За умовами цього договору орендодавець (відповідач у справі) зобов'язується передати за плату орендареві (позивач у справі) в строкове платне користування приміщення, визначені в п. 1.2 Договору, і зобов'язується виплачувати орендодавцю орендну плату.

Відповідно до п. 1.2 Договору, об'єктом оренди є наступні приміщення:

- приміщення на 1-му поверсі, позначені літерами від 6 по 16, від 18 по 21, загальною площею 247,9 кв.м., що знаходяться в будинку АДРЕСА_2 і належить орендодавцеві на праві власності на підставі Договору про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, посвідченого ОСОБА_5 приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу 07.03.2008 р. за реєстровим №409, зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів ОСОБА_5, приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу 07.03.2008 р. за №2743494 (Витяг з Державного реєстру правочинів №5566427 від 07.03.2008 року), зареєстрованого в ОКП ЛОР "БТІ та ЕО" 11.03.2008 року за реєстраційним №22434511 (Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно №18038109 від 11.03.2008 р.);

- нежитлове приміщення на 1-му поверсі, позначені літерами від 6', загальною площею 4,8 кв.м., що знаходяться в будинку АДРЕСА_2 і належить орендодавцеві на праві власності на підставі Договору про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, посвідченого ОСОБА_5 приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу 04.04.2008 р. за реєстровим №610, зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів ОСОБА_5, приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу 04.04.2008 р. за №2810430 (Витяг з Державного реєстру правочинів №5725012 від 04.04.2008 року), зареєстрованого в ОКП ЛОР "БТІ та ЕО" 07.04.2008 року за реєстраційним №22807982 (Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно №18396078 від 07.04.2008 р.);

- підвальні приміщення, позначені за планом земельної ділянки "I, II, III, IV", загальною площею 56,2 кв.м., що знаходяться в будинку АДРЕСА_2 і належить орендодавцеві на праві власності на підставі Договору купівлі-продажу підвальних приміщень, посвідченого ОСОБА_6 приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу 26.04.2007 р. за реєстровим №1109, зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів ОСОБА_6, приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу 26.04.2007 р. за №2055804 (Витяг з Державного реєстру правочинів №3904710 від 26.04.2007 року), зареєстрованого в ОКП ЛОР "БТІ та ЕО" 27.04.2007 року за реєстраційним №18630491 (Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно №14400818 від 27.04.2007 р.);

- квартира №6 загальною площею 58,7 кв.м., що знаходяться в будинку АДРЕСА_2 і належить орендодавцеві на праві власності на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого ОСОБА_7 приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу 13.03.2007 р. за реєстровим №190, зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів ОСОБА_7, приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу 13.03.2008 р. за №1960052 (Витяг з Державного реєстру правочинів №3674687 від 13.03.2008 року), зареєстрованого в ОКП ЛОР "БТІ та ЕО" 13.03.2008 року за реєстраційним №17780387 (Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно №13852504 від 13.03.2008 р.).

Відповідно до наказу Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради №613 від 19.10.2007 р., зазначена квартира використовується як нежитлова.

Згідно п. 1.3. Договору загальна площа об'єкта оренди 367,6 кв.м.

Відповідно до п. 2.1. Договору об'єкт оренди передається орендареві для використання його в господарській діяльності для розташування закладу громадського харчування та (або) сфери послуг для населення.

У відповідності до п. 4.1. Договору строк (термін) оренди складає 3 (три) роки. Перебіг строку дії оренди починається з дня підписання сторонами акту приймання-передачі. (п. 4.1.1. Договору).

03.10.2009 р. між сторонами у справі підписано Акт приймання-передачі приміщення, згідно якого орендодавець передав, а орендар прийняв в тимчасове платне користування приміщення вказані в п. 1.2. Договору. (Том 1 а/с 16)

Згідно п. 4.1.2. Договору строк дії Договору оренди спливає у відповідний місяць та число останнього року строку, тобто строк дії Договору спливає 2012 року у день та місяць, яким було складено акт приймання-передачі, тобто до 03.10.2012 р.

Крім того, 03.10.2009 р. між сторонами у справі підписано Додаток №1 до Договору, де зазначено перелік робіт з поточного ремонту, що здійснює орендар. (Том 1 а/с 15)

Відповідно до п. 5.7. Договору під час проведення капітального ремонту приміщень орендна плата не нараховується.

14.06.2010 р. Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області ОСОБА_1 надано Дозвіл №1/247-10 на виконання будівельних робіт, а саме: з реконструкції та перепланування нежитлового приміщення та квартири №6 під приміщення кафе у будинку АДРЕСА_2, відповідно до проектної документації, яка розроблена ПП "Архітектурна студія "Лінія", АБ № 178382 та затверджена замовником ОСОБА_1 від 20.04.2010 р., погоджена управлінням архітектури ДМ ЛМР від 20.05.2010 р. №2401-3вих-1334, висновок комплексної державної експертизи від 02.06.2010 р. №14-00880-10. ( Том 1 а/с 93-108) Строк дії дозволу -10.06.2011 року. (Том 1 а/с 18)

Вказаним проектом передбачалось (арк.. 2) проведення реконструкції вищевказаних не житлових приміщень першого та частково другого поверхів цього будинку, зокрема: об'єднання приміщень 1-го та 2-го поверхів внутрішніми сходами, зміна існуючого дерев'яного перекриття на монолітне залізобетонне для влаштування внутрішніх сходів, перепланування приміщень згідно завдання на проектування під кафе на 80 посадочних місць, обладнання додаткового санвузла для відвідувачів, інші запроектовані заходи. В результаті проведення запроектованих будівельних робіт, площа після реконструкції мала складати 393,9 кв.м. (до реконструкції 428,0 кв.м.)

Відповідно до п. 4.7. Договору у разі виникнення необхідності проведення капітального ремонту приміщення, строк дії оренди продовжується на термін, що дорівнює терміну тривалості капітального ремонту.

05.09.2011 р. відповідач звернувся до позивача з листом №0509/11-3 про дострокове розірвання Договору на підставі п. 6.1.4. Договору, та повідомив, що орендар не вносить оренду плату протягом двох місяців. (Том 1 а/с 19)

Листом від 21.09.2011 р. вих.№82 позивач звернувся до відповідача, де зазначив, що в червні 2010 р. відповідачем було розпочато капітальні роботи з реконструкції та перепланування в орендованих позивачем приміщеннях згідно із дозволом №1/247-10 від 14.06.2010 р. У зв'язку з цим, функціонування закладу позивача у період проведення цих робіт фактично припинилось, а тому згідно п.п. 4.7., 5.7. Договору нарахування орендної плати за цей період є безпідставним, а термін оренди підлягає продовженню на відповідний термін. Крім того, позивач запропонував внести зміни до Договору оренди від 03.10.2009 р. щодо строку оренди приміщень за адресою: АДРЕСА_2, виклавши у новій редакції: «п.4.1. Строк (термін) оренди складає 4 роки 3 місяці», «п. 4.1.2. Строк дії Договору оренди спливає 03 січня 2014 року. (Том 1 а/с 20-21)

У зв'язку із вчиненням відповідачем перешкод орендареві проваджувати ним господарську діяльність, 04.10.2011 р. позивач подав заяву до Галицького РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області (Том 1 а/с 29), що підтверджується талоном-повідомленням (Том 1 а/с 30) та актами про не допуск орендованих приміщень від 04.10.2011 р. та 05.10.2011 р. (Том 1 а/с 31, 32, 33)

Згідно Довідки №10636 від 28.10.2011 р. ОКП "БТІ та ЕО", на адвокатський запит представника позивача, повідомило про факт перепланування приміщень відповідача ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2, зокрема №№8, 9, 10, 10а, 18, 19 та квартири №6, порівняно із технічним паспортом цих приміщень від 26.05.1995 р.

Як вбачається з зазначеної довідки №10636 від 28.10.2011 р. ОКП "БТІ та ЕО" в результаті зазначеного перепланування утворилися приміщення із зміною площ №8 - 9,9 кв.м., №9 - 0,9 м.кв., №10 - 4,6 м.кв., №10а -9,4 м.кв., №12 - 14,2 м.кв., в №13 влаштовано сходову клітку з першого поверху на другий поверх, шляхом розбирання перекриття і влаштування отвору в прим.№26 квартири №6, в №16 -12,6 м.кв. влаштовано санвузол та перегородки, приміщення №18та №19 об'єднано та замуровано дверний отвір, внаслідок чого утворилось нове приміщення №18 10,0 кв.м., влаштовано дверний отвір між прим.№26 квартири №6 і прим.№21. Загальна площа приміщень №1-21 внаслідок перепланувань змінилась з 369,5 кв.м. до 372,1 кв.м. (Том 1 а/с 48)

10.10.2012 р. до господарського суду Львівської області надійшов висновок експертизи №4968 від 04.10.2012 р., згідно висновків якого: фактично виконані ремонтно-будівельні роботи при проведенні реконструкції та перепланування не житлових приміщень та квартири №6 на АДРЕСА_2 відповідають робочому проекту розробленому ліцензованою проектною організацією "Архітектурна студія "Лінія" і погоджений головним архітектором м. Львова 20.05.2010 р. за реєстраційним номером 2401-3вих1374 та дозволу №1/247-10 від 14.06.2010 р. виданого інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області, а також технічному паспорту складеного 18.10.2010 р. після проведення реконструкції і не відповідає технічному паспорту складеного 26.05.1995 року до проведення реконструкції.

Згідно п.п. 2, 3 Висновку експертизи №4968 від 04.10.2012 р., виконанні ремонтно-будівельні роботи в не житлових приміщеннях і квартирі №6 житлового будинку на АДРЕСА_2 відносяться до реконструкції. На момент проведення даної експертизи реконструйовані приміщення за адресою: АДРЕСА_2, розміщених на І-му поверсі та приміщення квартири №6 розміщених на ІІ-му поверсі в експлуатацію не введені .

Ухвалою суду від 23.10.2012 р. сторони зобов'язано надати суду акти вводу в експлуатацію нежитлового приміщення та квартири №6 житлового будинку на АДРЕСА_2 після проведення реконструкції та перепланування.

В судовому засіданні 26.11.2012 р. представник відповідача не надав суду акти вводу в експлуатацію нежитлового приміщення та квартири №6 житлового будинку на АДРЕСА_2 після проведення реконструкції та перепланування.

08.11.2012 р. позивач звернувся до Державного підприємства "Український регіональний спеціалізований науково-реставраційний інститут "Укрзахідпроектреставрація" з адвокатським запитом №05-12.

Листом від 19.11.2012 р. №460 Державне підприємство "Український регіональний спеціалізований науково-реставраційний інститут "Укрзахідпроектреставрація" повідомило позивача, що робочим проектом складеним цією проектною організацією на замовлення відповідача ОСОБА_1, було запроектовано заходи ліквідації аварійного стану та влаштування тимчасових проти аварійних кріплень приміщень (угода №260 від 19.09.2007 р., шифр 260-07 АБ т.IV кн..02,вип.01). Також, на замовлення Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради було розроблено робочий проект реконструкції та ліквідації аварійного стану частини приміщень другого та третього поверхів в осях 1-5, А-Е (угода №588/к 290 від 31.10.2007 р., шифр (588/к)290-07 ВБ т.IV кн..02,вип.01). Проведення будівельних робіт, зокрема внутрішнього перепланування в приміщеннях №8 площею 7,6 кв.м., №9 площею 3,5 кв.м, №10 площею 14,4 кв.м., №12 площею 15,0 кв.м., №16 площею 12,6 кв.м., №18 площею 4,6 кв.м. та №19 площею 5,8 кв.м, даними проектами не передбачалось. Як зазначено в листі-відповіді ДП Укрзахідпроектреставрація", відомостей про проходження обов'язкової державної експертизи зазначених проектів чи проведення передбачених ними будівельних робіт відсутні, оскільки у жодному випадку вказана проектна організація не здійснювала авторського нагляду за їх проведенням.

При винесенні рішення суд виходив з наступного.

Відповідно до ст. 174 ГК України господарські зобов'язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як встановлено в судовому засіданні, 03.10.2009 р. між сторонами у справі укладено договір оренди, (надалі -Договір). За умовами цього договору орендодавець (відповідач у справі) зобов'язується передати за плату орендареві (позивач у справі) в строкове платне користування приміщення, визначені в п. 1.2 Договору, і зобов'язується виплачувати орендодавцю орендну плату.

Як встановлено судом під час розгляду справи та підтверджується матеріалами наявними в справі, відповідачем при проведенні реконструкції та перепланування не житлових приміщень та квартири №6 на АДРЕСА_2 виконано ремонтно-будівельні роботи, а саме:

- виконано за рахунок влаштування додаткових внутрішніх сходів об'єднання приміщень І-го поверху із приміщеннями квартири №6 ІІ-го поверху;

- згідно робочого проекту виконано заміну існуючого дерев'яного перекриття на монолітне залізобетонне в місці влаштування внутрішніх сходів;

- проведено перепланування приміщень згідно робочого проекту, а саме до проведення реконструкції приміщень: №8 площею 7,6 кв.м., №9 площею 3,5 кв.м, №10 площею 14,4 кв.м., №12 площею 15,0 кв.м., №16 площею 12,6 кв.м., №18 площею 4,6 кв.м. та №19 площею 5,8 кв.м.; після проведеної реконструкції утворились приміщення: №8 площею 9,9 кв.м., №9 площею 0,9 м.кв., №10 площею 4,6 м.кв., №10а площею 9,4 м.кв., №12 (влаштовано перегородку) площею 14,2 м.кв., в №13 влаштовано додаткові сходи з першого поверху на другий поверх в прим.№26 квартири №6, в №16 влаштовано санвузол, приміщення №18 та №19 об'єднано -перегородка демонтована і закладено дверний проріз), №26 (влаштовано дверний проріз) див. робочий проект та технічні паспорти складені 26.05.1995 року та 12..10.2010 року;

- замінено віконні та дверні блоки;

- виконані роботи згідно робочого проекту по влаштуванню систем опалення і вентиляції;

- влаштовано додатковий санвузол для відвідувачів;

- виконано обшивку зовнішніх стін гіпсокартоном товщиною 7 см;

- виконані електромонтажні роботи;

- проведено заміну систем водопостачання і відведення.

Виконані роботи відповідають робочому проекту розробленому ліцензованою проектною організацією "Архітектурна студія "Лінія" і погодженому головним архітектором м. Львова 20.05.2010 р. за реєстраційним номером 2401-3вих1374 та дозволу №1/247-10 від 14.06.2010 р. виданого інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області, а також технічному паспорту складеному 18.10.2010 р . після проведення реконструкції і не відповідає технічному паспорту складеному 26.05.1995 року до проведення реконструкції.

Державний комітет України з будівництва та архітектури листом №7/7-401 від 30.04.2003 р. "Щодо віднесення ремонтно-будівельних робіт до капітального та поточного ремонтів" роз'яснює: 1) Капітальний ремонт будівлі - це комплекс ремонтно-будівельних, робіт, який передбачає заміну, відновлювання та модернізацію конструкцій і обладнання будівель в зв'язку з їх фізичною зношеністю та руйнуванням, поліпшення експлуатаційних показників, а також покращання планування будівлі і благоустрою території без зміни будівельних габаритів об'єкта. Капітальний ремонт передбачає призупинення на час виконання робіт експлуатації будівлі в цілому або її частин (за умови їх автономності). 2) Поточний ремонт - це комплекс ремонтно-будівельних робіт, який передбачає систематичне та своєчасне підтримання експлуатаційних якостей та попередження передчасного зносу конструкцій і інженерного обладнання. Якщо будівля в цілому не підлягає капітальному ремонту, комплекс робіт поточного ремонту може враховувати окремі роботи, які класифікуються як такі, що відносяться до капітального ремонту (крім робіт, які передбачають заміну та модернізацію конструктивних елементів будівлі). Поточний ремонт повинен провадитись з періодичністю, що забезпечує ефективну експлуатацію будівлі або об'єкта з моменту завершення його будівництва (капітального ремонту) до моменту постановки на черговий капітальний ремонт (реконструкцію).

Згідно державних норм, а саме ДБН А.22-3-2004 реконструкція -це перебудова існуючих об'єктів виробничого та цивільного призначення, пов'язана з удосконаленням виробництва, підвищенням його техніко-економічного рівня та якості вироблюваної продукції, поліпшенням умов експлуатації та проживання, якості послуг, зміною основних техніко-економічних показників (кількість продукції, потужність, функціональне призначення, геометричні розміри).

Як вбачається із п.п. 2, 3 Висновку експертизи №4968 від 04.10.2012 р., виконанні ремонтно-будівельні роботи в не житлових приміщеннях і квартирі №6 житлового будинку на АДРЕСА_2 відносяться до реконструкції. На момент проведення даної експертизи реконструйовані приміщення за адресою: АДРЕСА_2, розміщених на І-му поверсі та приміщення квартири №6 розміщених на ІІ-му поверсі в експлуатацію не введені .

В судовому засіданні 26.11.2012 р. представник відповідача не надав суду акти вводу в експлуатацію нежитлового приміщення та квартири №6 житлового будинку на АДРЕСА_2 після проведення реконструкції та перепланування.

Як встановлено в судовому засіданні, капітальні роботи здійснювались відповідачем в період з липня 2010 року (з дати надання відповідачу дозволу №1/247-10 на виконання будівельних робіт від 14.06.2010 р.) по вересень 2011 року (до часу звернення позивача з позовом до суду) та становлять 15 місяців.

Як встановлено судом, 05.09.2011 р. відповідач звернувся до позивача з листом №0509/11-3 про дострокове розірвання Договору на підставі п. 6.1.4. Договору, та повідомив, що орендар не вносить оренду плату протягом двох місяців. (Том 1 а/с 19)

Листом від 21.09.2011 р. вих.№82 позивач звернувся до відповідача, де зазначив, що в червні 2010 р. відповідачем було розпочато капітальні роботи з реконструкції та перепланування в орендованих позивачем приміщеннях згідно із дозволом №1/247-10 від 14.06.2010 р. У зв'язку з цим, функціонування закладу позивача у період проведення цих робіт фактично припинилось, а тому згідно п.п. 4.7., 5.7. Договору нарахування орендної плати за цей період є безпідставним, а термін оренди підлягає продовженню на відповідний термін. Крім того, позивач запропонував внести зміни до Договору оренди від 03.10.2009 р. щодо строку оренди приміщень за адресою: АДРЕСА_2, виклавши у новій редакції: «п.4.1. Строк (термін) оренди складає 4 роки 3 місяці», «п. 4.1.2. Строк дії Договору оренди спливає 03 січня 2014 року. (Том 1 а/с 20-21)

У зв'язку із вчиненням відповідачем перешкод орендареві проваджувати ним господарську діяльність, 04.10.2011 р. позивач подав заяву до Галицького РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області (Том 1 а/с 29), що підтверджується талоном-повідомленням (Том 1 а/с 30) та актами про не допуск орендованих приміщень від 04.10.2011 р. та 05.10.2011 р. (Том 1 а/с 31, 32, 33)

Згідно із ч.ч. 4-5 ст. 188 ГК України у разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Якщо судовим рішенням договір змінено або розірвано, договір вважається зміненим або розірваним з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду.

Дії відповідача, що спрямовані на дострокове виселення позивача з займаних приміщень, свідчить про його незгоду на виконання положень п.п. 4.7, 5.7. Договору оренди від 03.10.2009 року на внесення змін до договору щодо продовження строку на період проведення відповідачем капітальних робіт в орендованих приміщеннях.

Згідно із ст. 20 ГК України кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються, серед іншого, шляхом припинення дій, що порушують право або створюють загрозу його порушення, установлення, зміни і припинення господарських правовідносин, іншими способами, передбаченими законом

Відповідно до 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Отже, дії відповідача, щодо висунення вимоги про розірвання договору оренди в односторонньому порядку та негайного звільнення орендованих приміщень, які викладені у листі №0509/11-3 від 05.09.2011 року є правочином у змісті ст. 202 ЦК України.

Згідно із ч.ч. 1, 4 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу, якими зокрема встановлено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Згідно із ч. 1 ст. 291 ГК України одностороння відмова від договору оренди не допускається.

Відповідно до п. 4.7. Договору у разі виникнення необхідності проведення капітального ремонту приміщення, строк дії оренди продовжується на термін, що дорівнює терміну тривалості капітального ремонту.

Таким чином, вимоги позивача про внесення змін до договору оренди від 03.10.2009 року, що був укладений між Фізичною особою -підприємцем ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Олександра», щодо строку оренди приміщення за адресою: АДРЕСА_2, а саме викласти у новій редакції: «п.4.1. Строк (термін) оренди складає 4 роки 3 місяці», «п. 4.1.2. Строк дії Договору оренди спливає 03 січня 2014 року", є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо позовної вимоги в частині визнання вимоги про дострокове розірвання договору оренди від 03.10.2009 року, викладену відповідачем в листі № 05.09.2011 р., недійсною , суд виходив з наступного.

Відповідно до ст. 12 ГПК України господарським судам підвідомчі: 1) справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, крім: спорів про приватизацію державного житлового фонду; спорів, що виникають при погодженні стандартів та технічних умов; спорів про встановлення цін на продукцію (товари), а також тарифів на послуги (виконання робіт), якщо ці ціни і тарифи відповідно до законодавства не можуть бути встановлені за угодою сторін; спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів; інших спорів, вирішення яких відповідно до законів України та міжнародних договорів України віднесено до відання інших органів; 2) справи про банкрутство; 3) справи за заявами органів Антимонопольного комітету України, Рахункової палати з питань, віднесених законодавчими актами до їх компетенції; 4) справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів; 5) справи у спорах щодо обліку прав на цінні папери; 6) справи у спорах, що виникають із земельних відносин, в яких беруть участь суб'єкти господарської діяльності, за винятком тих, що віднесено до компетенції адміністративних судів.

Під час розгляду справи судом встановлено, що позовна вимога, в частині визнання вимоги про дострокове розірвання договору оренди від 03.10.2009 року, викладену відповідачем в листі № 05.09.2011 р. недійсною не підвідомча господарським судам.

Таким чином, провадження в частині визнання вимоги про дострокове розірвання договору оренди від 03.10.2009 року, викладену відповідачем в листі № 05.09.2011 р., недійсною потрібно припинити у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 ГПК України державне мито покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. При задоволенні позову витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача. Таким чином, оскільки судове рішення прийнято на користь позивача, державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу потрібно покласти на відповідача.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 49, 80, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити частково.

2. Внести зміни до Договору оренди від 03.10.2009 року, що був укладений між Фізичною особою -підприємцем ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Олександра», щодо строку оренди приміщення за адресою: АДРЕСА_2, виклавши п. 4.1, п. 4.1.2. цього договору у новій редакції:

п. 4.1. "Строк (термін) оренди складає 4 роки 3 місяці",

п. 4.1.2. "Строк дії Договору оренди спливає 03 січня 2014 року"

3. В частині визнання недійсною вимогу Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 про дострокове розірвання договору оренди від 03.10.2009 року, викладеної ним в листі №0509/11-3 від 05.09.2011 р. провадження припинити.

4. Стягнути з Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1, 79053; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Олександра»(адреса: вул. Героїв УПА, 76, м. Львів, 79015; ідентифікаційний код 13834439 ) 85,00 грн. відшкодування витрат на оплату державного мита, 236,00 грн. відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5. Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 30.11.2012 р.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України, може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст. ст. 91- 93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Синчук М.М.