Постанова

від 30.11.2012 по справі 2а-4865/12/1470

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв.

30.11.2012 р. Справа № 2а-4865/12/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Желєзного І.В. секретар судового засідання Салова І.О. розглянувши адміністративну справу

за позовомПублічного акціонерного товариства "Миколаївський комбінат хлібопродуктів", (вул. 1-ша Слобідська, 122, м. Миколаїв, 54042)

доДПІ у Заводському районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби, (вул. Г.Петрової, 2-А, м. Миколаїв, 54029)

проскасування податкових повідомлень - рішень, ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Миколаївський комбінат хлібопродуктів" (надалі -ПАТ «МКХП», позивач, підприємство), відповідно до уточнених позовних вимог, звернулося до суду із позовом про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Заводському районі м.Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби (надалі -відповідач, ДПІ) №0000382301 від 05.06.12р., яким донараховано податкове зобов'язання з податку на додану вартість у загальній сумі 763 415,50грн., в частині визначення податкового зобов'язання на суму: основного платежу 624912грн. 47коп., штрафних санкцій -136234грн. 50коп..

Відповідач позовні вимоги не визнав, вказавши на правомірність оспорюваного податкового-повідомлення рішення, прийнятого за результатами документальної планової перевірки позивача.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в них фактичні дані, суд приходить до висновку про безпідставність заявлених вимог, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.42 Господарського кодексу України підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Статтею ст.62 Господарського кодексу України визначено, що підприємництво -самостійний суб'єкт господарювання, створений компетентним органом державної влади або органом місцевого самоврядування, або іншими суб'єктами для задоволення суспільних та особистих потреб шляхом систематичного здійснення виробничої, наукової, дослідницької, торговельної, іншої господарської діяльності в порядку, передбаченому цим Кодексом та іншими законами.

Відповідно до підпункту 7.7.1. пункту 7.7. статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість»та п.200.1 ст.200 Податкового кодексу України, сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду. При від'ємному значенні суми, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Згідно з підпунктом 7.7.2 пункту 7.7. статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість»та п.200.1 ст.200 Кодексу, якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1, та п.201.ст.200 цього пункту, має від'ємне значення, то бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів (послуг).

Приписами пункту 198.3 статті 198 Податкового кодексу України визначено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»бухгалтерський облік та фінансова звітність ґрунтуються, зокрема, на таких принципах: превалювання сутності над формою - операції обліковуються відповідно до їх сутності, а не лише виходячи з юридичної форми.

Згідно з пунктом 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 №88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 5 червня 1995 за №168/704, первинні документи (на паперових і машинолічильних носіях інформації) для надання їм юридичної сили і доказовості повинні мати такі обов'язкові реквізити; назва підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), код форми, дата і місце складання, зміст господарської операції та її вимірники (у натуральному і вартісному виразі), посади, прізвища і підписи осіб, відповідальних за дозвіл та здійснення господарської операції і складання первинного документа. Відповідно до пункту 2.15 та пункту 2.16 вищевказаного Положення забороняється приймати до виконання первинні документи на операції, що суперечать законодавчим та нормативним актам.

Приписами ст.1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»встановлено, що господарською операцією є дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.

Статтею 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» визначено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Дані правові норми визначають, що до складу валових витрат, які дають право формувати податковий кредит, можуть бути віднесені витрати, що безпосередньо пов'язані з підготовкою, організацією, веденням виробництва та реалізацією продукції, робіт, послуг, які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності та підтверджені належними та достатніми первинними документами. Визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків. Первинним документом є документ, якій містить відомості про реальну господарську операцію та підтверджує її здійснення. Правильність формування платником податків валових витрат та податкового кредиту вимагає наявності зв'язку витрат платника податків на придбання послуг з його господарською діяльністю, що полягає у намірі платника податку отримати користь від придбаних товарів (послуг) саме у контрагента, зазначеного в первинних документах. За відсутністю останнього ж, відсутні підстави для зменшення бази оподаткування податком на прибуток та податком на додану вартість за рахунок валових витрат та податкового кредиту.

При цьому, наявність у покупця належно оформлених документів, які відповідно до ЗУ «Про податок на додану вартість»та ПК України необхідні для віднесення певних сум до податкового кредиту, зокрема, виданих продавцями податкових накладних (які є обов'язковим але не вичерпними доказом товарності господарської операції), не є безумовною підставою для відшкодування ПДВ, якщо відомості, які містяться в таких документах не відповідають дійсності. Не можуть бути включені до складу валових витрат (податкового кредиту), витрати на придбання товарів (робіт, послуг) не підтверджені дійсними розрахунковими, платіжними та іншими документами, або по безтоварним господарським операціям.

Право на нарахування податкового кредиту та віднесення витрат підприємства до валових витрат, крім наявності належним чином оформлених первинних документів, інформація в яких стосовно господарської операції повинна бути викладена конкретно, повно, зрозуміло та правдиво, обумовлюється наявністю ще й такої обставини, як реальності факту придбання платником податку товарів (послуг).

Придбання контрагентом позивача товарів (послуг), в осіб, які не є належними платниками ПДВ, приватних осіб, які безпідставно діють від імені юридичних осіб, фіктивних підприємств та підприємців, або по безтоварним господарським операціям не дає права на відшкодування з бюджету податку на додану вартість. Зі змісту ЗУ «Про податок на додану вартість», ПК України випливає, що право на бюджетне відшкодування у суб'єкта господарювання виникає лише при фактичній надмірній сплаті податку до бюджету, а не з самого факту існування зобов'язання по сплаті податку на додану вартість в ціні товару або послуг. Цей висновок можна зробити із самої суті поняття податку, його функції - формування доходів Державного бюджету України (ст. 9 Бюджетного кодексу України), а також з поняття платника податку як особи, яка зобов'язана здійснювати утримання та внесення до бюджету податку, що сплачується покупцем.

Відповідно до наданої Позивачем інформації (в тому числі первинних документів) протягом перевіреного податковим органом періоду серед інших підприємством укладено угоди з наступними контрагентами:

ТОВ «Де-Лонга»- Договір поставки № «К»-3/50 від 09.08.2010 р., предметом якого є поставка та передача у власність Покупцю (Позивачу) борошна пшеничного та житнього в кількості та за цінами, погодженими Сторонами угоди в специфікаціях. Відповідно до цього правочину Позивач отримав у власність: борошно пшеничне першого ґатунку в кількості 1,750 тонн на загальну суму 3 850,00 грн., в т.ч. ПДВ 641,67 грн. (видаткова накладна № 804 від 04.10.2010 р., ТТН №029520 від 04.10.2010 р., податкова накладна № 804 від 04.20.2010 р.); борошно житнє в кількості 5,750 тонн на загальну суму 12 937,50 грн., в т.ч. ПДВ 2 156,25 грн. (видаткова накладна №806 від 05.10.2010 р., ТТН № 0302240 від 05.10.2010 р., податкова накладна №806 від 05.10.2010 р.);

ТОВ «Де-Лонга»- Договір поставки №К-4/81-1 від 05.07.2010 р., предметом якого є поставка та передача у власність Покупцю (Позивачу) зерна пшениці в кількості та за цінами, узгодженими Сторонами в додатках до договору. Відповідно до цього правочину Позивач отримав у власність пшеницю 2 та 3 класу в загальній кількості 19,015 тонн на загальну суму 30 558,00 грн., в т.ч. ПДВ 5 093,00 грн. (видаткова накладна № 803 від 04.10.2010 р., ТТН № 013621 від 04.10.2010 р., складська квитанція на зерно № 381178 від 04.10.2010 р., ТТН № 013620 від 04.10.2010 р., складська квитанція на зерно № 381183 від 04.10.2010 р., податкова накладна № 803 від 04.10.2010 р.);

ТОВ «Агропортторг»- домовленість, предметом якої є поставка та передача у власність Покупця (Позивача) запасних частин, а саме: запасні частини на загальну суму 9 888,00 грн., в т.ч. ПДВ 1 648,00 грн. (рахунок ТОВ «Агропортторг»№ 30/12-03 від 30.12.2010 р., видаткова накладна № 17 від 05.01.2011 р., податкова накладна № 145 від 05.01.2011 р.); запасні частини на загальну суму 14 520,00 грн., в т.ч. ПДВ 2 420,00 грн. (рахунок ТОВ «Агропортторг»№ 31/01-01 від 31.01.2011 р., видаткова накладна № 1 від 01.02.2011 р., податкова накладна № 1 від 01.02.2011 р.); запасні частини на загальну суму 13 740,00 грн., в т.ч. ПДВ 2 290,00 грн. (рахунок ТОВ «Агропортторг»№ 31/01-02 від 31.01.2011 р., видаткова накладна № 2 від 01.02.2011 р., податкова накладна № 2 від 01.02.2011 р.); запасні частини на загальну суму 10 158,00 грн., в т.ч. ПДВ 1 693,00 грн. (рахунок ТОВ «Агропортторг»№ 31/01-03 від 31.01.2011 р., видаткова накладна № 3 від 01.02.2011 р., податкова накладна № 3 від 01.02.2011 р.); запасні частини на загальну суму 2 940,00 грн., в т.ч. ПДВ 490,00 грн. (рахунок ТОВ «Агропортторг»№ 28/02-01 від 28.02.2011 р., видаткова накладна № 401 від 14.03.2011 р., податкова накладна № 401 від 11.03.2011 р., оплата прийнятого товару підтверджується платіжним дорученням № 823 від 11.03.2011 р.); запасні частини на загальну суму 9 324,00 грн., в т.ч. ПДВ 1 554,00 грн. (рахунок ТОВ «Агропортторг»№ 28/02-01 від 28.02.2011 р., видаткова накладна № 402 від 14.03.2011 р., податкова накладна № 402 від 11.03.2011 р.); запасні частини на загальну суму 10 440,00 грн., в т.ч. ПДВ 1 740,00 грн. (рахунок ТОВ «Агропортторг»№ 3/30-01 від 30.03.2011 р., видаткова накладна № 201 від 06.04.2011 р., податкова накладна № 201 від 06.04.2011 р.); запасні частини на загальну суму 13 740,00 грн., в т.ч. ПДВ 2 290,00 грн. (рахунок ТОВ «Агропортторг»№ 3/30-02 від 30.03.2011 р., видаткова накладна № 202 від 06.04.2011 р., податкова накладна № 202 від 06.04.2011 р.); запасні частини на загальну суму 12 240,00 грн., в т.ч. ПДВ 2 040,00 грн. (рахунок ТОВ «Агропортторг»№ 3/30-03 від 30.03.2011 р., видаткова накладна № 203 від 06.04.2011 р., податкова накладна № 203 від 06.04.2011 р.).

ТОВ «Укрвторметагро»- договір про організацію експедиції вантажів № 159 від 06.12.2010р., предметом якого є надання Позивачу послуг з організації перевезення вантажів, їх транспортно-експедиційного обслуговування: підготовка супровідних документів, оформлення страхових полісів і т.ін. (акти виконаних робіт: № б/н від 01.02.2011 року на загальну суму 142 490,70 грн., в т.ч. ПДВ 23 748,70 грн.; № 7 від 11.02.2011 р. на загальну суму 137 743,40 грн., в т.ч. ПДВ 22 957,40 грн., № 8 від 14.03.2011 р. на загальну суму 102 646,60 грн., в т.ч. ПДВ 17 107,77 грн.). Податковий кредит було сформовано Позивачем на підставі податкових накладних №18 від 01.02.2011 р., № 53 від 11.02.2011 р. та № 54 від 02.03.2011 р..

ТОВ «Перлина Півдня ЛТД»- договір поставки № К-4/179 від 29.10.2010 р., предметом якого є поставка та передача у власність Покупцю (Позивачу) зерна пшениці в кількості та за цінами, узгодженими Сторонами в додатках до договору. Відповідно до цього правочину Позивач отримав у власність: пшеницю 2 та 3 класу в загальній кількості 1 613,37 тонн на загальну суму 2 746 714,30 грн., в т.ч. ПДВ 457 785,72 грн. (видаткова накладна № РН-0000017 від 29.10.2010 р., податкова накладна № 17 від 29.10.2010 р.); пшеницю 2 класу в загальній кількості 149,882 тонни на загальну суму 255 384,30 грн., в т.ч. ПДВ 42 564,05 грн. (видаткова накладна № РН-0000038 від 16.12.2010 р., податкова накладна № 38 від 16.12.2010 р.); пшеницю 2 класу в загальній кількості 16,487 тонн на загальну суму 28 192,78 грн., в т.ч. ПДВ 4 698,80 грн. (видаткова накладна №РН-0000039 від 17.12.2010 р., податкова накладна №39 від 17.12.2010 р.); пшеницю 3 класу в загальній кількості 31,224 тонни на загальну суму 52 415,10 грн., в т.ч. ПДВ 8 735,85 грн. (видаткова накладна, податкова накладна № 40 від 17.12.2010 р.); пшеницю 3 класу в загальній кількості 14,263 тонн на загальну суму 24 212,28 грн., в т.ч. ПДВ 4 035,28 грн. (видаткова накладна № РН-0000041 від 17.12.2010 р., податкова накладна № 41 від 17.12.2010 р.); пшеницю 3 класу в загальній кількості 31,270 тонн на загальну суму 53 159,00 грн., в т.ч. ПДВ 8 859,83 грн. (видаткова накладна № РН-0000042 від 17.12.2010 р., податкова накладна №42 від 17.12.2010 р.); пшеницю 3 класу в загальній кількості 30,130 тонн на загальну суму 50 768,60 грн., в т.ч. ПДВ 8 859,83 грн. (видаткова накладна № РН-0000042 від 17.12.2010 р., податкова накладна №43 від 17.12.2010 р.); пшеницю 3 класу в загальній кількості 6,716 тонн на загальну суму 11 417,20 грн., в т.ч. ПДВ 1 902,87 грн. (видаткова накладна № РН-0000044 від 20.12.2010 р., податкова накладна № 44 від 20.12.2010 р.).

В період з 23.03.12р. по 08.05.12р. ДПІ проведено планову виїзну перевірку підприємства з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.10р. по 31.12.11р., валютного та іншого законодавства за період з 01.01.10р. по 31.12.11р..

В ході перевірки по контрагентам ТОВ «УКРВТОРМЕТАГРО», ТОВ «ПЕРЛИНА ПІВДНЯ ЛТД», ТОВ «АГРОПОРТТОРГ»та ТОВ «ДЕ-ЛОНГА»контролюючим органом використано інформацію, а саме: відомості СВ ПМ ДПА у Миколаївської області про порушення кримінальної справи №11800032, за фактом незаконного створення фіктивного підприємства ТОВ «Де-Лонга»(код за ЄДРПОУ 36622606); акт ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва від 25.05.11 №692/23-420/36622606 про неможливість проведення документальної перевірки з дотримання вимог формування податкового кредиту та податкових зобов'язань ТОВ «Де-Лонга»(код за ЄДРПОУ 36622606) за жовтень - листопад 2010 року; лист від 27.04.12 № 2538/8/22-110 ДПІ у м. Южному Одеської області Державної податкової служби, де зазначені відомості про банкрутство підприємству ТОВ «ПЕРЛИНА ПІВДНЯ ЛТД», акт ДПІ у Малиновському районі м. Одеса від 11.11.11 №302/23-214/36675291 про неможливість проведення документальної перевірки з дотримання вимог формування податкового кредиту та податкових зобов'язань ТОВ «АГРОПОРТТОРГ», код за ЄДРПОУ 36675291, за період 01.01.11 по 30.04.11 та інші документи надані Позивачем до перевірки.

За наслідками перевірки контролюючим органом складено відповідний акт від 16.05.12р. за №1007/22-100/00952114 (надалі - Акт перевірки).

В Акті перевірки відповідач зазначив про порушення позивачем пп.7.4.1. п. 7.4, пп.7.7.1. п.7.7. ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»та п.п.198.3, 198.6 ст.198, п.200.1. ст.200 Податкового кодексу України, оскільки ПАТ «Миколаївський КХП»необґрунтовано віднесено до складу податкового кредиту суму податку на додану вартість, сплачену в складі вартості товарів (послуг), придбаних у підприємств ТОВ «Укрвторметагро», ТОВ «Де-Лонга», ТОВ «Перлина Півдня ЛТД»та ТОВ «Агропортторг», господарські операція з якими є безтоварними, внаслідок чого ПАТ «Миколаївський КХП», на думку перевіряючих, нібито завищено податковий кредит на загальну суму 624 913 грн.

Крім того, ДПІ зроблено висновок про порушення ПАТ «Миколаївський КХП»п.5.1, пп.5.2.1. п.5.2, пп.5.3.9. п.5.3. ст.5 закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», внаслідок віднесення до складу валових витрат суми вартості товарів, придбаних у ТОВ «Де-Лонга», господарські операції з яким є безтоварними.

В ході перевірки по контрагентам ТОВ «УКРВТОРМЕТАГРО», ТОВ «ПЕРЛИНА ПІВДНЯ ЛТД», ТОВ «АГРОПОРТТОРГ»та ТОВ «ДЕ-ЛОНГА»були використано отриману інформацію, а саме відомості СВ ПМ ДПА у Миколаївської області про порушення кримінальної справи №11800032, за фактом незаконного створення фіктивного підприємства ТОВ «Де-Лонга»(код за ЄДРПОУ 36622606); акт ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва від 25.05.11 №692/23-420/36622606 про неможливість проведення документальної перевірки з дотримання вимог формування податкового кредиту та податкових зобов'язань ТОВ «Де-Лонга»(код за ЄДРПОУ 36622606) за жовтень - листопад 2010 року; лист від 27.04.12 № 2538/8/22-110 ДПІ у м. Южному Одеської області Державної податкової служби, де зазначені відомості про банкрутство підприємства ТОВ «ПЕРЛИНА ПІВДНЯ ЛТД», акт ДПІ у Малиновському районі м. Одеса від 11.11.11 №302/23-214/36675291 про неможливість проведення документальної перевірки з дотримання вимог формування податкового кредиту та податкових зобов'язань ТОВ «АГРОПОРТТОРГ»(код за ЄДРПОУ 36675291) за період 01.01.11 по 30.04.11 та інші документи надані Позивачем до перевірки.

На підставі наданих документів контролюючим органом встановлено, що ТОВ "УКРВТОРМЕТАГРО" має стан 16 -«припинено (ліквідовано, закрито). Свідоцтво платника ПДВ по ТОВ "УКРВТОРМЕТАГРО" від 11.06.04 №23207740 анульовано 03.03.11. Дата скасування державної реєстрації 15.11.11. Дата зняття з податкового обліку 31.10.11. Податкові зобов'язання по ТОВ "УКРВТОРМЕТАГРО" не включені ним до складу податкових зобов'язань за лютий 2011 року в сумі 46706 грн. та за березень 2011 року в сумі 17108 грн. та відповідно не сплачені до бюджету. Крім того, у зв'язку з анулюванням свідоцтва платника ПДВ вказана сума ПДВ не буде сплачена до бюджету. Перевіркою ПАТ «МКХП»не встановлено наявність розумних економічних або інших причин (ділової мети) з придбання послуг від постачальника ТОВ "УКРВТОРМЕТАГРО".

В жовтні 2010 року ТОВ «Де-Лонга»надало документи ПАТ «МКХП»на постачання пшениці та борошна пшеничного та житнього. Договір про проведення вказаних операцій до перевірки не надано. Відповідачем було отримано постанову СВ ПМ ДПА у Миколаївської області від 01.11.11 року, в якій зазначено: «В провадженні СВ ПМ ДПА у Миколаївської області знаходиться кримінальна справа №11800032, порушена за фактом незаконного створення фіктивного підприємства ТОВ «Де-Лонга»(код за ЄДРПОУ 36622606). Досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_1 (номінальний директор ТОВ «Де-Лонга») за період з 12.08.09 по 20.09.10, у 2009 році, у зв'язку зі скрутним матеріальним становищем, на прохання невстановленої особи, зареєстрував на своє ім'я підприємство ТОВ «Де-Лонга», при цьому ніякого відношення до фінансово-господарської діяльності підприємства ТОВ «Де-Лонга»не мав, будь які первинні бухгалтерські та податкові документи підприємства, податкові декларації по ПДВ та податку на прибуток підприємства не складав та не підписував. Де знаходяться документи та печатка підприємства йому не відомо. З жовтня 2010 року директором ТОВ «Де-Лонга»став ОСОБА_2, який в кінці 2010 року зареєстрував на своє ім'я підприємство ТОВ «Де-Лонга»за грошову винагороду. Відповідно до пояснень останнього печатку підприємства не бачив, відношення до фінансово-господарської діяльності підприємства ТОВ «Де-Лонга»не має, ніякі первинні бухгалтерські, податкові документи, податкові декларації підприємства ОСОБА_2 не підписував. Згідно висновку судово-почеркознавчої експертизи №6466 від 07.10.11, підписи від імені директора ТОВ «Де-Лонга»у податкових деклараціях з ПДВ ТОВ «Де-Лонга»за грудень 2010 року №137447 від 17.01.11, розшифровки податкових зобов'язань та податковому кредиту по ПДВ за грудень 2010 року №137446 від 17.01.11 року, що уточнює розрахунок податкових зобов'язань і податкового кредиту по ПДВ за листопад 2010 року №5916 від 17.02.11 року, розшифровки податкових зобов'язань та податковому кредиту по ПДВ за листопад 2010 року №5915 від 17.02.11 року, податкової декларації по ПДВ ТОВ «Де-Лонга»за листопад 2010 року №125903 від 20.12.10, декларація по податку на прибуток підприємства ТОВ «Де-Лонга»за 2010 рік №151769 від 17.02.11 року, виконані не ОСОБА_2, а іншою особою. Згідно висновку судово-почеркознавчої експертизи №6465 від 10.10.11, підписи від імені директора ТОВ «Де-Лонга»ОСОБА_1 податкової декларації по ПДВ ТОВ «Де-Лонга»за період з жовтеня 2009 року по жовтень 2010 року виконані не ОСОБА_1, а іншою особою.»Контролюючим органом встановлено, що останню декларацію з податку на прибуток за 2010 рік ТОВ «Де-Лонга» надано 17.02.11. Згідно додатку К1/1 до рядку 07 Декларацій по податку на прибуток у підприємства відсутні основні засоби. Згідно розрахунку комунального податку, наданого ТОВ «Де-Лонга»до ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва, кількість працюючих -0. Вищенаведене в сукупності свідчить про фіктивність ТОВ «Де-Лонга», в якого відсутність основні (як власні так і орендовані) та транспортні засоби, трудові ресурси, що виключає здійснення підприємством господарської діяльності.

В жовтні та грудні 2010 року ТОВ «ПЕРЛИНА ПІВДНЯ ЛТД надало документи ПАТ «МКХП»на постачання пшениці. До перевірки було надано договір поставки від 29.10.10 № К -7/179. ТОВ «ПЕРЛИНА ПІВДНЯ ЛТД»має стан 14 -«Визнано банкрутом»Свідоцтво платника ПДВ по ТОВ «ПЕРЛИНА ПІВДНЯ ЛТД»від 30.10.10 №100306935 анульовано 11.10.11. Податкові зобов'язання по ТОВ «ПЕРЛИНА ПІВДНЯ ЛТД»не включені до складу податкових зобов'язань за жовтень 2010 року в сумі 457786 грн. та за грудень 2010 року в сумі 79257 грн. та відповідно не сплачено до бюджету. Крім того, у зв'язку з анулюванням свідоцтва платника ПДВ 11.10.11 вказані суми ПДВ не будуть сплачена до бюджету. Відповідачем були направлені запити: від 30.03.12 №497/7/22-116/2 та повторно від 03.04.12 №545/7/22-116/2, від 18.04.12 №770/7/22-116/2 до ДПІ у м. Южному Одеської області Державної податкової служби по ТОВ «ПЕРЛИНА ПІВДНЯ ЛТД»(ЄДРПОУ 37262972) щодо проведення перевірки та підтвердження отриманих від платника податків відомостей стосовно відносин з контрагентом. Відповідно до отриманої інформації: «На обліку в ДПІ у м. Южному Одеської області ДПС перебуває ТОВ «ПЕРЛИНА ПІВДНЯ ЛТД»(код ЄДРПОУ 37262972) з 10.09.2010 року. Згідно відомостей із ЄДР від 05.08.11 щодо ТОВ «ПЕРЛИНА ПІВДНЯ ЛТД»змінило місцезнаходження. Місцезнаходження підприємства - 54028, Миколаївська обл., м. Миколаїв, вул.Гмирьова,14. Директором підприємства є ОСОБА_6. Засновником підприємства відповідно до відомостей з ЄДР є ОСОБА_5. Відповідно інформації ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва від 11.10.11, ТОВ «ПЕРЛИНА ПІВДНЯ ЛТД» за юридичною адресою: м. Миколаїв, вул.Кірова ,буд.240/А та фактичною адресою: м. Миколаїв, вул. Гмирьова, буд.14, не знаходиться, про що складено акт від 04.10.11 №728/15-20/37262972. 10.10.11 до ДПІ у місті Южному надійшли відомості з ЄДР про внесення інформації щодо відсутності ТОВ «ПЕРЛИНА ПІВДНЯ ЛТД»за вказаною адресою. Перевіркою ПАТ «МКХП»не встановлено наявність розумних економічних або інших причин (ділової мети) з придбання ТМЦ від постачальника ТОВ «ПЕРЛИНА ПІВДНЯ ЛТД».

В період з січня 2011 року по квітень 2011року ТОВ «АГРОПОРТТОРГ»надало документи ПАТ «МКХП»на постачання запасних частин. Договір про проведення вказаних операцій до перевірки не надано. Від ДПІ у Малиновському районі м. Одеса отримано акт про неможливість проведення документальної перевірки з дотримання вимог формування податкового кредиту та податкових зобов'язань ТОВ «АГРОПОРТТОРГ»(код за ЄДРПОУ 36675291) за період 01.01.11 по 30.04.11. В матеріалах перевірки (акт від 11.11.11 №302/23-214/36675291) ДПІ у Малиновському районі м. Одеса зазначено, наступне: «…Керівником та відповідальним за фінансово-господарську діяльність ТОВ «АГРОПОРТТОРГ», був (є) ОСОБА_7 за період з 24.09.09 по день підписання акта (протокол №1 зборів Засновників ТОВ «АГРОПОРТТОРГ»від 24.09.2009р.). Згідно реєстру 1-ДФ БД «Бест-Звіт», у ІІІ квартали 2011 року на підприємстві значиться 1 особа. При цьому у підприємства відсутні основні засоби (як власні та орендовані), транспортні засоби. Це свідчить про відсутність у підприємства необхідних умов для здійснення господарської діяльності в частині, купівлі, продажу, реалізації, зберігання та відвантаження товарно-матеріальних цінностей. Вищенаведене в сукупності свідчить про неможливість здійснення господарської діяльності ТОВ «АГРОПОРТТОРГ».

На думку суду, аргументи відповідача про безтоварність господарських операцій є переконливими, що вказує на безпідставність формування позивачем валових витрат та податкового кредиту по безтоварним господарським операціям, незважаючи на наявність у платника податку (позивача у справі) податкових накладних та інших документів, що за формою відповідають вимогам чинного законодавства.

Судження позивача про підтвердження права на формування податкового кредиту податковими накладними, в даному випадку (при встановлені безтоварності операцій) не може бути неспростовним доказом правомірності дій позивача, оскільки фактичні дані, що містяться в податкових накладних, на які послався позивач, є обов'язковими, але не вичерпними. А тому, суд вважає, що при встановлені факту безтоварності господарських операцій формування суб'єктом господарювання податкового кредиту є незаконним та направленим на його (податкового кредиту) формування з метою заниження об'єкта оподаткування і отримання доходу за рахунок податкових преференцій.

Вищенаведені фактичні дані в їх сукупності вказують на те, що формально оформлені позивачем господарські операції з контрагентами, які не мали необхідних умов для ведення господарської діяльності, є безтоварними та не потягли за собою зміни в активах позивача в виді придбання товару (послуг) саме у вказаних контрагентів.

Доводи позивача, який відповідно до ст.42 ГК України здійснює господарську діяльність на власник ризик, про те, що останній при укладені цивільно-правових угод діяв добросовісно і не повинен нести відповідальність за дії контрагентів, в даному випадку не має правового значення, оскільки господарські операції, що були предметом судового дослідження, з ТОВ «Де-Лонга»(фіктивного підприємства) не можуть вважатися вчиненими від імені даного підприємства, а отже у позивача не має права на формування податкового кредиту по вказаним господарським операціям, в тому числі на підставі первинних документів (видаткових, податкових накладних), виданих та підписаних неуповноваженими на це особами, навіть при добросовісності податкової поведінки позивача, оскільки з врахуванням специфіки податку на додану вартість, неможливість в даному випадку формування податкового кредиту на підставі податкових накладних, складених та підписаних неналежною особою, грунтується на імперативних приписах ст.9 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні». Законодавець пов'язує виникнення права на відшкодування сплаченого в ціні товару податку на додану вартість з придбанням товару в суб'єкта господарювання, який є фактичним платником ПДВ.

Таким чином, відповідач -суб'єкт владних повноважень при прийнятті оспорюваних податкових повідомлень-рішень діяв на підставі, в спосіб, що передбачені законами України, з врахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Вищенаведене в сукупності є підставою для відмови в задоволені позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 70-71, 86, 122,138, 158-163 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя І. В. Желєзний