Постанова

від 12.11.2012 по справі 2а-10655/12/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

12 листопада 2012 року 11:05 № 2а-10655/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Шрамко Ю.Т. при секретарі судового засідання Олійник Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Левша-К" до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень від 26.06.2012 р. №0003892280 та №0003902280 за участю представників сторін:

від позивача, Куріленко Н. Є., довіреність № б/н, від 02.08.12 р.;

від відповідача, Дрозд І. С., довіреність № 2636/9/10-214, від 25.09.12 р.;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Левша-К", (далі - позивач), звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби, (далі - відповідач), про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 26.06.2012 р. №0003892280, №0003902280.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідач помилково дійшов висновку про порушення позивачем вимог податкового законодавства, оскільки останнім за результатами фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «Постпринт»(код за ЄДРПОУ 36845669) та ТОВ «Альфасервіс» за період з 01.01.2009 р. по 31.12.2011 р. не було допущено порушень вимог законодавства. Позивач звертав увагу суду на те, що проведена документальна позапланова виїзна перевірка була призначена згідно постанови старшого слідчого СВ ПМ ДПІ у Солом'янському районі м. Києва від 15.03.2011 року, у відповідності до підпункту 78.1.11 пункту 78.1. статті 78 Податкового кодексу України, а, відтак, згідно пункту 86.9 статті 86 Податкового кодексу України, якщо грошове зобов'язання розраховується органом державної податкової служби за результатами перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону, податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки не приймається до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду. Також представник позивача зазначав, що вирок суду по кримінальній справі №1-333/12 по обвинуваченню директора та засновника ТОВ «Постпринт»у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.205, ч.3 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України, набрав чинності 21.08.2012 року, тобто, після прийняття відповідачем оскаржуваних податкових повідомлень-рішень та не містить інформації щодо здійснення чи нездійснення підприємницької (фінансово-господарської) діяльності контрагентом позивача, - ТОВ «Постпринт».

Відповідач проти позовних вимог заперечив, просив у задоволенні позову відмовити повністю, оскільки при проведенні документальної позапланової перевірки позивача (результати якої оформлено актом від 24.05.2012 №469/22-80/32856766) було встановлено, що відносно директора та засновника контрагента позивача, - ТОВ «Постпринт», порушена кримінальна справа № 79-00254 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.205 Кримінального кодексу України, з матеріалів якої вбачається, що ОСОБА_3 з метою прикриття незаконної діяльності створив ТОВ «Постпринт». Провадженням досудового слідства встановлено, що ТОВ «Постпринт» спільно з іншими суб'єктами підприємницької діяльності, зокрема, ТОВ «Альфасервіс» використовувались в злочинних схемах для неправомірного зменшення обсягів оподаткування. З огляду на що, договори, укладені між позивачем та ТОВ «Постпринт»і ТОВ «Альфасервіс» є нікчемними, згідно ст.203, 215 та 216 Цивільного кодексу України, відповідно, тому, первинні документи були складені з порушенням вимог Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність" та Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 р. №88, та не несуть доказовості відносно змісту здійсненної операції, та не є документами, які можуть бути підставою для відображення в облікових регістрах бухгалтерського та податкового обліку.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення їх представників, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив наступне.

Відповідачем на підставі підпункту 78.1.11 пункту 78.1. статті 78 Податкового кодексу України та постанови старшого слідчого СВ ПМ ДПІ у Солом'янському районі м. Києва від 15.03.2012 року про призначення перевірки була проведена документальна позапланова виїзна перевірка позивача за результатами якої, відповідачем було складено Акт про результати позапланової документальної виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Левша-К" (код ЄДРПОУ 32856766) з питань правильності обчислення, повноти і своєчасності внесення підприємством до бюджету податку на додану вартість та податку на прибуток за наслідками взаємовідносин даного підприємства з ТОВ «Постпринт», ТОВ «Альфасервіс», ТОВ «Сібер», ТОВ «ТД «Біг-Маркет», ТОВ «Аларі Груп та ТОВ «АВК» за період з 01.01.2009 р. по 31.12.2011 р. (надалі - Акт перевірки).

Згідно висновків, викладених в Акті перевірки, перевіркою встановлено порушення позивачем при здійсненні взаємовідносин з ТОВ «Постпринт»та ТОВ «Альфасервіс» п.п.7.4.5 п.7.4, пп.7.7.1 п.7.7 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" (із змінами та доповненнями), що призвело до завищення податкового кредиту з податку на додану вартість на загальну суму 79768,00 грн., в тому числі по періодах: за лютий 2010 р. на суму 25741,00 грн., за травень 2010 р. на суму 10068,00 грн., за вересень 2010 р. на суму 43959,00 грн.;

та п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" (із змінами та доповненнями), що призвело до заниження податку на прибуток підприємств всього на суму 99710,00 грн., в тому числі по періодах: за 1-й квартал 2010 р. - 32176,00 грн., за 2-й квартал 2010 р. - 12585,00 грн., за 3-й квартал 2010 р. - 54949,00 грн.

На підставі вказаного Акту перевірки відповідачем було прийнято податкове повідомлення-рішення від 26.06.2012 р. №0003892280, яким позивачу визначено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток підприємств на загальну суму 124638,00 грн., з яких 99710 грн. за основним платежем та за штрафними (фінансовими) санкціями - 24928,50 грн. та податкове повідомлення-рішення від 26.06.2012 р. №0003902280 яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 99710,00 грн., з яких 79768,00 грн. - за основним платежем та 19942,00 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Левша-К" зареєстровано Шевченківською районною у м. Києві державною адміністрацією 01.03.2004 р., взято на податковий облік у ДПІ у Шевченківському районі м. Києва 09.03.2004 р., зареєстровано як платник податку на додану вартість 09.04.2004 р.

Основними видами діяльності позивача згідно з даними Довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України за КВЕД є роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах без переваги продовольчого асортименту, дослідження кон"юнктури ринку та виявлення суспільної думки, виготовлення інших металевих виробів, надання інших комерційних послуг.

Судом встановлено, що позивач (як замовник) уклав із ТОВ «Постпринт» договір №07/04 від 07.04.2010 р. з додатками № № 1 та 2, у відповідності до яких, ТОВ «Постпринт» (за договором - виконавець), зобов"язувався виготовити, зробити монтаж та демонтаж демонстраційних матеріалів для участі позивача у виставці «ІнтерТул-2010».

Виконання робіт (послуг) згіно із вказаним договором підтверджується актом виконаних робіт від 13.05.2010 р. б/н на суму 60410,00 грн.

Позивачем також були надані фотографії матеріалів виставки «ІнтерТул-2010», зокрема, виставкової площі позивача, окремих етапів монтажу (демонтажу).

ТОВ «Постпринт»на виконання вказаного договору було надано позивачу податкову накладну від 13.05.2010 р. №163 на загальну суму 60410,00 грн., в тому числі ПДВ 10068,33 грн.

02.07.2010 року позивач (як замовник) уклав із ТОВ «Постпринт» договір №59ПР, з додатками № № 1 та 2, у відповідності до яких, ТОВ «Постпринт» (за договором - виконавець) зобов"язувалось надати позивачу послуги: по розробці оригінал-макету (брошура на 8 сторінках) та друку у кількості 50000 екземплярів; поширенню надрукованих брошур, згідно адресної програми, серед покупців спеціалізованих магазинів на території України.

Виконання робіт (послуг) згіно із вказаним договором підтверджується актом приймання-передачі робіт від 30.09.2010 р.

Позивачем також було надано оригінал вказаної брошури, на останній сторінці брошури (внизу праворуч) зазначено, що її друк було здійснено ТОВ «Постпринт»для позивача в кількості 50000 екз.

ТОВ «Постпринт»на виконання вказаного договору було надано позивачу податкову накладну від 30.09.2010 №502 на загальну суму 264853,56 грн., в тому числі ПДВ 43959,10 грн.

Суд приймає до уваги пояснення представника позивача, що позивач придбавав у ТОВ "Постпринт" вище вказані послуги для їх подальшого використання у власній господарській діяльності, а саме, для підвищення обізнаності потенційних покупців щодо асортименту товару Позивача, що сприяє отриманню доходів.

Судом встановлено, що ТОВ «Постпринт» на час існування спірних правовідносин мало належний рівень правосуб"єктності, - було зареєстровано як юридична особа, як платник податку на додану вартість.

Оплату наданих згідно із вище вказаними договорами робіт (послуг) позивач здійснив у повному обсязі, що підтверджується банківськими виписками, доданими до матеріалів справи, дослідженими судом та не заперечувалось представником відповідача.

Судом встановлено, що у провадженні слідчого відділення податкової міліції Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва перебувала кримінальна справа, порушена відносно ОСОБА_3 за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.205 КК України.

07.06.2012 р. Печерським районним судом м. Києва винесено вирок суду по кримінальній справі №1-333/12 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.205, ч.3 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України, яким ОСОБА_3 визнано винним в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.205, ч.3 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України. Вказаний вирок набрав законної сили 21.08.2012 року.

Зі змісту вироку Печерського районного суду міста Києва від 07.06.2012 року по кримінальній справі №1-333/12 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.205, ч.3 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України, вбачається, що ОСОБА_3 погодився на своє ім"я зареєструвати підприємства, зокрема, і ТОВ "Постпринт", а в подальшому підписував необхідні бухгалтерські та звітні документи, не здійснюючи жодної фінансово-господарської діяльності.

Щодо взаємовідносин позивача із ТОВ «Альфасервіс», судом встановлено, що позивач уклав із ТОВ «Альфасервіс»договір №24/11 від 24.11.2009, у відповідності до якого ТОВ «Альфасервіс»поставив Позивачу інструмент на загальну суму 1976043,10 грн., що підтверджується накладними від 24.11.2009 № 66 на суму 709097,04 грн., від 27.11.2009 №71 на суму 824349,36 грн., від 18.02.2010 № 1802-4 на суму 442596,71 грн.

Позивач, згідно накладних на повернення повернув частину товару на загальну суму 1821598,74 грн., а саме: від 15.04.2010 №5473 на суму 288152,34 грн., від 22.04.2010 №5472 на суму 824349,36 грн., від 30.04.2010 №5469 на суму 709097,04 грн.

Поставка та повернення частини товару здійснювались ТОВ «Альфасервіс»за рахунок останнього. Довіреності на отримання цінностей, складені від імені позивача були передані постачальнику, у відповідності до пункту 13 Інструкції про порядок реєстрації виданих, повернутих і використаних довіреностей на одержання цінностей, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 16.05.1996 № 99. Реквізити довіреностей зазначені на накладних.

Судом досліджено податкові накладні, складені ТОВ «Альфасервіс» в зв'язку із поставкою товару, №66 від 24.11.2009 на суму ПДВ 118182,84 грн., №71 від 27.11.2009 на суму ПДВ 137391,56 грн., №170 від 18.02.2010 на суму ПДВ 73766,12 грн., та розрахунки коригування, складені в зв'язку із поверненням товару, №6/170 від 15.04.2010 на суму ПДВ -48025,39 грн., №7/71 від 22.04.2010 на суму ПДВ -137391,56 грн., №8/66 від 30.04.2010 на суму ПДВ -118182,84 грн.

ТОВ «Альфасервіс» на час складання податкових накладних було зареєстроване платником податку на додану вартість, тобто мало право на складання податкових накладних, згідно підпункту 7.2.4. пункту 7.2 статті Закону України "Про податок на додану вартість", (в редакції, чинній на час існування спірних правовідносин). Податкові накладні, отримані позивачем від ТОВ «Альфасервіс»складені із дотриманням вимог підпункту 7.2.1 пункту 7.2 статті Закону України "Про податок на додану вартість" (в редакції, чинній на час існування спірних правовідносин).

Згідно рахунку-фактури позивач постачав ТОВ «Альфасервіс»інструмент на загальну суму 1976042,78 грн., що підтверджується накладними, доданими до матеріалів справи та дослідженими судом: №6708 від 28.07.2010 на суму 1003396,44 грн. та №7202 від 01.08.2010 на суму 972646,34 грн. Поставка товару здійснювалась позивачем за рахунок ТОВ «Альфасервіс». Копії довіреностей на одержання цінностей додані до матеріалів справи та досліджені судом Позивач поставив ТОВ «Альфасервіс» товар та отриманий дохід відобразив у відповідних деклараціях з податку на прибуток підприємства.

Позивачем було надано ТОВ «Альфасервіс» податкові накладні на загальну суму ПДВ 329340,46 грн., складені в зв'язку із поставкою товару: від 28.07.2010 №17832 на суму ПДВ 167232,74 грн., від 01.08.2010 №18269 на суму ПДВ 162107,72 грн. Суми податкових зобов'язань включені у відповідні податкові декларації з податку на додану вартість.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «Альфасервіс»поставило позивачу товару на суму 154444,37 грн. (з урахуванням вище вказаного повернення товару), позивач поставив ТОВ «Аларі Груп» товар на суму 1976042,70 грн., заборгованість ТОВ «Альфасервіс» перед позивачем в розмірі 1821598,74 грн. погашена в рахунок договору відступлення права вимоги №78Р від 01.10.2009 р., доданого до матеріалів справи та дослідженого судом.

Суд критично відноситься до посилання відповідача на порушення кримінальної справи та на матеріали досудового слідства, як на доказ нікчемності вищевказаних правочинів між позивачем та ТОВ «Альфасервіс» та між позивачем та ТОВ «Постпринт», та як на доказ обгрунтування правомірності оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, оскільки відповідно до ч.4 ст.70 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору. Так, суд звертає увагу, що відповідач не звертався до суду з позовом про визнання договорів, укладених між позивачем та ТОВ «Альфасервіс»і ТОВ «Постпринт» недійсними і на час прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень вирок по кримінальній справі не набрав законної сили.

Як встановлено судом, проведена документальна позапланова виїзна перевірка позивача була призначена згідно постанови старшого слідчого СВ ПМ ДПІ у Солом'янському районі м. Києва від 15.03.2011 року, (керуючись статтями 66 та 130 Кримінально-процесуального кодексу України), та у відповідності до підпункту 78.1.11 пункту 78.1. статті 78 Податкового кодексу України, тобто згідно кримінально-процесуального законодавства.

Відповідно до пункту 86.9 статті 86 Податкового кодексу України, у разі, якщо грошове зобов'язання розраховується органом державної податкової служби за результатами перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність, податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки не приймається до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду. Матеріали перевірки разом з висновками органу державної податкової служби передаються правоохоронному органу, що призначив перевірку. Статус таких матеріалів перевірки та висновків органу державної податкової служби визначається кримінально-процесуальним законом або законом про оперативно-розшукову діяльність.

Норми пункту 86.9 статті 86 Податкового кодексу України не містять застережень, зокрема, щодо виду складу злочину або ж суб'єктного складу осіб, за фактом якого та у відношенні яких порушено кримінальну справу.

Відповідно до пункту 58.4 статті 58 Податкового кодексу України, у разі, коли судом за результатами розгляду кримінальної справи про злочини, предметом якої є податки, збори, винесено обвинувальний вирок, що набрав законної сили, або винесено рішення про закриття кримінальної справи за нереабілітуючими підставами, відповідний контролюючий орган зобов'язаний визначити податкові зобов'язання платника податків за податками та зборами, несплата податкових зобов'язань за якими встановлена рішенням суду, та прийняти податкове повідомлення-рішення про нарахування платнику таких податкових зобов'язань і застосування стосовно нього штрафних (фінансових) санкцій у розмірах, визначених цим Кодексом.

Складання та надіслання платнику податків податкового повідомлення-рішення за податковими зобов'язаннями платника податків за податками та зборами, несплата податкових зобов'язань за якими встановлена рішенням суду, забороняється до набрання законної сили рішенням суду у справі або винесення постанови про закриття такої кримінальної справи за нереабілітуючими підставами.

За таких обставин, Податковим кодексом України чітко визначений статус матеріалів перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону і порядок визначення органом державної податкової служби податкового зобов'язання за наслідками такої перевірки.

Згідно із частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відтак, згідно положень пункту 86.9 статті 86 Податкового кодексу України, якщо грошове зобов'язання розраховується органом державної податкової служби за результатами перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону, податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки не приймається до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду.

Судом встановлено, що вирок суду по кримінальній справі №1-333/12 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.205, ч.3 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України, набрав чинності 21.08.2012 року, тобто після прийняття відповідачем оскаржуваних податкових повідомлень-рішень від 26.06.2012 р. №0003892280, №0003902280, що дозволяє дійти висновку, що відповідачем порушено встановлений законодавством порядок прийняття податкових повідомлень-рішень.

Згідно з вимогами статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Приймаючи до уваги, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення прийняті відповідачем на підставі висновків акту позапланової перевірки, яку призначено відповідно до кримінально-процесуального закону, зважаючи на недоведеність з боку відповідача наявності на момент прийняття зазначених податкових повідомлень-рішень рішення суду, винесеного за результатами розгляду кримінальної справи, по якій призначено податкову перевірку, суд приходить до висновку про передчасність прийняття податковим органом податкових повідомлень-рішень від від 26.06.2012 №0003892280, №0003902280 та порушення відповідачем встановлений законодавством порядок прийняття податкових повідомлень-рішень.

Приймаючи до уваги викладене у сукупності, керуючись вимогами ст. ст. 69-71, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

П О С Т А Н О В И В:

1.Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Левша-К" задовольнити повністю.

2. Скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби від 26.06.2012 р. №0003892280 та №0003902280.

3. Судові витрати в сумі 2146,00 грн. (дві тисячі сто сорок шість гривень) присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Левша-К" (ідентифікаційний код 32856766) за рахунок Державного бюджету України.

Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

З урахуванням положень ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в судовому засіданні 12.11.2012 р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Постанова у повному обсязі складена та підписана 16.11.2012 р.

Суддя Ю.Т. Шрамко