Ухвала

від 28.11.2012 по справі 2а-16151/12/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

28 листопада 2012 року № 2а-16151/12/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Товариства з обмеженою відповідальністю «Охоронне підприємство «Солідарність» до Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва ДПС про часткове скасування податкових повідомлень-рішень,- В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Охоронне підприємство «Солідарність»з позовом до Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва ДПС про скасування податкових повідомлень-рішень від 16.11.2012 № 0001622202 та № 0001622203 в частині визначення сум податкових зобов'язань з податку на прибуток приватних підприємств на загальну суму 195312,50 грн. (з врахуванням штрафних санкцій) та з ПДВ на загальну суму 156250,00 грн. (з врахуванням штрафних санкцій).

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; 5) подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин , якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази , а в разі неможливості - зазначає докази , які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Письмовими доказами є документи, які за змістом ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 79, п. 6 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України подаються в оригіналах або належним чином засвідчених копіях .

Окрім цього, відповідно до частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві, зокрема, зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги (п.4 ч. 1).

Як вбачається з матеріалів справи позивачем оскаржуються податкові повідомлення-рішення, які прийнято на підставі Акту перевірки від 02.11.2012 № 877/22-2/35789656, яким в свою чергу встановлено заниження позивачем податку на прибуток приватних підприємств та податку на додану вартість, зокрема по взаємовідносинах із ТОВ «ТРК «Адвентіс-ТВ».

В обґрунтування позову позивач зазначає, крім іншого, про фактичне виконання спірних операцій та наявність підстав для формування спірних сум податкових вигод.

Однак, в обґрунтування своїх позовних вимог позивач не надає суду жодних доказів на підтвердження фактичного здійснення спірних операцій (надання послуг) його контрагентом ТОВ «ТРК «Адвентіс-ТВ», а саме: договорів, актів прийомі/передачі; оборотно-сальдових відомостей; податкових декларацій; банківських виписок; платіжних доручень; не надано також ефірних довідок в якості доказів фактичного надання послуг реклами на телебаченні; економічного обґрунтування цін за спірними операціями. Окрім того, позивач не додає до позову докази наявності у контрагента трудових та матеріальних ресурсів для здійснення спірних операцій, у т.ч. кваліфікованого персоналу, спеціальних дозволів, обладнання тощо.

Відтак, позивачу слід усунути недоліки позовної заяви шляхом надання вищенаведених документів.

Крім того, з прохальної частини позовної заяви вбачається, що позивач, крім іншого, просить частково скасувати податкове повідомлення-рішення від 16.11.2012 № 0001622203 , однак до позовних матеріалів позивачем надано копію іншого податкового повідомлення-рішення, а саме № 0001632202 від 16.11.2012.

Відтак, позивачу необхідно уточнити свої позовні вимоги з урахуванням наведеного.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання до канцелярії суду (м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корп. 1, блок «А») до 07 грудня 2012 року включно : 1) всі наявні первинні документи по взаємовідносинам з ТОВ «ТРК «Адвентіс-ТВ», у т.ч. ті, що зазначено вище та із копіями для направлення їх відповідачу; 2) надати уточнення свої позовних вимог, зокрема в частині правильного визначення номерів оскаржуваних рішень.

Керуючись ст. 106, ч. 1 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Охоронне підприємство «Солідарність»залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків до 07 грудня 2012 року включно.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без руху не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

5. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.А. Кармазін