Ухвала

від 30.11.2012 по справі 2а-16279/12/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

2а-16279/12/2670   ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову  30 листопада 2012 року                                                                                № 2а-16279/12/2670   Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кармазіна О.А., розглянувши без виклику осіб, які беруть участь у справі, клопотання про вжиття заходів забезпечення позову в адміністративній справі За позовомМалого приватного підприємства «ПАРАМАУНТ» до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі міста Києва про скасування рішення про анулювання свідоцтва платника ПДВ № 383/15-238 від 17.10.2012,- В С Т А Н О В И В: До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Мале приватне підприємство «ПАРАМАУНТ»з позовом до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі міста Києва про скасування рішення про анулювання свідоцтва платника ПДВ № 383/15-238 від 17.10.2012. Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 листопада 2012 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено її до судового розгляду на 19.12.2012 о 10:00 год. У той же час, за змістом позову позивач, крім скасування рішення про анулювання свідоцтва платника ПДВ, також просить призупинити виконання спірного рішення до винесення судового рішення по справі. Враховуючи положення статей 117, 118 КАС України суд розглядає прохання позивача про зупинення виконання спірного рішення, як заяву про забезпечення позову. Відповідно до ч. 1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень. Відповідно до частини 3 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Виходячи із змісту позовної заяви та заявленого клопотання про вжиття заходів забезпечення позову, суд приходить до висновку про його необґрунтованість, оскільки позивачем не наведено обставин, підтверджених належними доказами, які б свідчили про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат. При цьому, задоволення б судом поданого позивачем клопотання про вжиття заходів забезпечення позову в свою чергу свідчило б про передчасність вирішення судом справи по суті та задоволення позовних вимог позивача. Враховуючи вищенаведене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про вжиття заходів забезпечення позову. Керуючись ст. 117, ст. 118, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд - У Х В А Л И В: 1. Відмовити Малому приватному підприємству «ПАРАМАУНТ»у задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову. 2.  Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.   Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи. Суддя                                                                                                          О.А. Кармазін