Постанова

від 28.11.2012 по справі 2а/1570/4324/2011

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2а/1570/4324/2011

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2012 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Корой С.М.

секретар судового засідання Чебан О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом державної податкової служби в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКС-ПРОМТ», приватного підприємства «АВАНТА-МІВ»про стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява державної податкової адміністрації в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКС-ПРОМТ», приватного підприємства «АВАНТА-МІВ»в якій позивач просить стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКС-ПРОМТ»вартість товару за усною угодою з приватного підприємства «АВАНТА-МІВ» у сумі 107 704 гривні 80 копійок та стягнути в дохід держави з товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКС-ПРОМТ»вартість товару, отриманого від приватного підприємства «АВАНТА-МІВ»у сумі 107 704 гривні 80 копійок .

14.11.2012 року ухвалою суду було замінено первинного позивача -державну податкову адміністрацію в Одеській області на належного позивача -державну податкову службу в Одеській області.

Позивач у заявленому адміністративному позові вказує, що фахівцями ДПА в Одеській області була проведена документальна невиїзна перевірка TOB «ЕКС-ПРОМТ»(код ЄДРПОУ 32184429) з питань перевірки відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків ПП «АВАНТА-МІВ»за період з 01.01.2008р. по 31.12.2008р. За результатами зазначеної перевірки був складений акт перевірки від 28.12.2010р. №377/35-0112/32184429. З акту перевірки вбачається, що ПП «АВАНТА-МІВ»була створена з метою прикриття незаконної діяльності, що заподіяло державі матеріальну шкоду та відповідно не здійснювало господарської діяльності у розумінні ГК України. Реєстрація ПП «АВАНТА-МІВ»в органах державної влади, отримання необхідних реквізитів, юридичної адреси, даних директора підприємства та зразків підпису, індивідуальний податковий номер, відкриття розрахункових рахунків у банках, надало можливість невстановленим особам використовувати рахунки підприємства та його печатку для здійснення незаконної діяльності. Завдяки вказаній незаконній діяльності у нібито покупця - TOB «ЕКС-ПРОМТ»відбувалось штучне формування податкового кредиту з ПДВ та, відповідно, у нього відбувалось штучне формування валових витрат по операціях з ПП «АВАНТА-МІВ». Таким чином посилаючись на положення ст.208 Господарського кодексу України позивач вважає обґрунтованим стягнення на користь ТОВ «ЕКС-ПРОМТ»вартість товару за усною угодою з ПП «АВАНТА-МІВ» у сумі 107 704 гривні 80 копійок та стягнення в дохід держави з ТОВ «ЕКС-ПРОМТ»вартість товару, отриманого від ПП «АВАНТА-МІВ»у сумі 107 704 гривні 90 копійок.

Представник відповідача - TOB «ЕКС-ПРОМТ»26.07.2012 року звернувся до суду із запереченнями на заявлений адміністративний позов в яких вказав, що висновки акту перевірки про те, що ПП «АВАНТА-МІВ», здійснювало фіктивну підприємницьку діяльність, нічим не підтверджується. TOB «ЕКС-ПРОМТ»не повинно відповідати за будь-які порушення податкового законодавства з боку ПП «АВАНТА-МІВ». Згідно практики Вищого адміністративного суду України, платник не може вважатися несумлінним, якщо на момент укладення угоди його контрагент був зареєстрований як платник ПДВ, а отже факт порушення контрагентами може мати податкові наслідки для платника лише якщо податкова доведе, що платник діяв без достатньої обачливості і обережності, та йому повинно було бути відомо про порушення контрагентів, або його діяльність спрямована на отримання податкової вигоди при операціях переважно з контрагентами, які не виконують своїх податкових зобов'язань. Подібних фактів позивач не довів. У період взаємовідносин TOB «ЕКС-ПРОМТ»із ПП «АВАНТА-МІВ», воно було належним чином зареєстровано та мало свідоцтво платника ПДВ №100092632.

Поряд із цим, представник TOB «ЕКС-ПРОМТ»подав до суду доповнення до заперечень на адміністративний позов в яких вказав, що 16.10.2012р. Одеським апеляційним адміністративним судом винесено ухвалу за розглядом апеляційних скарг по справі № 2а/1570/1732/2011 якою постанову Одеського окружного адміністративного суду від 21.11.2011р. по справі за позовом TOB «ЕКС-ПРОМТ»до ДПІ у Київському районі м.Одеси та ДПА в Одеській області про скасування податкових повідомлень рішень №0011362301/0 та № 0011372301/0 від 28.12.2010р. - залишено без змін. При розгляді цієї справи судом розглядалися питання відповідності інформації що міститься в акті, тому що є в дійсності; встановлювалися факти здійснення правочину між TOB «ЕКС-ПРОМТ»та TOB «АВАНТА-МІВ»; хибність висновків податкової про нікчемність правочинів. Скасовані податкові повідомлення рішення № 0011362301/0 та № 0011372301/0 від 28.12.2010р. були складені на підставі акту перевірки від 28.12.2010р. № 377/35-0112/32184429, та на підставі цього ж акту перевірки позивач звернувся до суду про стягнення грошових коштів в дохід держави.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлений позов у повному обсязі та просив суд його задовольнити..

Представник відповідача TOB «ЕКС-ПРОМТ», в судовому засіданні проти задоволення заявленого адміністративного позову заперечував посилаючись на обґрунтування викладені у поданих до суду письмових запереченнях.

Представник відповідача TOB «АВАНТА-МІВ»в судове засідання не з'явився, на юридичну адресу відповідача зазначену у позові та за якою він зареєстрований в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України: 65029, м.Одеса, вул. Кінна, 22, судом надсилалась повістка про виклик до суду, яка повернулася на адресу суду з відміткою відповідальної особи відділення зв'язку про відсутність за вказаною адресою. Суд із врахуванням зазначених обставин, та керуючись приписами ч.11 ст.35 КАС України вважає, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, заперечення на позов не надав, у зв'язку з чим справу розглянуто на підставі наявних у ній доказів, відповідно до ч.4 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши подані документи та матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

ТОВ "ЕКС-ПРОМТ" зареєстроване 23.09.2002 року виконавчим комітетом Одеської міської ради та перебуває на податковому обліку в Державній податковій інспекції у Київському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби, ідентифікаційний код -32184429.

TOB «АВАНТА-МІВ» зареєстроване виконавчим комітетом Одеської міської ради, датою останньої реєстраційної дії є 28.03.2011 року. Юридична адреса 65029, м.Одеса, вул.Кінна, 22, ідентифікаційний код -35641221.

Як зазначено в акті перевірки та встановлено матеріалами справи, документальна невиїзна перевірка ТОВ "ЕКС- ПРОМТ" проведена ДПА в Одеській області, щодо підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків ПП "АВАНТА-МІВ" за період з 01.01.2008 року по 31.12.2008 року (копія а.с. 7-23).

При проведені перевірки перевіряючими встановлено, що в період з 01.01.2008 року по 31.12.2008 року ПП "АВАНТА-МІВ" були поставлені товарно-матеріальні цінності (деталі) для ТОВ "ЕКС-ПРОМТ" на загальну суму 107704,80 гривень, у тому числі ПДВ 17950,80 гривень, про що були виписані видаткові та податкові накладні: № 38 від 29.02.2008 року на суму 19680 гривень; № 54 від 26.03.2008 року на суму 45724,80 гривень, № 93 від 27.05.2008 року на суму 42300 гривень. Отримання зазначених товаро-матеріальних цінностей (деталей), що надійшли від ПП "АВАНТА-МІВ" були відображені в бухгалтерському обліку. Транспортування товарів проводилося на орендованому транспорті та отримання товарів здійснювалось на підставі довіреностей підприємства. Товар використовувався безпосередньо на об'єктах виконання робіт на території замовника робіт. Розрахунки між ТОВ "ЕКС-ПРОМТ" та ПП "АВАНТА-МІВ" за поставлені товаро-матеріальні цінності (деталі) проводилися у безготівковій формі згідно рахунків виписаних ПП "АВАНТА-МІВ" для ТОВ "ЕКС-ПРОМТ" на загальну суму 107704,80 гривень, у тому числі ПДВ 17950,80 гривень.

В висновку акту перевірки зазначено, що перевіркою встановлено порушення ТОВ "ЕКС- ПРОМТ":

- п.п. 5.3.9 п. 5.3 та п.5.1. ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 22439 грн., у тому числі по періодах: за 1 квартал 2008 року в сумі 13626 грн., за 2 кварталі 2008 року в сумі 8813 грн.;

- п.п. 7.4.1 та пп. 7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" в результаті чого занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся, на загальну суму 17950,80 грн., в тому числі по періодах: за лютий місяць 2008 року в сумі 3280,00 грн.; за березень місяць 2008 року в сумі 7620,80 грн.; за травень місяць 2008 року в сумі 7050 грн..

Висновки державної податкової адміністрації в Одеській області, в акті перевірки стосовно порушення позивачем: п.п. 5.3.9 п. 5.3 та п.5.1. ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", п.п. 7.4.1 та пп. 7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість", ґрунтуються на тому, що 22.07.2009 року прокуратурою Приморського району м.Одеси відносно директора ПП "АВАНТА-МІВ" ОСОБА_1, порушено кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ст. 205 ч. 2 КК України, та в ході розслідування встановлено, що ОСОБА_1, створено підприємство з метою прикриття незаконної діяльності інших юридичних осіб. ОСОБА_1, як директор підприємства, не підписувала бухгалтерські документи, не складала і не підписувала податкову звітність, грошові кошти в банківських установах не знімала, фінансово-господарську діяльність підприємства не здійснювала.

Судом встановлено, що посилаючись на нікчемність правочину, а саме угоди між ТОВ "ЕКС-ПРОМТ" та ПП "АВАНТА-МІВ" на загальну суму 107704,80 гривень, відповідно до положень статті 208 Господарського кодексу України позивач вважає, що зазначена вище сума має бути стягнута з ПП "АВАНТА-МІВ" на користь ТОВ «ЕКС-ПРОМТ»та після чого стягнута в дохід держави з ТОВ «ЕКС-ПРОМТ».

Відповідно до ч.1 ст.208 Господарського кодексу України якщо господарське зобов'язання визнано недійсним як таке, що вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, то за наявності наміру в обох сторін - у разі виконання зобов'язання обома сторонами - в доход держави за рішенням суду стягується все одержане ними за зобов'язанням, а у разі виконання зобов'язання однією стороною з другої сторони стягується в доход держави все одержане нею, а також все належне з неї першій стороні на відшкодування одержаного. У разі наявності наміру лише у однієї із сторін усе одержане нею повинно бути повернено другій стороні, а одержане останньою або належне їй на відшкодування виконаного стягується за рішенням суду в доход держави.

Судом встановлено, що Одеським окружним адміністративним судом 21.11.2011 року була прийнята постанова у адміністративній справі №2-а-1570/1732/2011 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКС-ПРОМТ" до Державної податкової адміністрації в Одеській області та до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси про скасування податкових повідомлень-рішень Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси від 31.12.2010 року № 0011362301/0 та № 0011372301/0 винесених за результатами акту перевірки від 28.12.2010 року № 377/35-0112/32184429, складеного Державною податковою адміністрацією в Одеській області, згідно із якою адміністративний позов було задоволено, та оскаржувані податкові повідомлення -рішення були визнані протиправним та скасовані. Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.10.2012 року апеляційну скаргу державної податкової інспекції у Київському районі м.Одеси та державної податкової адміністрації в Одеській області, у цій же справі, було залишено без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 21.11.2011 року без змін. Скасовані податкові повідомлення рішення № 0011362301/0 та № 0011372301/0 від 28.12.2010р. були складені на підставі акту перевірки від 28.12.2010р. № 377/35-0112/2301/32184429, на підставі якого позивач звернувся до суду про стягнення грошових коштів в дохід держави по даній справі №2а/1570/4324/2011.

Зазначеними рішеннями судів встановлено правомірність дій ТОВ "ЕКС-ПРОМТ" та ПП "АВАНТА-МІВ" при взаємовідносинах з приводу поставки товарно-матеріальних цінностей в період з 01.01.2008 року по 31.12.2008 року та про неправомірність висновків державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси викладених у акті перевірки від 28.12.2010 року № 377/35-0112/2301/32184429.

Частиною 1 ст.72 КАС України передбачено, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, вимоги позивача щодо стягнення на користь ТОВ «ЕКС-ПРОМТ»вартість товару за усною угодою з ПП «АВАНТА-МІВ» у сумі 107 704 гривні 80 копійок та стягнення в дохід держави з ТОВ «ЕКС-ПРОМТ»вартість товару, отриманого від ПП «АВАНТА-МІВ»у сумі 107 704 гривні 90 копійок, що базуються на акті перевірки від 28.12.2010 року № 377/35-0112/32184429 є незаконними та задоволенню не підлягають.

Частиною 1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно ч.1 ст.69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

З урахуванням встановлених судом фактів, оцінюючи надані позивачем по справі докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що у задоволенні адміністративного позову державної податкової служби в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКС-ПРОМТ», приватного підприємства «АВАНТА-МІВ»про стягнення грошових коштів, слід відмовити.

На підставі зазначених норм законодавства та керуючись ст.ст. 2, 4, 6, 9, 11, 69 -71, 86, 94, 160-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову державної податкової адміністрації в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКС-ПРОМТ», приватного підприємства «АВАНТА-МІВ» про стягнення на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКС-ПРОМТ» вартості товару за усною угодою з приватного підприємства «АВАНТА-МІВ» у сумі 107 704 гривні 80 копійок та стягнення в дохід держави з товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКС-ПРОМТ» вартості товару, отриманого від приватного підприємства «АВАНТА-МІВ» у сумі 107 704 гривні 80 копійок - відмовити.

Судові витрати розподілити відповідно до приписів ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний суддею 28.11.2012 року.

Суддя С.М.Корой

28 листопада 2012 року

.