Ухвала

від 30.11.2012 по справі 2а-16136/12/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

30 листопада 2012 року м. Київ № 2а-16136/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кобилянського К.М. при секретарі судового засідання Голод А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотанням Публічного акціонерного товариства «Київський завод електротранспорту»про забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі

за позовом Публічного акціонерного товариства «Київський завод електротранспорту» доІнспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві про визнання незаконними та скасування протоколів, постанови та припису,

за участю:

представника позивача: Імховик Ю.О.,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Київський завод електротранспорту»звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовною заявою, в якій просить суд:

- визнати незаконною та скасувати постанову про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності від 07 листопада 2012 року № 192/12, якою Публічне акціонерне товариство «Київський завод електротранспорту»визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абзацом 3 пункту 5 частини другої статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності»та накладено штраф у розмірі 1 006 200 грн. та постанову про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності від 07 листопада 2012 року № 193/12, якою Публічне акціонерне товариство «Київський завод електротранспорту»визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абзацом 6 пункту 6 частини другої статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності»та накладено штраф у розмірі 1 006 200 грн.;

- визнати незаконним та скасувати припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 26 жовтня 2012 року.

Крім того, в порядку забезпечення адміністративного позову позивач просить суд:

- зупинити дію постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 07 листопада 2012 року № 192/12, якою Публічне акціонерне товариство «Київський завод електротранспорту»визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абзацом 3 пункту 5 частини другої статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності»та накладено штраф у розмірі 1 006 200 грн.;

- зупинити дію постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 07 листопада 2012 року № 193/12, якою Публічне акціонерне товариство «Київський завод електротранспорту»визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абзацом 6 пункту 6 частини другої статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності»та накладено штраф у розмірі 1 006 200 грн.;

- зупинити дію припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 26 жовтня 2012 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 листопада 2012 року відкрито провадження в адміністративній справі № 2а-16136/12/2670.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 листопада 2012 року призначено розгляд клопотання Публічного акціонерного товариства «Київський завод електротранспорту»в судове засідання.

В судовому засіданні 30 листопада 2012 року представник позивача в обґрунтування свого клопотання зазначив, що до набрання законної сили рішенням у даній справі існує очевидна небезпека заподіяння шкоди майновим правам, свободам та інтересам Публічного акціонерного товариства «Київський завод електротранспорту», оскільки оскаржувані документи можуть бути застосовані Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві та органами державної виконавчої служби України.

Відповідно до частини першої статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за необхідне зазначити, що забезпечення адміністративного позову -це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи по суті позовних вимог, визначених Кодексом адміністративного судочинства України заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

При цьому, частиною першою статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено вичерпний перелік підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а суд повинен, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи існує хоча б одна з названих підстав, і оцінити, чи не може застосування заходів забезпечення позову завдати більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

Виходячи із змісту поданого клопотання та доводів наведених позивачем в його обґрунтування, суд приходить до висновку про його необґрунтованість, оскільки позивачами не наведено обставин та фактів, підтверджених належними доказами, які б свідчили про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або того що захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Враховуючи вищенаведене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про вжиття заходів забезпечення позову.

Керуючись положеннями статей 117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Публічному акціонерному товариству «Київський завод електротранспорту»у задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому пунктом 5 статті 118 та статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 6 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185 187 Кодексу адміністративного судочинства України. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя К.М. Кобилянський