Ухвала

від 26.11.2012 по справі 21/136-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

21/136-11 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ  01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16                                        тел. 235-24-26 УХВАЛА "26" листопада 2012 р.                                                    Справа № 21/136-11    Суддя Ярема В.А. перевіривши заяву Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області про виправлення помилки, допущеної при оформленні наказу у справі №21/136-11 за позовом Заступника прокурора Києво-Святошинського району Київської області в інтересах держави в особі: 1. Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області 2. Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Володимир» про заборону вчинення певних дій без виклику представників сторін Встановив: 07.11.2011р. господарським судом Київської області прийнято рішення у справі №21/136-11 за позовом Заступника прокурора Києво-Святошинського району Київської області в інтересах держави в особі Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області та Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Володимир»про заборону вчинення певних дій, яким позовні вимоги задоволено, заборонено ТОВ «Володимир» експлуатувати нежитлове приміщення, що розташоване за адресою: Київська обл., с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Оксамитова, 14 А, та використовується під столярний цех, до введення його в експлуатацію відповідно до вимог чинного законодавства, а також стягнуто з ТОВ «Володимир»на користь Державного бюджету України 102,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 21.02.2012р. апеляційну скаргу ТОВ «Володимир»на рішення господарського суду Київської області від 07.11.2011р. по справі №21/136-11 повернуто скаржнику без розгляду. 24.07.2012р. господарським судом Київської області видано накази про примусове виконання зазначеного рішення. Накази дійсні для пред'явлення до виконання до 22.02.2013р. включно. 26.11.2012р. через канцелярію господарського суду Київської області від Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області надійшла заява про виправлення помилки, допущеної при оформленні наказу господарського суду Київської області від 24.07.2012р. у справі №21/136-11 про заборону ТОВ «Володимир» експлуатувати нежитлове приміщення, що розташоване за адресою: Київська обл., с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Оксамитова, 14 А, та використовується під столярний цех, до введення його в експлуатацію відповідно до вимог чинного законодавства. Згідно положень статті 117 господарського процесуального кодексу України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформлені або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Згідно пункту 3.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України»№9 від 17.10.2012р. заяви стягувачів або боржників про виправлення помилки, допущеної при оформленні або видачі наказу, визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, та стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за наказом слід розглядати за правилами ГПК України у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування, сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви. Натомість, в порушення вищезазначених законодавчих приписів, заявником не додано до заяви про виправлення помилки, допущеної при оформленні наказу у справі №21/136-11 доказів надіслання іншим сторонам копії вищезазначеної заяви і доданих до неї документів. Частиною 3 пункту 3.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України»№9 від 17.10.2012р. встановлено, що у разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій, заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 117 ГПК України, про що виноситься ухвала. Відповідно до пункту 6 частини першої статті 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, зокрема, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документі. З огляду на вищезазначені законодавчі приписи, а також враховуючи неподання заявником доказів надіслання іншим сторонам копії заяви про виправлення помилки, допущеної при оформленні наказу у справі №21/136-11 і доданих до неї документів, суд дійшов висновку про повернення зазначеної заяви без розгляду в порядку п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 117 ГПК України. Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 63 та 117 Господарського процесуального кодексу, суд Ухвалив: Заяву Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області про виправлення помилки, допущеної при оформленні наказу у справі №21/136-11 і додані до неї документи повернути заявнику без розгляду.  Суддя                                                                                Ярема В.А.