Ухвала

від 28.11.2012 по справі 5011-32/15619-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

У Х В А Л А

Справа № 5011-32/15619-2012 28.11.12

ЗСуддя Господарського суду міста Києва Підченко Ю.О.

За участю секретаря судового засідання Бандури Ю.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Прокурора Подільського району міста Києва в інтересах держави в особі

Київської міської ради

до першого відповідача Головного управління комунальної власності м. Києва

виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської

державної адміністрації)

до другого відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Наукове управління"

про визнання недійсним Договору від 15.10.07р., визнання права власності, зобов'язання повернути майно

за участю представників сторін:

від прокуратури: не прибув

від позивача: Ткаченко А.Т. - юрисконсульт

від першого відповідача: не з'явився

від другого відповідача: не прибув

СУТЬ СПОРУ : Прокурор Подільського району міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради звернувся до Господарського суду міста Києва з позовними вимогами до першого відповідача - Головного управління комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та до другого відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Наукове управління" зокрема:

· визнати недійсним договір купівлі-продажу нежилих приміщень загальною площею 448,90 кв. м., в т.ч.: № 3, з № 5 по № 20, IV (групи приміщень № 7) площею 261,20 кв. м., з № 1 по № 8 (групи приміщень № 5) площею 135,30 кв. м., № № V, VI, VII площею 19,10 кв. м., місця спільного користування площею 33,30 кв. м., що складає 45/100 частини від нежилого будинку площею 1 006,30 кв. м., які розташовані за адресою м. Київ, вул. Андріївський узвіз, 38, літера А, укладений 15.10.2007 між Головним управлінням комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Наукове управління»;

· визнати право комунальної власності територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради на нежилі приміщення в будинку за адресою: м. Київ, вул. Андріївський узвіз, 38, літера А, загальною площею 448,90 кв. м.;

· зобов'язати Товариством з обмеженою відповідальністю «Наукове управління»повернути до комунальної власності територіальної громади м. Києва нежилі приміщення в будинку за адресою: м. Київ, вул. Андріївський узвіз, 38, літера А, загальною площею 448,90 кв. м. за актом приймання-передачі з Київською міською радою

Розглянувши матеріали справи вислухавши доводи позивача, суд встановив:

Прокурор в судове засідання не з'явився, проте надіслав клопотання про відкладення слухання справи.

Представник першого відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник другого відповідача в судове засідання не з'явився, проте надіслав клопотання про відкладення слухання справи.

Представник позивача наполягає на позові, проте документів на вимогу суду не надав.

З метою усунення порушення рівності та змагальності учасників судового процесу, витребування додаткових доказів, нез'явленням прокурора та представників відповідачів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, зобов'язав сторін виконати вимоги суду та надати докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 12.12.2012 о 11:10 . Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судового засідання № 10.

2. Зобов'язати прокурора навести причини пропуску строку позовної давності, які є об'єктивно непереборними, незалежали від волевиявлення прокурора, сторін та пов'язані з їх дійсними істотними перешкодами або труднощами для вчинення певної процесуальної дії, а саме звернення з позовом, надати суду докази того, що рішення органу місцевого самоврядування у частині включення спірного майна до переліку об'єктів, що не підлягають приватизації шляхом продажу не відповідають вимогам закону, в т. ч. недійсність договору купівлі-продажу спірного майна, довести припущення того, що майно (грошові суми), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення, навести зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів, здійснити контроль за виконанням ухвали суду позивачем.

3. Зобов'язати позивача довести що приватизація спірного майна відбулася з порушенням вимог закону, надати рішення Київської міської ради № 222/1432 від 29.04.04р, № 36/1246 від 12.02.04р., надати витяг з ЄДРПОУ, в т. ч. відповідачів.

4. Зобов'язати першого відповідача надати письмово на листі свої пояснення щодо позову, у т. ч. мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство, довести, що спірні рішення органу місцевого самоврядування відповідають вимогам закону, витяг з ЄДРПОУ.

5. Зобов'язати другого відповідача надати письмово на листі свої пояснення щодо позову, у т. ч. мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство, довести, що спірний договір купівлі-продажу від 15.10.07р. відповідає вимогам закону, надати суду докази його виконання, належним чином засвідчену копію Статуту для долучення до матеріалів справи, витяг з ЄДРПОУ.

6. Попередити сторін відповідача про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, згідно приписів п. 5 ст. 83 ГПК України.

Явка у судове засідання повноважних представників сторін обов'язкова.

Суддя Ю. О. Підченко