Рішення

від 27.11.2012 по справі 13/62

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

27.11.12

Господарський суд Чернігівської області

Іменем України

Р І Ш Е Н Н Я

27 листопада 2012 року справа № 5028/13/62/2012

Позивач: ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Відповідач 1 : Товариство з обмеженою відповідальністю "СЕВЕН-САВ"

14000 м. Чернігів, пр-т Миру, 169А

Відповідач 2: Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра" в особі філії Чернігівського регіонального управління ПАТ "КБ "Надра"

14000 м. Чернігів, Г. Полуботка, 17

Відповідач 3: Чернігівська міська рада в особі Реєстраційної палати

14000 м. Чернігів, вул. Коцюбинського, 82

Предмет спору: про визнання недійсним рішення загальних зборів , Статуту товариства та скасування державної реєстрації

Суддя Фетисова І.А.

Представники сторін:

Представник позивача: ОСОБА_4 д. 1682 від 23.08.2012 р.

Представник 1 відповідача: Заболотний О.М. д. 15-10/2012 від 15.10.2012 р.

( 27.11.2012 року в судове засідання не з'явився )

Представник 2 відповідача: Станкевич Ю.В. д.13-11-5610 від 10.04.2012 р.

( 27.11.2012 року в судове засідання не з'явився )

Представник 3 відповідача: Щербова В.Ю. д. 3-24/1482 від 24.10.2012 р.

( 27.11.2012 року в судове засідання не з'явився )

Рішення виноситься після оголошеної перерви в судовому засіданні 22.11.2012 року, в порядку ст.77 ГПК України

Позивачем подано позов про: 1) визнання незаконним звернення Товариства з обмеженою відповідальністю "Севен-Сав" стягнення на частку ОСОБА_1 в статутному капіталі товариства на вимогу ПАТ "Комерційний банк "Надра"; 2) визнання незаконним виплати Товариством з обмеженою відповідальністю "Севен-Сав" на користь ПАТ "Комерційний банк "Надра" 20000 грн. як результату звернення стягнення на частку ОСОБА_1 в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Севен-Сав"; 3) визнання незаконним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Севен-Сав" відповідно до якого було припинено участь ОСОБА_1 товаристві та затверджено статут товариства в новій редакції; 4) визнання незаконним статуту товариства з обмеженою відповідальністю "Севен-Сав" прийнятий без участі ОСОБА_1 та згідно до якого вона не є його учасником.

До початку розгляду справи по суті, позивачем подано відмову від частини позовних вимог викладених в п. 1 та п. 2 позовної заяви, збільшення вимог та викладає позовні вимоги в наступній редакції:

1) про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Севен-Сав" відповідно до якого було припинено участь ОСОБА_1 у товаристві та затверджено статут товариства в новій редакції;

2) визнання недійсним статуту товариства з обмеженою відповідальністю "Севен-Сав" прийнятого без участі ОСОБА_1 та згідно якого вона не є його учасником та змін внесених до розподілу статутного капіталу;

3) скасування державної реєстрації статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Севен-Сав" прийнятого без участі ОСОБА_1 та згідно якого вона не є його учасником та змін, внесених до ЄДРПОУ щодо припинення участі ОСОБА_1 у товаристві з обмеженою відповідальністю "Севен-Сав".

Відмову позивача прийнято судом та в частині позовних вимог про визнання незаконним звернення Товариством з обмеженою відповідальністю "Севен-Сав" стягнення на частку ОСОБА_1 в статутному капіталі товариства на вимогу ПАТ "Комерційний банк "Надра" та визнання незаконним виплати Товариством з обмеженою відповідальністю "Севен-Сав" на користь ПАТ "Комерційний банк "Надра" 20000 грн. як результату звернення стягнення на частку ОСОБА_1 в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Севен-Сав" припинено провадження у справі на підставі п.4 ст.80 ГПК України, розгляд справи проводиться з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог про, що зазначено судом в ухвалі від 25.10.2012 року та не суперечить приписам ст.22 ГПК України , п.4.10 Пленуму ВГСУ №18 від 26.12.2011 року.

Відповідач 1 у відзиві на позов повідомив про невизнання вимог, вважає, оскільки товариство сплатило банку всю частку позивача, то з 03.04.2012 року ОСОБА_1 не вважається учасником товариства, а тому загальні збори могли проводитись без її участі. зазначає по тексту відзиву про відсутність реєстрації публічного обтяження на підставі Постанови ДВС про арешт частки, а тому публічне обтяження не набрало чинності.

Позивачем надано письмові пояснення, в яких зазначено, що відповідно до п. 1.9 Рекомендацій Президії Вищого господарського суду України від 28.12.2007 р. № 04-5/14 «Про практику застосування у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин», у тих випадках коли позивач пред'являє до суб'єкта владних повноважень вимоги, що є похідними від інших вимог у корпоративному спорі, справа підлягає розгляду в господарських судах. Такими зокрема є вимоги про скасування державної реєстрації змін до установчих документів у справах про визнання недійсними рішень загальних зборів про внесення змін до установчих документів, вимоги про скасування реєстрації випуску акцій у справах про визнання недійсними рішень загальних зборів про збільшення статутного капіталу акціонерного товариства та інші. Таким чином, позивач вважає, що позовна вимога про скасування державної реєстрації статуту товариства з обмеженою відповідальністю «Севен-Сав», прийнятого без участі ОСОБА_1 та згідно до якого вона не є його учасником, та змін, внесених до ЄДРПОУ щодо припинення участі ОСОБА_1 у товаристві з обмеженою відповідальністю «Севен-Сав»є похідною від інших заявлених вимог, зокрема про визнання недійсним відповідного рішення загальних зборів та визнання недійсним відповідної редакції статуту товариства, які підвідомчі господарському суду як корпоративний спір.

Відповідач 2 відзив на позов не надав, в процесі розгляду справи надав документи.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 25.10.2012 р. по справі 5028/13/62/2012 за клопотанням позивача було залучено в якості 3-го відповідача Чернігівську міську раду в особі Реєстраційної палати, оскільки заявлені вимоги про скасування державної реєстрації стосуються прав та обов'язків Чернігівської міської ради в особі Реєстраційної палати яка має відповідати за вимогами про скасування державної реєстрації рішення зборів та статуту в новій редакції

Відповідач 3 у відзиві на позов повідомив про невизнання позовних вимог, при цьому зазначає про відповідність вчинених реєстраційних дій по зменшенню статутного капіталу та реєстрації змін до Статуту. По тексту відзиву вважає, що вимоги про скасування державної реєстрації є правовим наслідком визнання судом недійсності рішень загальних зборів й вчинення реєстратором дій передбачених ст. 31 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", вимоги про скасування змін внесених до ЄДРПОУ вважає здійснюється органами статистики, а до реєстраційної палати інформація про чи вносились зміни в ЄДРПОУ не надходили, а тому відсутні правові підстав для проведення скасування державної реєстрації змін до установчих документів товариства, просить відмовити в задоволенні позову.

Позивачем надано клопотання про залучення до матеріалів справи документів, в т.ч. лист ДПІ щодо наявності та вартості основних фондів товариства станом на 01 січня 2008,2009,210,2011 року та на 01.04.2012 року, лист управління статистики про відсутність поданої органу статистики фінансової звітності товариства станом на 01.04.-01.07.2012 року, примірник договору купівлі-продажу нерухомості від 07.06.2007 року та витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно.

1-им відповідачем надано суду примірник договору іпотеки від 07.06.2007 року.

На судовий запит по Ухвалі суду від 09.11.201 року Новозаводським відділом ДВС надано документи та письмові пояснення, з яких вбачається відсутність надання суду інформації про внесення до реєстру обтяжень відомостей про арешт, відомості про скасування Постанови про арешт, відомості про врахування суми 20 000 грн. в оплату по примусовому виконанню в/л2-3052/10.

В судове засідання 27.11.2012 року 3-им відповідачем подано клопотання про розгляд справи без участі представника. Відповідачу в судове засідання 27.11.2012 року не з'явились.

Розглянувши подані матеріали, заслухавши повноважних представників сторін, зясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи по суті, господарський суд встановив:

Предметом заявленого позову є:

1) визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Севен-Сав" відповідно до якого було припинено участь ОСОБА_1 у товаристві та затверджено статут товариства в новій редакції;

2) визнання недійсним статуту товариства з обмеженою відповідальністю "Севен-Сав" прийнятого без участі ОСОБА_1 та згідно якого вона не є його учасником та змін внесених до розподілу статутного капіталу;

3) скасування державної реєстрації статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Севен-Сав" прийнятого без участі ОСОБА_1 та згідно якого вона не є його учасником та змін, внесених до ЄДРПОУ щодо припинення участі ОСОБА_1 у товаристві з обмеженою відповідальністю "Севен-Сав".

Статут Товариства з обмеженою відповідальністю «Севен-Сав»затверджено загальними зборами засновників ТОВ «Севен-Сав»протокол № 1 від 20.02.2007 р. та зареєстровано 01.03.2007 р.

Згідно п. 3.3 статуту засновниками товариства є ОСОБА_8 та ОСОБА_1 (прізвище змінено на ОСОБА_1 після реєстрації шлюбу, відповідно до свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_2, копія якого знаходиться в матеріалах справи).

Згідно п. 5.1 статуту сума вкладів засновників та учасників товариства становить статутний фонд (капітал) товариства.

Відповідно до п. 5.2 статуту на день створення товариства за рішенням засновників його статутний фонд (капітал) встановлений у розмірі 40000 грн.

Відповідно до п. 5.3 статуту частки засновників у статутному фонді (капіталі) становлять: - ОСОБА_8 - 20000 грн., що становить 50 % статутного фонду (капіталу), ОСОБА_1 -20000 грн., що становить 50 % статутного фонду (капіталу).

Листом № 11537/10/18-317 від 06.11.2012 р. ДПІ у м. Чернігові повідомлено, що в ході проведення контрольно-перевірочних заходів (акт позапланової виїзної перевірки ТОВ «Севен-Сав»встановлено, що станом на 30.06.2010 р. статутний капітал ТОВ «Севен-Сав»складав 40000 грн. та сформовано в повному обсязі на суму 40000 грн.: ОСОБА_8 сума внеску -20000 грн., частка в статутному капіталі 50 % дата внесення 22.03.2007 р., ОСОБА_1 сума внеску -20000 грн., частка в статутному капіталі 50 % дата внесення 22.03.2007 р.

Відповідно до п. 12.1 статуту звернення стягнення на частину майна товариства пропорційну частці учасника товариства у статутному фонді (капіталі) за його особистими боргами допускається лише у разі недостатності у нього іншого майна для задоволення вимог кредиторів. Кредитори такого учасника мають право вимагати від товариства виплати вартості частини майна товариства, пропорційної частці учасника-боржника у статутному фонді (капіталі) товариства або виділу відповідної частини майна для звернення на нього стягнення. Частина майна, що підлягає виділу або обсяг коштів, що становлять її вартість, встановлюється згідно з балансом (за залишковою балансовою вартістю), який складається на дату пред'явлення вимог кредиторами, враховуючи положення п. 11.4 статуту.

Відповідно до п. 11.4 статуту розрахунок вартості частини майна, що підлягає виплаті учаснику, який виходить з товариства, здійснюється на основі даних балансу на дату виходу такого учасника з товариства. Для цілей зазначеного розрахунку вартість майна товариства визначається як різниця між загальною сумою пасиву балансу товариства та величиною його зобов'язань (загальна сума пасиву балансу товариства за виключенням сум, що обліковуються у розділах ІІ-V пасиву).

Відповідно до п. 12.2 статуту звернення стягнення на всю частку учасника в статутному фонді (капіталі) товариства припиняє його участь в товаристві.

Згідно п. 15.3.1 статуту органом управління товариством є загальні збори його учасників. Вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників.

Згідно п. 15.4.1 статуту до виключної компетенції загальних зборів учасників товариства належить: виключення учасника з товариства.

Згідно п. 15.4.3 статуту з питань визначення основних напрямів діяльності товариства, затвердження його планів та звітів про їх виконання, а також про виключення учасника з товариства рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосують учасники, що володіють у сукупності більш як 50 відсотками від загальної кількості голосів учасників товариства.

Відповідно до п. 15.5.1 статуту загальні збори учасників товариства є правомочними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 % голосів.

03.04.2012 р. проведено загальні збори учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Севен-Сав», про що складено протокол № 4. На загальних зборах присутній ОСОБА_8

На порядок денний винесено наступні питання: 1) про припинення участі у товаристві учасником товариства з обмеженою відповідальністю «Севен-Сав»; 2) про зменшення розміру статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю «Севен-Сав»; 3) про затвердження статуту товариства з обмеженою відповідальністю «Севен-Сав»в новій редакції; 4) про проведення заходів, необхідних для державної реєстрації змін до установчих документів товариства з обмеженою відповідальністю «Севен-Сав».

По першому питанню вирішено: Товариством з обмеженою відповідальністю «Севен-Сав»було отримано постанову державного виконавця Ново заводського відділу ДВС Чернігівського міського управління юстиції про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 29.03.2012 р., якою було поставлено накласти арешт на майно учасника товариства з обмеженою відповідальністю «Севен-Сав»ОСОБА_1, а саме на частку 50 % в статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю «Севен-Сав», що відповідно до п. 5.2 та п. 5.3 статуту товариства становить 20000 грн., у зв'язку з недостатністю у нього іншого майна для задоволення вимог кредитора -ПАТ КБ «Надра». Згідно розділу 12 статуту товариства з обмеженою відповідальністю «Севен-Сав»та ст. 149 ЦК України, звернення стягнення на всю частку учасника в статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю припиняє його участь у товаристві. Таким чином, у зв'язку зі зверненням стягнення на всю частку учасника -ОСОБА_1 в статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю «Севен-Сав», що становить 20000 грн. та перерахуванням з метою задоволення вимог кредитора -ПАТ КБ «Надра»товариством в порядку виконання ст. 149 ЦК України суми, що дорівнює частці учасника ОСОБА_1 в розмірі 20000 грн., участь учасника ОСОБА_1 в товаристві з обмеженою відповідальністю «Севен-Сав»припиняється.

По другому питанню вирішено: в зв'язку з припиненням участі у товаристві з обмеженою відповідальністю «Севен-Сав»ОСОБА_1, зменшити статутний капітал товариства з обмеженою відповідальністю «Севен-Сав»та встановити його в розмірі 20000 грн. Встановити термін для заявлення вимог кредиторів: 3 місяці після державної реєстрації і публікації повідомлення про зменшення розміру статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю «Севен-Сав»у встановленому порядку. Затвердити склад вкладу та частку учасника -ОСОБА_8 у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю «Севен-Сав», що внесена грошовими коштами в національній валюті України -20000 грн., 100 %.

По третьому питанню вирішено: затвердити статут товариства з обмеженою відповідальністю «Севен-Сав»в новій редакції.

По четвертому питанню вирішено: провести заходи необхідні для державної реєстрації змін до установчих документів товариства з обмеженою відповідальністю «Севен-Сав». Обов'язки по проведенню заходів, необхідних для здійснення державної реєстрації змін до установчих документів товариства з обмеженою відповідальністю «Севен-Сав»та представлення його інтересів у Реєстраційній палаті Виконавчого комітету Чернігівської міської ради та інших державних органах, податковій інспекції, органах статистики (з правом передовір'я) покласти на директора товариства з обмеженою відповідальністю «Севен-Сав»ОСОБА_8

Статут товариства з обмеженою відповідальністю «Севен-Сав»(нова редакція) затверджено загальними зборами учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Севен-Сав»протокол № 04 від 03.04.2012 р. та зареєстровано 04.04.2012 р.

Згідно п. 6 нової редакції Статуту учасником товариства є ОСОБА_8.

Згідно п. 7.1 статуту на дату затвердження даної редакції статуту товариства статутний капітал товариства зменшений та встановлений в розмірі 20000 грн.

Згідно п. 7.6 статуту частка учасника в статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю «Севен-Сав», що внесена грошовими коштами в національній валюті становить: ОСОБА_8 20000 грн. 100 %.

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 16.07.2010 р. по справі № 2-3052/10 за позовом ВАТ КБ «Надра»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредитної лінії в розмірі 827039,54 грн., позов задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ КБ «Надра»827039,54 грн. заборгованості по договору кредитної лінії та 1820 грн. судових витрат.

Деснянським районним судом м. Чернігова 05.11.2010 р. видано виконавчий лист на виконання рішення, яке набрало законної сили 10.09.2010 р., по справі 2-3052/10 за позовом ВАТ КБ «Надра»до ОСОБА_1 про стягнення 827039,54 грн.

22.11.2010 р. головним державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по виконавчому листу № 3-3052/10 від 05.11.2010 р., боржнику добровільно виконати рішення до 7 ми днів, накладення арешту на все майно в межах суми боргу, що належить боржнику ОСОБА_1 в межах суми звернення стягнення 827039,54 грн.

27.12.2011 р. головним державним виконавцем Ново заводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві виконавчий лист № 2-3052/10 від 05.11.2010 р., оскільки у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем відповідно до Закону України «Про виконавче провадження»заходи щодо розшуку такого майна виявилися без результатними.

03.03.2012 р. головним державним виконавцем Ново заводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження про примусове виконання виконавчого листа № 2-3052/10 від 05.11.2010 р. Виконавчому провадженню присвоєно № 31525507.

Постановою головного державного виконавця Новозаводського відділу ДВС Чернігівського міського управління юстиції від 29.03.2012 р. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження при примусовому виконанні виконавчого листа № 2-3052/10 від 05.11.2010, виданого Деснянським р/с м. Чернігова про стягнення з ОСОБА_10 на користь ПАТ КБ «Надра»заборгованості в сумі 827039,54 грн. накладено арешт на майно ОСОБА_1, а саме на частку 50 % в статутному фонді ТОВ «Севен-Сав», що відповідно до п. 5.2, 5.3 становить 20000 грн. в межах суми звернення стягнення 827039,54 грн. та заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна, яке належить боржнику.

Листом № 56-09-61 від 11.06.2012 р. ПАТ КБ «Надра»повідомило Ново заводський ВДВС ЧМУЮ про надходження коштів 04.04.2012 р. в сумі 20000 грн. в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 перед банком.

Зі змісту листа Новозаводського відділу ДВС № 650/15/12 від 21.11.12 року вбачається здійснення зарахування 20 000 грн. органом примусового виконання рішення суду саме в погашення заборгованості позивача по справі ОСОБА_1 по виконавчому листу № 2-3052/10 від 05.11.2010 р.

Наявний в матеріалах справи Витяг з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна із внесеним записом про арешт 22.11.2010 року на підставі постанови органу ДВС по В/П 22753652 судом до уваги не приймається, з огляду на повернення виконавчого документу стягувану на підставі Постанови від 27.12.2011 року. Витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна із внесеними до нього записами про публічні та приватні обтяження свідчать про фіксацію предмета обтяження - автомобіль, який є майном позивача.

Таким чином, з наведених вище обставин вбачається , відсутність у кредитора (стягувача по виконавчому провадженню № 31525507) повної та достовірної інформації про відсутність у боржника (позивача по справі) станом на 03.04.2012 року майна достатнього для погашення боргу, оскільки з наданих суду Постанов державного виконавця по виконавчому провадженню № 31525507 не вбачається фіксування станом на 03.04.2012 року відсутності у боржника майна. При цьому посилання товариства та банку на Постанову ДВС від 27.11.2011 року по виконавчому провадженню №25915050 про повернення виконавчого документу стягувачеві (банку) з підстав відсутності майна, на яке може бути звернуто стягнення, безрезультатності здійснених заходів щодо розшуку майна, судом визнаються необґрунтованими з огляду на те, що з 27.11.2011 року по 03.03.2012 року минуло більше 3-ьох місяців й органом ДВС після відкриття виконавчого провадження 03.03.2012 року № 31525507 мались вчинятись дії по виявленню та розшуку майна боржника.

В процесі розгляду справи, з метою повного та всебічного розгляду справи, Ухвалами суду від 31.10.2012 року, від 07.11.2012 року , від 15.11.2012 року було витребувано у товариства (1-ий відповідач) баланс та звіт про фінансову діяльність товариства станом на дату пред'явлення товариству вимог банку. Однак, на неодноразові вимоги суду, витребувані документи суду надані не були, причин неможливості надання товариство суду не повідомило.

Листом № 16009 від 06.11.2012 р. Комунальне підприємство Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації повідомило, що станом на 06.11.2012 р. в .м Чернігові зареєстроване право власності на об'єкт нерухомості власник ТОВ «Севен-Сав»об'єкт вул. Попова, 63А в цілому об'єкти нерухомості, право встановлювальні документи договір купівлі-продажу від 07.06.2007 р. № 1247.

Листом № 12025/10/15-119 від 14.11.2012 р. ДПІ у м. Чернігові надало інформацію стосовно наявності основних фондів ТОВ «Севен-Сав»за період з 01.06.2007 р. по 01.07.2012 р.: станом на 01.01.2008 р. -балансова вартість основних фондів 2977240 грн., станом на 01.01.2009 р. -4240717 грн., станом на 01.01.2010 р. - 3911502 грн., станом на 01.01.2011 р. -3911797 грн., станом на 01.04.2011 р. -3862900 грн. Сума амортизаційних відрахувань за періоди становить: 2007 р. -122760 грн., 2008 р. -261631 грн., 2009 р. -294433 грн., 2010 р. -0 грн., 1 квартал 2011 р. -48897 грн., 2-4 квартал 2011 р. -144858 грн., 1 півріччя 2012 р. -48286 грн.

Позивачем, окрім наведених вище листів МБТІ та ДПІ, було надано аудиторську довідку від 21.11.2012 року аудиторського агентства «Чернігів-Аудит», складену на підставі Акту ДПІ у м.Чернігів №77/23/34924764 від 09.02.2010 року, про те, що залишкова балансова вартість об'єктів нерухомості ТОВ «Севен-Сав»станом на 01.10.2009 року складала 4 218 460 грн.

Окрім того, в матеріалах справи наявні відомості щодо вартості оціненого об'єкту нерухомості в процесі його придбання товариством в сумі 2283997 грн. по договору купівлі-продажу від 07.06.2007 року та договору іпотеки від 07.06.2007 року в сумі 4238610 грн.

З урахуванням відсутності наданих 1-им відповідачем даних балансу для встановлення вартісних показників частини майна, що підлягає виділу, або визначення обсягу коштів, що становлять її вартість за приписами ч.1 ст.149 ЦК України, суд констатує, що наданими позивачем доказами , описаними вище, вартісні показники частини майна або обсяг коштів, що становлять вартість частини цього ж майна, з урахуванням 50% розміру частки ОСОБА_1 в статутному капіталі, є значно вищими ніж 20 000 грн.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що здійснене добровільне перерахування товариством 20 000 грн. на вимогу банку як звернення стягнення на всю частку учасника ОСОБА_1 є недостатнім за розміром, не відповідає фактичному розміру вартісних показників частини майна, що підлягає виділу, або визначення обсягу коштів, що становлять її вартість за приписами ч.1 ст.149 ЦК України.

А тому , позиція 1-го відповідача за приписами ч.2 ст.149 ЦК України щодо припинення участі ОСОБА_1 як учасника у товариству є неправомірною та хибною. За таких обставин, суд приходить до висновку, що участь ОСОБА_1 у товаристві станом на 03.04.2012 року не припинена.

Окрім того, здійснюючи оцінку правомірності дій відповідачів щодо звернення стягнення та факту припинення участі позивача у товаристві, суд вважає зазначити наступне:

Згідно з ч.1 статті 149 ЦК України звернення стягнення на частину майна товариства з обмеженою відповідальністю, пропорційну частці учасника товариства у статутному капіталі, за його особистими боргами допускається лише у разі недостатності у нього іншого майна для задоволення вимог кредиторів. Кредитори такого учасника мають право вимагати від товариства виплати вартості частини майна товариства, пропорційної частці боржника у статутному капіталі товариства, або виділу відповідної частини майна для звернення на нього стягнення. Частина майна, що підлягає виділу, або обсяг коштів, що становлять її вартість, встановлюється згідно з балансом, який складається на дату пред'явлення вимог кредиторами. А ч.2 ст.149 ЦК України встановлено, що звернення стягнення на всю частку учасника в статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю припиняє його участь у товаристві.

При цьому позиція 1-го відповідача та державного реєстратора, що ч.2 ст.149 ЦК України є самостійним механізмом звернення стягнення саме на всю частку учасника , судом розцінюється неправомірною, оскільки, на думку суду, ч.2 ст.149 ЦК України є встановленням правового наслідку реалізації ч.1 ст.149 ЦК України, а саме припинення участі у товаристві внаслідок вчинення дій по зверненню на всю частку учасника у спосіб вимоги кредитора від товариства виплати вартості частини майна товариства, пропорційної частці боржника у статутному капіталі товариства, або виділу відповідної частини майна для звернення на нього стягнення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що кредитори учасника товариства мають право вимагати виділення частки для звернення стягнення на неї або шляхом звернення з позовною заявою до товариства, учасником якого є боржник або шляхом пред'явлення відповідної вимоги товариству, адже судовий порядок не виключає проведення розрахунків із кредиторами добровільно. При цьому вимоги кредитора повинні підтверджуватися відповідними документами (рішення суду, виконавчі написи нотаріусів, тощо).А тому, звернення стягнення на корпоративні права в разі наявності спору може відбуватися на підставі рішення суду чи ухвали про зміну способу виконання рішення, якщо виявиться, що у боржника відсутні кошти чи інше майно, на яке можна звернути стягнення. Аналогічної позиції в листі від 28.12.2006 року №9430 дотримується Державний комітет України з питань регуляторної політики та підприємництва України, який пропонує звертати стягнення на частку за судовим рішенням, тобто шляхом подання позову до товариства та після вирішення спору по суті. Таким чином, суд вважає, що з метою дотримання прав усіх суб'єктів корпоративних правовідносин і кредиторів, звернення стягнення на частку в статутному капіталі слід проводити виключно в порядку виконавчого провадження, тобто в процесі виконання відповідного рішення суду про звернення стягнення на частку, адже майновий стан боржника може змінитися під час виконання рішення або може з'явиться інше майно, на яке може бути звернене стягнення. При цьому, саме по собі звернення з позовною заявою до суду не свідчить про фактичне звернення стягнення на всю частку учасника в статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю та не припиняє участь учасника в товаристві.

Згідно з п.17 Постанови Пленуму Верховного суду України "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" №13 від 24.10.2008 року , рішення загальних зборів учасників (акціонерів) та інших органів господарського товариства є актами, оскільки ці рішення зумовлюють настання правових наслідків, спрямованих на регулювання господарських відносин, і мають обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.

Акт державного чи іншого органу - це юридична форма рішень цих органів, тобто офіційний письмовий документ, який породжує певні правові наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших суспільних відносин і має обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.

Пунктом 2 Роз'яснень Президії Вищого Арбітражного суду України №02-5/35 від 26.01.2000 року "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з визнанням недійсними актів державних чи інших органів" встановлено, що підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов'язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв'язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів позивача у справі.

Відповідно до п.19 Постанови Пленуму Верховного суду України "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" для визнання недійсним рішення загальних зборів товариства необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника (акціонера) товариства.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України, від 24.10.2008 року № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" рішення загальних зборів учасників (акціонерів) та інших органів господарського товариства є актами, оскільки ці рішення зумовлюють настання правових наслідків, спрямованих на регулювання господарських відносин, і мають обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин. У зв'язку з цим підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути, в т.ч. порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства, позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах, порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів

Згідно ст.167 Господарського кодексу України корпоративні права - права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останнього відповідно до закону, а також інші правомочності передбачені законом та статутними документами.

Відповідно до статті 87 Господарського кодексу України сума вкладів засновників та учасників господарського товариства становить статутний фонд товариства, ст. 88 Господарського кодексу України встановлено, що учасники господарського товариства мають право брати участь в управлінні справами товариства в порядку, визначеному в установчих документах, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом та іншими законами; брати участь у розподілі прибутку товариства та одержувати його частку (дивіденди).

Відповідно до ст.10 Закону України "Про господарські товариства" учасники товариства мають право: брати участь в управлінні справами товариства в порядку, визначеному в установчих документах, за винятком випадків, передбачених цим Законом; брати участь у розподілі прибутку товариства та одержувати його частку (дивіденди); на отримання частки прибутку (дивідендів) пропорційно частці кожного з учасників мають особи, які є учасниками товариства на початок строку виплати дивідендів; вийти в установленому порядку з товариства; одержувати інформацію про діяльність товариства.

Пунктом 2.13 Рекомендацій Президії Вищого господарського суду України від 28.12.2007 р. N 04-5/14 «Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин»встановлено, що порядок скликання загальних зборів учасників товариств з обмеженою або додатковою відповідальністю регулюється приписами частини п'ятої статті 61 Закону України "Про господарські товариства" та установчими документами цих товариств.

Виходячи з змісту ст.ст. 58 , 61 Закону України "Про господарські товариства" , ст. 145 Цивільного кодексу України , ст. 167 Господарського кодексу України дотримання встановлених законодавством вимог до порядку скликання загальних зборів учасників забезпечує учасникам можливість реалізувати своє право на участь та здійснення учасниками своїх прав щодо управління товариством.

Відповідно до частини 5 статті 61 Закону України "Про господарські товариства" та п. п.15.6.4. статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Севен-Сав" про проведення загальних зборів Товариства Учасники повідомляються листами, телеграмами, факсограмами, електронною поштою або за допомогою кур'єра із зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не пізніш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з Учасників Товариства вправі вимагати розгляду питання на зборах Учасників за умови, що воно буде ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів Учасникам Товариства повинна бути надана можливість ознайомитись з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

Згідно статті 60 Закону України "Про господарські товариства" збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів.

З п.15.4.3. Статуту товариства вбачається , що рішення про внесення змін до статуту товариства, відчуження майна товариства на суму, що становить 50 і більше відсотків майна товариства та про ліквідацію товариства приймаються більшістю не менше як у ѕ голосів.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення загальних зборів товариства оформлені протоколом №4 від 03.04.2012 року прийняті ОСОБА_8 одноособово, без скликання зборів учасників та повідомлення позивача, за відсутності кворуму .

Відповідно до ст.ст. 50,52 Закону України "Про господарські товариства" учаснику товариства належить відповідна частка у статутному капіталі.

Відповідно до пункту 17 Постанови Пленуму ВСУ №13 від 24.10.2008 року «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» рішення загальних зборів учасників (акціонерів) та інших органів господарського товариства є актами, оскільки ці рішення зумовлюють настання правових наслідків, спрямованих на регулювання господарських відносин, і мають обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.

Відповідно до частини 2 Роз'яснень Президії Вищого арбітражного суду України від 26.01.2000 р. N 02-5/35 «Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з визнанням недійсними актів державних чи інших органів»підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов'язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв'язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів підприємства чи організації - позивача у справі. Якщо за результатами розгляду справи факту такого порушення не встановлено, у господарського суду немає правових підстав для задоволення позову.

З урахуванням того, що 1-ий відповідач порушивши порядок скликання загальних зборів, фактичного звернення стягнення на частку позивача в майні товариства в повному обсязі не відбулось, як й припинення участі позивача у товаристві, прийняв спірне рішення одноособово, без наявності кворуму, яким неправомірно зафіксував факт припинення участі ОСОБА_1 у товаристві чим позбавив статусу учасника товариства, тим самим істотно порушив його корпоративні права, рішення №4 Товариства з обмеженою відповідальністю "Севен-Сав" від 03.04.2012 року слід визнати недійсними вцілому, оскільки кожне з 4-ьох прийнятих рішень впливають на корпоративні права позивача та несуть негативні правові наслідки неможливості позивачем використовувати свої корпоративні як права так й обов'язки в сукупності.

За таких обставин позовні вимоги щодо визнання недійсним оспорюваного рішення товариства є обґрунтованими й такими, що підлягають задоволенню.

Наведений висновок суду, що недійсності рішення товариства №4 , оформленого протоколом від 03.04.2012 року, свідчить про неправомірність та вплив на права та інтереси позивача , затвердженого (недійсними рішеннями) нової редакції Статуту з фіксуванням , зменшення статутного капіталу товариства та зазначення одноособового учасника товариства ОСОБА_8, при чому такі суттєві відомості Статуту не можуть бути визнані недійсними як окремі положення, оскільки впливають вцілому на формування відомостей про юридичну особу та порушують корпоративні права та інтереси позивача як цілісний неправомірно сформований установчий документ за приписами ст.143 ЦК України й допущені порушення не можуть бути усунуті.

За таких обставин , позовні вимоги щодо визнання недійсним Статут товариства в новій редакції на підставі рішень загальних зборів, оформлених протоколом №4 від 03.04.2012 року та зареєстрований державним реєстратором 04.04.2012 року є обґрунтованими й підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.31 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» у разі постановлення судового рішення щодо скасування рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу про внесення змін до установчих документів юридичної особи, або про визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи суд у день набрання законної сили судовим рішенням надсилає його державному реєстратору для внесення запису про судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи. Дата надходження відповідного судового рішення вноситься до журналу обліку реєстраційних дій. Державний реєстратор у строк, що не перевищує двох робочих днів з дати надходження судового рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, вносить до Єдиного державного реєстру запис щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, якщо інше не встановлено судовим рішенням, та в той же день повідомляє органи статистики, державної податкової служби, Пенсійного фонду України про внесення такого запису.

Відповідачем 3 у відзиві на позов повідомлено, що в зв'язку зі зверненням на всю частку учасника ОСОБА_1 в статутному капіталі ТОВ «Севен-Сав», що становить 20000 грн. та перерахуванням цієї суми, державним реєстратором було проведено дії щодо внесення змін до установчих документів товариства, заперечує скасування державної реєстрації приписами ст.31 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців».

Суд вважає обґрунтованим заперечення 3-го відповідача щодо відмови в задоволенні вимог про скасування державної реєстрації Статут товариства в новій редакції з огляду на приписи ст.31 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», оскільки на момент винесення цього рішення , здійснення судом оцінки правомірності вимог позивача про визнання недійсними рішень загальних зборів та Статуту в новій редакції, органом реєстрації не порушені права позивача, оскільки приписами ст.31 чітко регламентовані дії реєстратора щодо скасування реєстрації в разі набрання рішенням законної сили та направленням такого судового рішення реєстратору. А тому , суд констатує відсутність порушення 3-ім відповідачем прав позивача в цій частині вимог на момент винесення цього рішення, а тому в частині позовних вимог про скасування державної реєстрацій нової редакції статуту товариства має бути відмовлено.

Здійснюючи оцінку заявлених позовних вимог, суд приходить до висновку про відсутність сформованих позивачем вимог до 2-го відповідача Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра, з матеріалів та обставин справи вчинених порушень банком відносно корпоративних прав позивача не вбачається, а тому всі заявлені позовні вимоги до 2-го відповідача є необґрунтованими й задоволенню не підлягають.

Заперечення 1-го відповідача щодо непідвідомчості спору господарському суду, судом до уваги не приймається з огляду на приписи ст.12 ГПК України.

Керуючись ст. 16, 143, 145, 149 Цивільного кодексу України, ст. ст.10,50,52,58,60,61 Закону України «Про господарські товариства», ст.ст.87-88, 167 ГК України, ст. 1,12, 22, 27, 33, 49, 75, 77, п. 4 ст. 80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

1. Визнати недійсними рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Севен-Сав", оформлені протоколом №4 від 03.04.2012 року.

2. Визнати недійсним повністю нову редакцію Статуту товариства з обмеженою відповідальністю "Севен-Сав" , затвердженого рішенням загальних зборів, оформлених протоколом №4 від 03.04.2012 року та зареєстрованого державним реєстратором 04.04.2012 року за № запису 10641050003005569.

3. Відмовити в задоволенні позову про скасування державної реєстрації 04.04.2012 року нової редакції статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Севен-Сав".

4. Відмовити повністю в позовних вимогах до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" .

5.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Севен-Сав»(14000, м.Чернігів пр.Миру 169-А, код 34924764, відомості про рахунки відсутні) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 код ІПН НОМЕР_1, відомості про рахунки відсутні.) 1073 грн. судового збору.

Повний текст складено 29 листопада 2012 року

Суддя І.А.Фетисова