Ухвала

від 16.10.2012 по справі 13/62

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

16.10.12

Господарський суд Чернігівської області

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел.69-81-66, факс 77-44-62

У Х В А Л А

"16" жовтня 2012 р. Справа № 5028/13/62/2012

Позивач: ОСОБА_1, 14000 м. Чернігів, вул. Незалежності, 24/82

Відповідач 1 : Товариство з обмеженою відповідальністю «СЕВЕН-САВ»

14000 м. Чернігів, пр-т Миру, 169А

Відповідач 2: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра»в

особі філії Чернігівського регіонального управління ПАТ «КБ «Надра»

14000 м. Чернігів, Г. Полуботка, 17

Предмет спору: про визнання незаконним звернення товариством стягнення на

частку в статутному капіталі товариства, її виплати банку, визнання незаконним рішення загальних зборів щодо припинення участі в товаристві, визнання незаконним статуту

Представники сторін:

Представник позивача: ОСОБА_2 д. 1682 від 23.08.2012

Представник 1 відповідача: ОСОБА_3 д. 15-10/2012 від 15.10.2012

Представник 2 відповідача: не з’явився

В судовому засіданні присутній державний реєстратор ОСОБА_4 посвідчення № 001847 від

04.04.2007 р.

Позивачем подано позов про: 1) визнання незаконним звернення Товариства з обмеженою відповідальністю «Севен-Сав»стягнення на частку ОСОБА_1 в статутному капіталі товариства на вимогу ПАТ «Комерційний банк «Надра»; 2) визнання незаконним виплати Товариством з обмеженою відповідальністю «Севен-Сав»на користь ПАТ «Комерційний банк «Надра»20000 грн. як результату звернення стягнення на частку ОСОБА_1 в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Севен-Сав»; 3) визнання незаконним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Севен-Сав»відповідно до якого було припинено участь ОСОБА_1 товаристві та затверджено статут товариства в новій редакції; 4) визнання незаконним статуту товариства з обмеженою відповідальністю «Севен-Сав»прийнятий без участі ОСОБА_1 та згідно до якого вона не є його учасником.

Відповідач 1 відзив на позов не надав.

Відповідач 2 відзив на позов не надав, повноважного представника в судове засідання не направив.

До початку розгляду справи по суті, позивачем подано відмову від частини позовних вимог викладених в п. 1 та п. 2 позовної заяви , збільшення вимог та викладає позовні вимоги в наступній редакції:

1) про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Севен-Сав»відповідно до якого було припинено участь ОСОБА_1 у товаристві та затверджено статут товариства в новій редакції;

2) визнання недійсним статуту товариства з обмеженою відповідальністю «Севен-Сав»прийнятого без участі ОСОБА_1 та згідно якого вона не є його учасником та змін внесених до розподілу до розподілу статутного капіталу ;

3) скасування державної реєстрації статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Севен-Сав»прийнятого без участі ОСОБА_1 та згідно якого вона не є його учасником та змін, внесених до ЄДРПОУ щодо припинення участі ОСОБА_1 у товаристві з обмеженою відповідальністю «Севен-Сав». Дана заява прийнята судом до розгляду в частині пунктів 1 та 2, розгляд п. 3 відкладається до наступного судового засідання.

1-им відповідачем заперечено підвідомчість господарським судам спору про скасування державної реєстрації Статуту.

Позивачем подано клопотання з урахуванням уточнення позовних вимог від 16.10.2012 р. в якому просить суд:

1) змінити статус ПАТ КБ «Надра»з співвідповідача на третю особу що не заявляє самостійних вимог на предмет спору в зв’язку з тим, що рішення суду по справі буде зачіпати його права й обов’язки;

2) залучити в якості співвідповідача ОСОБА_5 палату Чернігівської міської ради, посадова особа якої здійснила реєстрацію змін до статуту ТОВ «Севен-Сав»щодо припинення участі позивача у цьому товаристві. Дане клопотання відхилено судом в частині пункту 1, в частині пункту 2 розгляд клопотання відкладається до наступного судового засідання.

Заявлене клопотання позивачам щодо зміни статуса банку зі співвідповідача на третю особу судом відхилено з огляду на відсутність процесуального права щодо здійснення такої заміни, в частині вимог про залучення нового відповідача ОСОБА_5 палату, розгляд клопотання відкладено до моменту обгрунтування та мотивування позивачем вимоги про скасування державної реєстрації Статуту в новій редакції, оскільки така вимога подана лише 16.10.2012 року й позивачем взагалі ніяким чином не обгрунтована.

Заявлені усні клопотання 1-им відповідачем щодо залучення до участі у справі в якості третьої особи відділу ДВС судом відхилено з огляду на відсутність його письмового формування з обгрунтуванням такого клопотання, враховуючи письмове провадження по розгляду господарських справ.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши повноважного представника позивача, 1 відповідача, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи для надання можливості 2 відповідачу з’явитись в судове засідання та надати витребувані судом документи.

Суд вважає за необхідне попередити сторони про процесуально встановлений двомісячний строк розгляду справи (ст. 69 ГПК України) в межах якого можуть бути задоволені клопотання сторін та повідомити сторони про можливість представлення інтересів юридичної особи уповноваженим представником за довіреністю або керівником підприємства. Неявка уповноважених представників сторін, керівників не є перешкодою для розгляду справи по суті за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на "24" жовтня 2012 р. об 09:30 в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, каб. № 22.

2. Зобов'язати позивача: надати обгрунтування заявленої вимоги про скасування державної реєстрації та обгрунтувати підвідомчість такої вимоги господарським судам; докази відсутності або наявності заборон, обтяжень майна позивача (в т.ч. транспортного засобу) на момент звернення стягнення на частку; обгрунтувати підстави залучення в якості відповідача реєстраційну палату Чернігівської міської ради; докази надання позивачем державному виконавцю відомостій про наявне у позивачки майно на яке може бути звернено стягнення на виконання виконавчого документу № 2-3052/10.

3. Запропонувати відповідачам: надати відзив на позовну заяву та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини, копію Положення про філію, копію Довідки про включення до ЄДРПОУ; забезпечити явку компетентного повноважного представника з належним чином оформленою довіреністю і засвідченою її копією та документом, що посвідчує особу.

3.1.Відповідачу 1 (ТОВ"СЕВЕН-САВ") надати докази на підтвердження заперечень заявленого позову.

3.2. Відповідачу 2 (банк "НАДРА") надати примірник рішення суду щодо стягнення з позивача 827039,54 грн., за наявності копію виконавчого листа по цьому рішенню; докази виконання позивачем рішення суду повністю або частково; відомості про заборони, обтяження майна позивачки (в т.ч. нерухомість, частка в товаристві) станом на момент звернення стягнення на частку; лист банку до товариства про звернення стягнення на частку в товаристві та відповідне листування товариства з банком.

4. Зобов’язати з’явитись в судове засідання державного реєстратора Чернігівської реєстраційної палати (14000 м. Чернігів, вул. Коцюбинського, 82) для надання пояснень. В судове засідання мати реєстраційну справу товариства.

5. Попередити сторін та учасників процесу про відповідальність у вигляді штрафу до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України , в зв'язку з чим викладені в цій Ухвалі вимоги є обов'язковими до виконання.

Суддя Фетисова І. А.