Ухвала

від 31.10.2012 по справі 13/62

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

31.10.12

Господарський суд Чернігівської області

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел.69-81-66, факс 77-44-62

У Х В А Л А

"31" жовтня 2012 р. Справа № 5028/13/62/2012

Позивач: ОСОБА_1, 14000 м. Чернігів, вул. Незалежності, 24/82

Відповідач 1 : Товариство з обмеженою відповідальністю «СЕВЕН-САВ»

14000 м. Чернігів, пр-т Миру, 169А

Відповідач 2: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра»в

особі філії Чернігівського регіонального управління ПАТ «КБ «Надра»

14000 м. Чернігів, Г. Полуботка, 17

Відповідач 3: Чернігівська міська рада в особі Реєстраційної палати

14000 м. Чернігів, вул. Коцюбинського, 82

Предмет спору: про визнання недійсним рішення загальних зборів , Статуту товариства та скасування державної реєстрації

Представники сторін:

Представник позивача: ОСОБА_2 д. 1682 від 23.08.2012

Представник 1 відповідача: не з"явився

Представник 2 відповідача: не з"явився

Представник 3 відповідача: не з"явився

Позивачем подано позов про: 1) визнання незаконним звернення Товариства з обмеженою відповідальністю «Севен-Сав»стягнення на частку ОСОБА_1 в статутному капіталі товариства на вимогу ПАТ «Комерційний банк «Надра»; 2) визнання незаконним виплати Товариством з обмеженою відповідальністю «Севен-Сав»на користь ПАТ «Комерційний банк «Надра»20000 грн. як результату звернення стягнення на частку ОСОБА_1 в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Севен-Сав»; 3) визнання незаконним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Севен-Сав»відповідно до якого було припинено участь ОСОБА_1 товаристві та затверджено статут товариства в новій редакції; 4) визнання незаконним статуту товариства з обмеженою відповідальністю «Севен-Сав»прийнятий без участі ОСОБА_1 та згідно до якого вона не є його учасником.

Відповідачі 1, 2 та 3 відзив на позов не надали.

До початку розгляду справи по суті, позивачем подано відмову від частини позовних вимог викладених в п. 1 та п. 2 позовної заяви, збільшення вимог та викладає позовні вимоги в наступній редакції:

1) про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Севен-Сав»відповідно до якого було припинено участь ОСОБА_1 у товаристві та затверджено статут товариства в новій редакції;

2) визнання недійсним статуту товариства з обмеженою відповідальністю «Севен-Сав»прийнятого без участі ОСОБА_1 та згідно якого вона не є його учасником та змін внесених до розподілу до розподілу статутного капіталу;

3) скасування державної реєстрації статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Севен-Сав»прийнятого без участі ОСОБА_1 та згідно якого вона не є його учасником та змін, внесених до ЄДРПОУ щодо припинення участі ОСОБА_1 у товаристві з обмеженою відповідальністю «Севен-Сав». Дана заява прийнята судом до розгляду в частині пунктів 1 та 2, розгляд п. 3 відкладається до наступного судового засідання.

Відмову позивача прийнято судом та в частині позовних вимог про визнання незаконним звернення Товариством з обмеженою відповідальністю «Севен-Сав»стягнення на частку ОСОБА_1 в статутному капіталі товариства на вимогу ПАТ «Комерційний банк «Надра»та визнання незаконним виплати Товариством з обмеженою відповідальністю «Севен-Сав»на користь ПАТ «Комерційний банк «Надра»20000 грн. як результату звернення стягнення на частку ОСОБА_1 в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Севен-Сав» припинено провадження у справі на підставі п.4 ст.80 ГПК України, винесено судом 25.10.2012 року Ухвалу про це.

Розгляд справи здійснюється з урахування заяви про збільшення вимог щодо скасування державної реєстрації.

В судове засідання 31.10.2012 року відповідачі не з"явились, причин неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши повноважного представника позивача, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи для надання можливості відповідачам з"явитись в судове засідання.

Суд вважає за необхідне попередити сторони про процесуально встановлений двомісячний строк розгляду справи (ст. 69 ГПК України) в межах якого можуть бути задоволені клопотання сторін та повідомити сторони про можливість представлення інтересів юридичної особи уповноваженим представником за довіреністю або керівником підприємства. Неявка уповноважених представників сторін, керівників не є перешкодою для розгляду справи по суті за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на "07" листопада 2012 р. об 09:30 в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, каб. № 22.

2. Зобов'язати позивача: надати докази про відсутність або наявність майна у позивача станом на 03.04.2012 року яке могло бути передано для забезпечення вимог банку; докази на підтвердження своєї позиції по поданому позову; докази повної оплати частки позивача в статутному капіталі товариства.

3. Запропонувати відповідачам: надати відзив на позовну заяву та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини.

3.1.Відповідачу 1 (ТОВ"СЕВЕН-САВ") надати докази на підтвердження заперечень заявленого позову, баланс , звіт про фінансову діяльність товариства станом на дату пред"явлення товариству вимог банку, копію листа банку з вимогою про звернення стягнення на частку позивача, листування товариства з банком з цього приводу, докази оплати учасниками товариства часток в статутному капіталі товариства.

3.2. Відповідачу 2 (банк "НАДРА") лист банку до товариства про звернення стягнення на частку в товаристві та відповідне листування товариства з банком.

3.3. Відповідачу 3 (Реєстраційна палата) надати відзив на позов, мати реєстраційну справу товариства в судове засідання.

4. Попередити сторін та учасників процесу про відповідальність у вигляді штрафу до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України , в зв'язку з чим викладені в цій Ухвалі вимоги є обов'язковими до виконання.

Суддя Фетисова І. А.