Ухвала

від 28.11.2012 по справі 2а/1270/5496/2012

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Чиркін С.М

Суддя-доповідач - Сухарьок М.Г.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2012 року справа №2а/1270/5496/2012 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Сухарька М.Г., суддів Білак С.В., Гаврищук Т.Г.,

розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні Донецького апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Державного підприємства "Краснолуцький відділ робітничого постачання" на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2012 р. у справі № 2а/1270/5496/2012 за позовом Державного підприємства "Краснолуцький відділ робітничого постачання" до Управління Пенсійного фонду України в м.Красному Лучі Луганської області про скасування рішення №33 від 31.01.2012 про застосування фінансових санкцій на суму 3359,06 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м.Красному Лучі Луганської області про скасування рішення №33 від 31.01.2012 про застосування фінансових санкцій на суму 3359,06 грн.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2012 року в задоволенні позову відмовлено.

Позивач не погодився з постановою суду і подав апеляційну скаргу в якій просив скасувати постанову, так як вона постановлена з порушення норм матеріального та процесуального права та постановити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційних скарг, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне задовольнити вимоги викладені в апеляційній скарзі.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач - Державне підприємство «Краснолуцький відділ робітничого постачання», і.к. 00182395, зареєстроване виконавчим комітетом Краснолуцької міської ради 21.01.1992, адреса: 94520, Луганська область, м. Красний Луч, вул. Коняєвська,б.26.

Як платник страхових внесків відповідач зареєстрований в УПФУ в м. Красному Лучі та з 01.01.2011 вважається платником єдиного внеску.

Відповідно до ч. 8 ст. 9 Закону України № 2464 платники єдиного внеску зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за відповідний базовий звітний період, не пізніше 20 числа місяця, що настає за базовим звітним періодом.

Частиною 3 ст. 25 зазначеного Закону встановлено, що суми недоїмки стягуються з нарахуванням пені та застосуванням штрафів.

Відповідно до акту від 21.12.2011 № 144 про результати планової перевірки ДП «Краснолуцький відділ робітничого постачання» за період з 01.12.2008 по 31.10.2011 встановлено серед іншого порушення п.8 ст.9 ЗУ «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування»- одночасно з виплатою заробітної плати не перераховано єдиного внеску, який підлягає нарахуванню на суми виплаченої заробітної плати у сумі 33590,57 грн. Зазначений акт підписано керуючою санацією та головним бухгалтером підприємства без зауважень та не оскаржено позивачем.

Згідно ч.ч. 11,12 ст. 9 Закону України №2464 у разі несвоєчасної або не в повному обсязі сплати єдиного внеску до платника застосовуються фінансові санкції, передбачені цим Законом, а посадові особи, винні в порушенні законодавства про збір та ведення обліку єдиного внеску, несуть дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно із законом.

Єдиний внесок підлягає сплаті незалежно від фінансового стану платника.

Стаття 25 зазначеного Закону України передбачає заходи впливу та стягнення.

Згідно п.6 ч.11 зазначеної статті Закону України за несплату, неповну сплату або несвоєчасну сплату суми єдиного внеску одночасно з видачею сум виплат, на які нараховується єдиний внесок (авансових платежів), накладається штраф у розмірі 10 відсотків таких несплачених або несвоєчасно сплачених сум.

31 січня 2012 року начальником Управління Пенсійного фонду у м. Красний Луч Луганської області було прийнято рішення № 33 про застосування штрафних санкцій за несплату, неповну або несвоєчасну сплату суми єдиного внеску одночасно з видачею сум виплат, на які нараховується єдиний внесок ( авансових платежів) , яким до позивача застосовані штрафні санкції у вигляді стягнення суми штрафу в розмірі 10% таких несплачених або несвоєчасно сплачених сум - 3359,06 грн..

Позивач не погодився з значеним рішенням та оскаржив його, за результатами оскарження рішення управління Пенсійного фонду України в м. Красному Лучі Луганської області від 31.01.2012 № 33 - залишено без змін, скаргу - без задоволення.

Також судом першої інстанції встановлено, що ухвалою Арбітражного суду Луганської області від 12.11 1997 року відкрито провадження по справі про банкрутство Позивача. Ухвалою зазначеного суду введено процедуру санації Позивача.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 22.05.2001 по справі 05/265-9/285б про банкрутство введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою Луганського Господарського суду від 02.10.2001 процедури санації ДП «Краснолуцький ВРП» по справі про банкрутство Луганського господарського суду № 05/265-9/285б, продовження ухвалами суду терміну процедури санації та повноваження керуючої санацією і розпорядника майна.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 26.06.2012 продовжено повноваження керуючого санацією та розпорядника майна.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до ст.12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» мораторій не зупиняє виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), які виникли після введення мораторію, а отже, не припиняє і заходів, спрямованих на їх забезпечення.

Введення мораторію на задоволення вимог кредиторів не означає завершення підприємницької діяльності боржника. Він має право укладати договори і вчиняти інші правочини, у зв'язку із чим у нього можуть виникати зобов'язання, виконання яких забезпечується на загальних підставах.

З огляду на наведене можна дійти висновку про те, що згідно з чинним у момент виникнення спірних відносин законодавством дія мораторію поширювалася лише на задоволення вимог за зобов'язаннями, що виникли до його введення. Що стосується зобов'язань, які виникли після введення мораторію, то за цими зобов'язаннями згідно із загальними правилами у разі їх порушення нараховується неустойка (штраф, пеня), застосовуються інші санкції.

Невиконання таких зобов'язань є правопорушенням. Отже, нарахування санкцій, застосування заходів забезпечення в разі невиконання зазначених зобов'язань та примусове стягнення на підставі виконавчих документів коштів на їх виконання і штрафних санкцій ґрунтуються на законі.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія прийшла до висновку, що постанова суду першої інстанції відповідає вимогам матеріального та процесуального права і не може бути скасована чи змінена з підстав, що наведені в апеляційній скарзі, судом ретельно перевірено доводи сторін, дано їм вірну оцінку, постанова суду від 20 вересня 2012 року є законною і обґрунтованою, доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні, не спростовуються, підстави для скасування постановленого по справі судового рішення відсутні.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 2, 11, 21, 70, 71, 159, 160, 184, 195, 196, 198 - 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія судів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційні скарги Державного підприємства "Краснолуцький відділ робітничого постачання" на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2012 р. у справі № 2а/1270/5496/2012 за позовом Державного підприємства "Краснолуцький відділ робітничого постачання" до Управління Пенсійного фонду України в м.Красному Лучі Луганської області про скасування рішення №33 від 31.01.2012 про застосування фінансових санкцій на суму 3359,06 грн. - залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2012 р. у справі № 2а/1270/5496/2012 - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили через п*ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі. Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: М.Г.Сухарьок

Судді: С.В.Білак

Т.Г.Гаврищук