КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а-3219/11/2670 (у 2-х томах) Головуючий у 1-й інстанції: Огурцов О.П.
Суддя-доповідач: Мамчур Я.С
У Х В А Л А
Іменем України
"27" листопада 2012 р. м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
Головуючого судді: Мамчура Я.С.
суддів: Горяйнов А.М, Желтобрюх І.Л.,
при секретарі Гімарі Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби на ухвалу Окружного адміністративного суду м.Києва від 17 жовтня 2012 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СІ ТРАНС»до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби про визнання протипранвими та скасування податкових повідомлень - рішень, -
ВСТАНОВИЛА:
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення -рішення Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва від 29 грудня 2010 року №0009432308/0.
Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 26 травня 2011 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2011 року -позовні вимоги задоволено.
Відповідач 08 серпня 2012 року подав заяву про перегляд постанови Окружного адміністративного суду м.Києва від 26 травня 2011 року за нововиявленими обставинами.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 17 жовтня 2012 року -заява Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в адміністративній справі №2а-3219/11/2670 -залишена без задоволення.
Не погоджуючись з постановленою ухвалою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить дану постанову скасувати та прийняти нове рішення, яким подану заяву задовольнити, посилаючись на те, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу суду - без змін.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 199 та ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Залишаючи без розгляду заяву Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Києва Державної податкової служби про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, суд першої інстанції зазначив, що постанова Іллічівського міського суду Одеської області від 25 листопада 2011 року у справі №1-324/11 не є істотною обставиною та не може вплинути на вирішення даної справи.
Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.
Постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами (ч.1 ст.245 КАС України).
Відповідно до ч.2 ст.245 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; 3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення; 4) скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 5) встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.
В обгрунтуванння поданої заяви відповідач вказує на постанову Іллічівського міського суду Одеської області від 25 листопада 2011 року у справі №1-324/11 як на нововиявлену обставину у даній справі.
Так, постановою Іллічівського міського суду Одеської області від 25 листопада 2011 року у кримінальній справі № 1-324/11 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ст. 205 ч.2 Кримінального кодексу України, яка набрала законної сили 03 грудня 2011 року, було встановлено факт здійснення невстановленими слідством особами від імені ОСОБА_3 протиправної фінансово - господарської діяльності ТОВ «Білдстрой»в першому півріччі 2010 року, тобто в періоді, який слідував після періоду, за який відповідачем проводилась перевірка у даній справі.
Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що обставини встановлені в вищевказаній поставі суду не мають істотного значення для вирішення даної справи, а постанова Іллічівського міського суду Одеської області від 25 листопада 2011 року у кримінальній справі № 1-324/11 в даному випадку не є ново виявленою обставиною.
Суд першої інстанції дійшов правильного висновку про необхідність відмовити в задоволенні заяви відповідача про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу потрібно залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу суду без змін.
Керуючись статтями 41, 196, 199, 200, 205, 206, 212 КАС України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Києва Державної податкової служби -залишити без задоволення.
Ухвалу Окружного адміністративного суду м.Києва від 17 жовтня 2012 року -залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя Мамчур Я.С
Судді: Горяйнов А.М.
Желтобрюх І.Л.
Повний текст складено 30.11.12р.
Суд | Київський апеляційний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 27.11.2012 |
Оприлюднено | 05.12.2012 |
Номер документу | 27829537 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Київський апеляційний адміністративний суд
Мамчур Я.С
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні