Постанова

від 27.11.2012 по справі 5011-40/1247-2012

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" листопада 2012 р. Справа № 5011-40/1247-2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Запорощенка М.Д., суддів:Акулової Н.В., Владимиренко С.В. -доповідач, розглянув касаційну скаргу Шевченківського районного управління Головного управління МВС України в місті Києві на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 19.09.2012р. у справі№ 5011-40/1247-2012 господарського суду міста Києва за позовомПриватного підприємства "Альянс-СВ" до 1.Шевченківського районного управління Головного управління МВС України в місті Києві 2. Громадського формування з охорони громадського порядку в Шевченківському районі міста Києва "Захист" провиселення з приміщення, за зустрічним позовомШевченківського районного управління Головного управління МВС України в місті Києві до 1. Приватного підприємства "Альянс-СВ" 2. Управління з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у місті Києві ради за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: 1. Київської міської ради відповідачів: 2. Шевченківської районної у місті Києві ради провизнання договору недійсним

За участю представників:

- позивача за первісним позовом: Батюсь Т.В., дов. б/н від 27.08.2012р.;

- відповідача1за первісним позовом: Томашевич О.А., дов. №59/810 від 18.01.2012р.; Тараненко О.В., дов. №59/13108 від 17.09.2012р.;

- відповідача2 за первісним позовом: не з'явилися;

- відповідача2 за зустрічним позовом: не з'явилися;

- третьої особи1: не з'явилися;

- третьої особи2: не з'явилися;

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Альянс-СВ" звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Шевченківського районного управління Головного управління МВС України в місті Києві про його виселення з приміщення загальною площею 61,6кв.м., розташованого за адресою: м.Київ, вул. Грінченка Бориса, 4 (літера А).

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.03.2012 р. залучено до участі у справі в якості відповідача-2 Громадське формування з охорони громадського порядку в Шевченківському районі міста Києва "Захист".

Шевченківське РУ ГУ МВС України в м. Києві звернулося до господарського суду міста Києва з зустрічним позовом до Приватного підприємства "Альянс-СВ", Київської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Шевченківської районної у місті Києві ради, про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлового приміщення на аукціоні від 01.12.2010р., укладеного між Управлінням з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у місті Києві ради та Приватним підприємством "Альянс-СВ", який прийнято для спільного розгляду з первісним позовом ухвалою господарського суду міста Києва від 26.04.2012р. з залученням до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів за зустрічним позовом - Шевченківську районну у місті Києві раду.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.05.2012р. замінено відповідача-2 за зустрічним позовом - Київську міську раду на Управління з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у місті Києві ради, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача за зустрічним позовом - Київську міську раду.

Приватним підприємством "Альянс-СВ" подано заяву про уточнення позовних вимог, з проханням виселити Шевченківське РУГУ МВС України в місті Києві та Громадське формування з охорони громадського порядку в Шевченківському районі міста Києва "Захист" з нежилих приміщень загальною площею 61,6кв.м., розташованих за адресою: м. Київ, вул. Грінченка Бориса, №4 (літера А).

Рішенням господарського суду міста Києва від 13.06.2012р. у справі №5011-40/1247-2012 (суддя Бойко Р.В.) в задоволенні позову Приватного підприємства "Альянс-СВ" відмовлено повністю. Зустрічний позов Шевченківського районного управління Головного управління МВС України в місті Києві задоволено повністю. Визнано недійсним договір купівлі-продажу нежилого приміщення на аукціоні, укладений 01.12.2010р. між Приватним підприємством "Альянс-СВ" та Управлінням з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у місті Києві ради. Стягнуто з Приватного підприємства "Альянс-СВ" в дохід Державного бюджету України судовий збір у розмірі 536,5грн. Стягнуто з Управління з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у місті Києві ради в дохід Державного бюджету України судовий збір у розмірі 536,5грн.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 19.09.2012р. у справі №5011-40/1247-2012 (колегія суддів у складі головуючого судді Алданової С.О., суддів Буравльова С.І., Пономаренка Є.Ю.) апеляційну скаргу Приватного підприємства "Альянс-СВ" задоволено. Рішення господарського суду міста Києва від 13.06.2012р. у справі №5011-40/1247-2012 скасовано. Первісні позовні вимоги задоволено. Виселено Шевченківське РУГУ МВС України в місті Києві та Громадське формування з охорони громадського порядку в Шевченківському районі міста Києва "Захист" з нежилих приміщень загальною площею 61,6кв.м., розташованих за адресою: м. Київ, вул. Грінченка Бориса, №4 (літера А). В задоволенні зустрічних позовних вимог відмовлено. Стягнуто з Шевченківського РУГУ МВС України в місті Києві на користь Приватного підприємства "Альянс-СВ" 536,5грн. судового збору за подання апеляційної скарги. Стягнуто з Громадського формування з охорони громадського порядку в Шевченківському районі міста Києва "Захист" на користь Приватного підприємства "Альянс-СВ" 536,5грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

Не погодившись з прийнятою у справі постановою суду апеляційної інстанції, Шевченківське районне управління Головного управління МВС України в місті Києві звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.09.2012р. у справі №5011-40/1247-2012, а рішення господарського суду міста Києва від 13.06.2012р. у справі №5011-40/1247-2012 залишити без змін.

Приватним підприємством "Альянс-СВ" подано відзив на касаційну скаргу з проханням залишити без змін оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції, а касаційну скаргу -без задоволення.

Розглянувши матеріали справи, касаційну скаргу, відзив на неї, заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів касаційної інстанції дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Київради "Про формування комунальної власності територіальних громад районів міста Києва" від 27.12.2001р. №208/1642 затверджені переліки об'єктів права комунальної власності територіальних громад районів м. Києва, додатком №11 до якого визначений перелік об'єктів права комунальної власності територіальної громади Шевченківського району м. Києва, в якому зазначений будинок площею 587кв.м. за адресою м. Київ, вул. Б.Грінченка, 4 (п.328 таблиці 7 додатку №11).

Як з'ясовано судами попередніх інстанцій, рішенням Шевченківської районної у м. Києві ради VIІІ сесії V скликання від 20.05.2010р. №851 "Про приватизацію об'єктів комунальної власності та внесення змін до деяких рішень Шевченківської районної у м. Києві ради" затверджено перелік об'єктів комунальної власності Шевченківського району м. Києва, що підлягають приватизації шляхом продажу на аукціоні згідно додатку 2, відповідно до позиції 101 якого до відповідних об'єктів віднесено нежитлове приміщення площею 61,6кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Грінченка, 4 (літ. А).

За наслідками проведення аукціону з продажу спірного майна 01.12.2010р. між Управлінням з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у місті Києві ради (продавець) та Приватним підприємством "Альянс-СВ" (покупець) було укладено договір купівлі-продажу нежилого приміщення на аукціоні, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Федоренко О.Б. та зареєстрований в реєстрі за №527, за умовами якого продавець продав, а покупець придбав нежитлове приміщення площею 61,6кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Грінченка, 4 (літ. А).

Місцевий господарський суд, задовольнив зустрічні позовні вимоги, визнав недійсним даний договір на підставі ч.1 ст.215 ЦК України, вказав про його невідповідність вимогам ч.6 ст.29 Закону України "Про приватизацію державного майна" та ст.203 ЦК України через невідповідність рішення Шевченківської районної у м. Києві ради VIІІ сесії V скликання від 20.05.2010р. №851 "Про приватизацію об'єктів комунальної власності та внесення змін до деяких рішень Шевченківської районної у м. Києві ради" вимогам ч.5 ст.7 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" та відмовив у задоволенні первісних позовних вимог щодо виселення Шевченківського РУГУ МВС України в місті Києві та Громадського формування з охорони громадського порядку в Шевченківському районі міста Києва "Захист" з нежилих приміщень загальною площею 61,6кв.м., розташованих за адресою: м.Київ, вул. Грінченка Бориса, №4 (літера А).

Натомість суд апеляційної інстанції з такими висновками суду першої інстанції підставно не погодився. Застосував до спірних правовідносин приписи ст.143, ч.2 ст.144 Конституції України, ст.327 Цивільного кодексу України, ч.5 ст.6, ст.ст.1, 59, 60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", ст.1, ч.1 ст.2, ст.3 Закону України "Про приватизацію державного майна", ст.7 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)", ч.1 ст.7 Закону України "Про передачу об'єктів права державної та комунальної власності", ч.1 ст.11 Закону України "Про столицю України - місто-герой Київ", рішення Конституційного Суду України від 16.04.2009р. №7-рп/2009 (справа про скасування актів органів місцевого самоврядування), суд апеляційної інстанції, здійснив аналіз наявних матеріалів справи у відповідності до ст.43 ГПК України, вірно вказав, що на час розгляду справи та прийняття оскаржуваного судового рішення, рішення Шевченківської районної у м. Києві ради було чинним, не скасованим та не визнано недійсним в судовому порядку, та підлягає врахуванню при розгляді даної справи, оскільки було правовою підставою для укладення оспорюваного договору купівлі-продажу.

При цьому, судом апеляційної інстанції вірно зазначено про неврахування судом першої інстанції укладення оспорюваного договору купівлі-продажу в результаті проведення процедури продажу об'єктів малої приватизації на аукціоні, за конкурсом, визначеної розділом IV Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)".

Поряд з цим, врахував приписи ст.ст.20, 23 названого Закону, вказав про відсутність судових рішень, ненадання доказів щодо наявності порушень вимог законодавства при проведенні аукціону з продажу спірного приміщення, апеляційний господарський суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для визнання оскаржуваного договору недійсним.

Водночас проаналізував приписи ч.5 ст.7 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)", ч.2 ст.5 Закону України "Про приватизацію державного майна", на які послався суд першої інстанції в обґрунтування визнання недійсним оспорюваного договору купівлі-продажу, суд апеляційної інстанції вірно зазначив, що суд першої інстанції дійшов невірного висновку, що відчужений за оспорюваним договором об'єкт має загальнодержавне значення, за відсутності в матеріалах справи належних та допустимих доказів, чим порушив приписи, визначені ст.ст.34, 43 ГПК України.

Разом з цим, проаналізував положення ч.2 ст.5 Закону України "Про приватизацію державного майна", суд апеляційної інстанції вірно вказав про неправильне застосування судом першої інстанції цієї норми матеріального права, оскільки вона стосуються лише майна, що перебуває в державній, а не в комунальній власності.

Поряд з цим судом апеляційної інстанції з аналізу матеріалів справи вірно зазначено, що на момент прийняття Шевченківською районною у м. Києві радою рішення щодо відчуження приміщення за адресою: м. Київ, вул. Б.Грінченка, 4, це приміщення перебувало у власності територіальної громади Шевченківського району м. Києва. З огляду на зазначене, врахував приписи ст.ст.326, 327 ЦК України, ненадання доказів на підтвердження загальнодержавного значення відчужуваного приміщення Шевченківським районним управлінням Головного управління МВС України в місті Києві та зміни статусу відчужуваного приміщення з окремого індивідуально визначеного майна територіальної громади району на об'єкт загальнодержавного значення, суд апеляційної інстанції зазначив, що укладення з правоохоронними органами договору про передачу нерухомого майна в користування не є правовою підставою вважати його майном правоохоронних органів та набуття таким майном загальнодержавного значення.

Здійснив аналіз наявних в матеріалах справи договору оренди нежилих приміщень територіальної громади Шевченківського району м. Києва №482/7 від 21.01.2005р., укладеного Шевченківською районною у м.Києві радою та Шевченківським районним управлінням внутрішніх справ м. Києва; договору оренди нежилих приміщень територіальної громади Шевченківського району м. Києва №1777/7 від 11.09.2006р., укладеного Шевченківською районною радою та Шевченківським РУ ГУ МВС України в м. Києві, судом апеляційної інстанції з'ясовано, що за умовами п.п.1.1.4 цих договорів Шевченківському РУ ГУ МВС України в м.Києві передаються в тимчасове платне користування (оренду) нежилі приміщення площею 18,4кв.м. за адресою: м. Київ, вул. Б.Грінченка, 4. З договірних умов, визначених у п.8.2, 8.3, 8.4.1, 8.4.15 цих договорів суд апеляційної інстанції встановив строки їх дії до 20.01.2006р. та до 10.09.2007р. відповідно. Продовження строку дії договору оренди на об'єкт оренди можливе лише у разі видання нових розпорядчих документів (розпорядження), тобто в порядку укладання договору. Договір припиняє дію або розривається достроково у разі закінчення строку, на який його було укладено, а також з інших підстав передбачених законодавством. Судом апеляційної інстанції також з'ясовано, що вказані договори були укладені на підставі розпоряджень Шевченківської районної у м.Києві ради №1825 від 30.10.2003p., №904 від 09.06.2003p., №102 від 19.08.2004р., №93 від 11.09.2006р. В-подальшому Шевченківською районною у м. Києві радою прийняте розпорядження №311 від 05.12.2007р., п.1.27 якого вирішено продовжити Шевченківському РУГУ МВС оренду вищезазначеного нежитлового приміщення шляхом переукладення договору на новий строк до 06.12.2008р., однак договір оренди, переукладений на новий строк, судам попередніх інстанцій не наданий. Вказані обставини всупереч приписів ст.43 ГПК України не були з'ясовані судом першої інстанції.

Врахував вищевикладені обставини, встановлені на підставі здійсненого аналізу матеріалів справи у відповідності до ст.43 ГПК України, суд апеляційної інстанції застосував приписи ст.ст.1, 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", ч.2 ст.4 ГПК України, вказав, що питання щодо надання в оренду комунального майна району має бути оформлено у вигляді рішення місцевої ради, дійшов висновку, що вказані розпорядження Шевченківської районної у м.Києві ради про надання в оренду приміщення не є належними доказами у справі на підтвердження правомірності користування Шевченківським РУ ГУ МВС вказаним приміщенням та порушення його прав при укладенні оспорюваного договору, через їх невідповідність наведеним вимогам законодавства.

Надав правову оцінку наданим суду договорам №63/7 від 01.02.2008р., №90/7 від 24.04.2009р., №147/7 від 23.07.2010р. позички (передачу в безоплатне тимчасове користування комунального майна), укладеним Шевченківською районною у м. Києві радою та Шевченківським РУГУ МВС України в м. Києві на підставі рішень Шевченківської районної у м. Києві ради №395 від 31.01.2008р., №642 від 16.04.2009р., №883 від 23.07.2010р., суд апеляційної інстанції встановив, що за умовами п.3.1 цих договорів терміни позички становлять до 20.01.2009р., до 23.04.2010р. та до 31.12.2010р. відповідно. Відчужене за оспорюваним договором купівлі-продажу приміщення площею 18,4кв.м. передане в позичку Шевченківському РУГУ МВС України в м.Києві згідно п.7 Додатків №1 до договорів. За умовами п.4.4 договорів встановлений обов'язок користувача повернути об'єкт позички після закінчення строку дії договору, в такому самому стані, в якому його було передано, що відповідає приписам ст.833 ЦК України. Зважаючи на зазначене, приписи ст.ст. 827, 832, 833 ЦК України, суд апеляційної інстанції вказав про правомірність відчуження об'єкту позички та перехід прав та обов'язків позичкодавця за договором №147/7 до покупця приміщення - ПП "Альянс-СВ". Врахував приписи ст.764 ЦК України, відсутність в матеріалах справи заперечень ПП "Альянс-В" протягом місяця після спливу встановленого у п.3.1 договору строку позички - 01.01.2011р., суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що договір позички є продовженим на той самий строк та на тих самих умовах. Зважаючи на зазначені обставини, визначення у п.п.5.1.1.1 договорів право позичкодавця вимагати повернення об'єкту позички, якщо об'єкт позички став потрібним позичкодавцю, суд апеляційної інстанції встановив з аналізу матеріалів справи, що Приватним підприємством "Альянс-СВ" були направлені 09.06.2011р. та 24.06.2011р. Шевченківському РУ ГУ МВС України в м. Києві вимоги та пропозиції-повідомлення щодо добровільного повернення приміщення власнику, які залишені останнім без задоволення всупереч ст.629 ЦК України. При цьому, судом апеляційної інстанції зазначено, що за умовами п.6.2 договору №147/7 та ст.836 ЦК України, якщо після припинення договору користувач не повертає річ, позичкодавець має право вимагати її примусового повернення, а також відшкодування завданих збитків.

Врахував вищевикладені обставини, приписи ст.1 ГПК України, ст.ст.15, 832 ЦК України, суд апеляційної інстанції дійшов вірного висновку про відсутність порушення прав та інтересів Шевченківського РУ ГУ МВС в м. Києві при укладенні оспорюваного договору, та відсутність підстав для задоволення зустрічних позовних вимог.

Поряд з цим, судом апеляційної інстанції встановлено, що договір купівлі-продажу, за яким ПП "Альянс-СВ" придбано у власність приміщення за адресою: м. Київ, вул.Б.Грінченка, 4, зареєстрований КП Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна 18.03.2011р. за номером 32076497, номер запису 2606-П в книзі: д.16п-18. Врахував приписи ст.41 Конституції України, ст.2, ч.3 ст.3 ст.19 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", п.1.2, 1.4 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 07.02.2002р. №7/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 28.07.2010р. №1692/5), вказав, що право власності позивача на приміщення зареєстровано у встановленому законодавством порядку, державна реєстрація цього права не скасована, Приватне підприємство "Альянс-СВ" є власником приміщення, суд апеляційної інстанції дійшов вірного висновку про наявність у Приватного підприємство "Альянс-СВ" правових підстав вимагати усунення перешкод в користуванні своєю власністю, що спростовує висновок суду першої інстанції про відмову у задоволенні цієї вимоги позивача за первісним позовом.

Зважаючи на зазначене, суд апеляційної інстанції підставно скасував рішення господарського суду міста Києва від 13.06.2012р. у даній справі та прийняв нове рішення, яким задовольнив первісні позовні вимоги та відмовив у задоволенні зустрічних позовних вимог.

У відповідності до ст.111 7 Господарського процесуального кодексу України перегляд у касаційному порядку судового рішення здійснюється касаційною інстанцією на підставі встановлених фактичних обставин справи, зі здійсненням перевірки застосування попередніми судовими інстанціями норм матеріального і процесуального права. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що прийнята у даній справі постанова апеляційного господарського суду відповідає нормам матеріального та процесуального права, доводи касаційної скарги не спростовують правильних висновків суду апеляційної інстанції, у зв'язку з чим відсутні підстави для скасування оскарженої постанови суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати за подання касаційної скарги покладаються на скаржника.

Керуючись ст.ст.49, 111 5 , 111 7 , 111 9 , 111 11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Шевченківського районного управління Головного управління МВС України в місті Києві залишити без задоволення, постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.09.2012р. у справі №5011-40/1247-2012 -без змін.

Витрати по сплаті судового збору за подання касаційної скарги покласти на скаржника.

Головуючий суддя:М. Запорощенко Судді: Н. Акулова С. Владимиренко