Ухвала

від 04.12.2012 по справі 6115-2010

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

04.12.2012Справа №5002-28/6115-2010

За позовом Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне об'єднання Київського району м. Сімферополя», м. Сімферополь.

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство «КТН», м. Сімферополь.

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1. Фонд комунального майна Сімферопольської міської ради, м. Сімферополь;

2. Виконавчий комітет Київського району м. Сімферополя, м. Сімферополь.

про виселення та стягнення 5 978,99 грн.

За скаргою Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне об'єднання Київського району м. Сімферополя», м. Сімферополь.

на дії Київського відділу Державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції, м. Сімферополь

скарга на дії ВДВС.

Суддя С.О. Лукачов

ВСТАНОВИВ:

30.11.2012 р. до Господарського суду Автономної Республіки Крим звернулось Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційне об'єднання Київського району м. Сімферополя» зі скаргою на дії Київського відділу Державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції, в якій просить: визнати бездіяльність Київського відділу Державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції по виконанню наказів Господарського суду Автономної Республіки Крим від 25.11.2012 р. по справі № 5002-28/6115-2011 - неправомірною.

Вивчивши матеріали скарги, суд дійшов висновку, що скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до п. 9 пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» № 9 від 17.10.2012 р., скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3-5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження". У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31,41, 42, 62, пунктів 1-3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів ХІ, ХІІ, ХІІ1 ГПК тощо.

Приймаючи до уваги приписи пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 р., вищевказані норми Господарського процесуального кодексу України у рівному ступені відносяться також і до скарг на дії органів Державної виконавчої служби.

Так, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов.

Відповідно до п. 3 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо: у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Як вбачається з прохальної частини скарги, позивач просить визнати бездіяльність Київського відділу Державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції по виконанню наказів Господарського суду Автономної Республіки Крим від 25.11.2012 р. по справі № 5002-28/6115-2011 - неправомірною.

Проте, дослідивши скаргу суд встановив, що в мотивувальній частині скарги позивач посилається на рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 09.03.2011 р. по справі 5002-28/6115-2010 та накази на примусове виконання даного рішення від 25.03.2011р. Також, це підтверджується доказами доданими до скарги.

При цьому суд зазначає, що в суді, зокрема, в провадженні судді Лукачова С.О. не має справи з номером 5002-28/6115-2011 за позовом Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне об'єднання Київського району м. Сімферополя» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство «КТН» про виселення та стягнення 5 978,99 грн. Крім того, суд не видавав накази від 25.11.2012 р. по зазначеній справі.

Суд зазначає, що в провадженні господарського суду АР Крим (суддя Лукачов С.О.) є справа № 5002-28/6115-2010, а не 5002-28/6115-2011 за позовом Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне об'єднання Київського району м. Сімферополя» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство «КТН» про виселення та стягнення 5 978,99 грн. та по цій справі, на примусове виконання рішення від 09.03.2011р., видавались накази 25.03.2011 р., а не 25.11.2012 р.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що скарга не містить обставин, на яких ґрунтуються вимоги скаржника.

На підставі викладеного, скарга підлягає поверненню скаржнику, при цьому суд зазначає, що останній вправі повторно звернутися із відповідною скаргою до суду, після усунення зазначених недоліків та приведення заяви у відповідність з нормами Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне об'єднання Київського району м. Сімферополя» повернути без розгляду.

Додаток: скарга з додатком на 23 аркушах.

Суддя С.О. Лукачов