Рішення

від 04.09.2012 по справі 5009/2634/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 номер провадження справи 19/14/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.12 Справа № 5009/2634/12

За позовом Приватного підприємства «ЕКОТЕХСЕРВІС»(69006, м. Запоріжжя, вул. Сорок років Радянської України, буд. 11, кв. 25)

до Відкритого акціонерного товариства «Запоріжсталь»(69006, м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, 72)

про стягнення 355119, 79 грн.

Суддя Давиденко І.В.

Представники сторін:

від позивача: Радченко І.В. -власник ПП «ЕКОТЕХСЕРВІС», рішення власника № 1 від 14.06.07.

від відповідача: Адаменко Ю.А. -представник за довіреністю № б/н від 06.08.12.

Рішення прийнято 04.09.12., в зв'язку з оголошеною в судовому засіданні, на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, перервою з 07.08.12. по 04.09.12.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду Запорізької області передані позовні вимоги Приватного підприємства «ЕКОТЕХСЕРВІС»до Відкритого акціонерного товариства «Запоріжсталь»про стягнення 355119,79 грн. заборгованості за Договором поставки № 20/2011/1192 від 18.05.11.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач в порушення умов Договору та чинного законодавства України не виконав свої зобов'язання перед позивачем по сплаті виготовленого та поставленого товару, внаслідок чого у Відкритого акціонерного товариства «Запоріжсталь»виникла заборгованість.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 13.07.12. порушено провадження у справі № 5009/2634/12, справі присвоєно номер провадження 19/14/12, судове засідання призначено на 26.07.12. о 10-25.

Відповідачем через канцелярію господарського суду Запорізької області 26.07.12. подано відзив на позовну заяву, відповідно до якого Відкрите акціонерне товариство «Запоріжсталь»проти позову заперечило та просить суд відмовити позивачу в задоволенні його позовних вимог повністю, а також зазначає, що при постачанні продукції, позивач не надавав відповідачу податкових накладних, відповідно до п.п. 4.3, 5.1 Договору, що в свою чергу призвело до відкладення останнім строку розрахунків за поставлену продукцію, до моменту надання повного пакету документів.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 26.07.12., відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи відкладено на 07.08.12. о 11-25.

В судовому засіданні 07.08.12. оголошувалась перерва, відповідно до ч. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи призначено на 04.09.12. о 10-30.

В судовому засіданні 04.09.12. представник позивача підтримав позовні вимоги, просив суд позов задовольнити повністю.

Представник відповідача в судовому засіданні 04.09.12. заперечив проти задоволення позову з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

За результатами дослідження доказів, наявних в матеріалах справи, суд у нарадчій кімнаті, у відповідності до ст.ст. 82-85 ГПК України, ухвалив рішення у справі № 5009/2634/12.

Розглянувши подані матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України (далі -ЦК України), зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно з п. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

18.05.11. між Приватним підприємством «ЕКОТЕХСЕРВІС»(Постачальник) та Відкритим акціонерним товариством «Запоріжсталь»(Покупець) укладено Договір поставки № 20/2011/1192 (далі -Договір).

У відповідності до умов Договору, Постачальник зобов'язується виготовити та поставити, а Покупець -на умовах даного Договору прийняти та оплатити продукцію, найменування (асортимент), ціна та орієнтована кількість якої вказані у специфікації (-ях), яка (і) є невід'ємною частиною цього Договору (п. 1.1 Договору).

Орієнтована сума цього Договору складає 2001600,00 грн. та доставка матеріалу на комбінат, згідно умов «Інкотермс 2000». Кінцева сума Договору визначається шляхом складання вартості продукції, вказаної в заявках Покупця (п. 3.1 Договору).

Приписами ст. 4.1 Договору встановлено, що Постачальник відвантажує продукцію Покупцю залізничним транспортом. Поставка продукції залізничним транспортом здійснюється на умовах СРТ.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач вказує на те, що відповідач заборгованість за виготовлену та поставлену продукцію в повному обсязі не оплатив, чим порушив умови Договору та вимоги чинного законодавства України, в зв'язку з чим заборгованість відповідача перед позивачем станом на день звернення позивача до суду з даним позовом склала 355119,79 грн.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 32 Господарського кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Як визначено абзацом 1 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Згідно зі ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до вимог закону, умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору.

Статтею 629 ЦК України закріплено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно у власність другій стороні (покупцю), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму.

Як передбачено пунктом 5.1 Договору, розрахунок здійснюється за фактично поставлену продукцію протягом 35 банківських днів з моменту поставки та приймання продукції у відповідності з р. 6, на підставі наданих документів, вказаних в п. 4.3. даного Договору. За відсутності вказаних документів строк розрахунків обчислюється з моменту отримання повного пакету документів.

Пунктом 4.3 Договору передбачений перелік товаросупровідних документів: накладна, сертифікат, рахунок, податкова накладна, висновок фітосанітарної експертизи.

Судом встановлено, що свої зобов'язання за Договором позивачем виконано у повному обсязі, а саме, позивач передав у власність відповідачу продукцію на загальну суму 963866,20 грн., що підтверджується рахунками-фактури та двосторонньо підписаними видатковими накладними, які скріплені печатками та підписами підприємств сторін: № 02/л від 22.01.12. -35622,40 грн.; № 03/л від 28.01.12. -50044,60 грн.; № 04/л від 30.01.12. -34291,20 грн.; № 05/л від 31.01.12. -33350,40 грн.; № 06/л від 03.02.12. -52988,40 грн.; № 07/л від 13.02.12. від 42621,60 грн.; № 08/л від 15.02.2012р. -54923,60 грн.; № 07/л від 13.02.2012р. -42621,60 грн.; № 09/л від 18.02.12. -36499,20 грн.; № 10/л від 29.02.12. -39449,60 грн.; № 11/л від 05.03.12. -32992,00 грн.; № 12/л від 18.03.12. -61924,80 грн.; № 13/л від 26.03.12. -41425,92 грн.; № 15/л від 03.04.12. -50093,80 грн.; № 16/л від 03.04.12. -35308,80 грн.; № 17/л від 13.04.12. -60926,60 грн.; № 18/л від 19.04.12. -52898,20 грн.; № 19/л від 30.04.12. -34240,00 грн.; № 20/л від 03.05.12. -49200,00 грн.; № 21/л від 17.05.12. -60208,40 грн.; № 23/л від 17.05.12. -47994,60 грн.; № 24/л від 18.05.12. - 36396,80 грн.;

Відповідно до підписаних сторонами та скріплених печатками підприємств рахунків-фактур та видаткових накладних, загальна сума поставленої продукції складає 963866,20 грн.

Однак, відповідачем вартість поставленої продукції оплачена не була, а лише в сумі 608746,41 грн., що підтверджується банківськими виписками по рахунку Приватного підприємства «ЕКОТЕХСЕРВІС»від: 10.04.12., 13.04.12., 27.04.12., 04.05.12., 08.05.12., 01.06.12., 05.06.12., 04.07.12., 06.07.12., копії яких містяться у матеріалах справи.

Згідно з п. 11.2 Договору встановлено, що цей Договір вступає в силу з моменту його підписання та скріплення печатками обох сторін, та діє до 17.05.12. або його розірвання у встановленому порядку.

Таким чином, з наведеного вбачається, що термін дії Договору не сплив, на час виконання зобов'язань діяв.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Судом встановлено, що відповідач, в порушення умов Договору, оплату за отримані лісоматеріали у встановлений Договором строк, у повному обсязі не здійснив, в зв'язку з чим заборгованість відповідача перед позивачем за Договором поставки № 20/2011/1192 від 18.05.11. становить 355119,79 грн.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Таким чином, з наведеного вбачається, що заборгованість відповідача перед позивачем за неналежне виконання умов Договору становить 355119,79 грн.

Що стосується заперечень відповідача, викладених у відзиві на позовну заяву, з приводу не отримання від позивача повного пакету документів, що призвело до відкладення строку розрахунків за поставлену продукцію, відповідно до п. 4.3 Договору, слід зазначити наступне.

Відповідно до пунктів 5.1 та 4.3 Договору, розрахунок здійснюється на підставі наданого пакету документів, із зазначенням, що при відсутності вказаних документів строк розрахунків розраховується з моменту отримання повного пакету документів.

Розділ 6 Договору передбачає, що приймання продукції по фактичній кількості та по фактичній якості здійснюються у відповідності з Інструкцією про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання за кількістю від 15.06.65. № П-6 та Інструкцією про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення та товарів народного споживання за якістю від 25.04.66. № П-7.

Приписами п. 12 «Інструкції про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання за кількістю», затвердженої постановою Держарбітражу при Раді Міністрів СРСР від 15.06.65. № П-6, встановлено, що приймання продукції за кількістю здійснюється по транспортним та товаросупровідним документам (рахунку-фактурі, специфікації, опису, пакувальним ярликам тощо) відправника (виробника). Відсутність вказаних документів або деяких із них не зупиняє приймання продукції. В цьому випадку складається акт про фактичну наявність продукції і в акті вказується, які документі відсутні.

Положеннями п. 14 «Інструкції про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання по якості»№ П-7, затвердженої постановою Держарбітражу при Раді Міністрів СРСР від 25.04.66., визначено, що приймання продукції по якості і комплектності здійснюється у точній відповідності зі стандартами, технічними умовами, основними та особовими умовами поставки, іншими обов'язковими для сторін правилами, а також по товаросупровідним документам, що засвідчують якість і комплектність продукції, що поставляється (технічний паспорт, сертифікат, посвідчення про якість, рахунок-фактура, специфікація і т.ін.). Відсутність вказаних супровідних документів або деяких з них не зупиняє приймання продукції. В цьому випадку складається акт про фактичну якість і комплектність продукції, що надійшла, і в акті зазначається, які документи відсутні.

Судом встановлено, що при прийнятті продукції відповідачем не складались акти про відсутність будь-яких товаросупровідних документів. Будь-які претензії щодо не передання супроводжуючих документів на отриманий товар, Покупець позивачу не заявляв. Строк для передання не отриманих документів, відповідно до вимог ст. 666 Цивільного кодексу України не встановлював.

Відповідачем не доведено, що він отримав супроводжуючі документи на товар в будь-який інший день, а не в день отримання товару.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Доказів повної оплати заборгованості, про яку заявлено в позовній заяві, відповідачем до матеріалів справи не надано.

Таким чином, судом встановлено, що заборгованість Відкритого акціонерного товариства «Запоріжсталь»за неналежне виконанням умов Договору становить 355119,79 грн.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позов Приватного підприємства «ЕКОТЕХСЕРВІС»є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Приватного підприємства «ЕКОТЕХСЕРВІС»задовольнити повністю.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Запоріжсталь»(69006, м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, 72, код ЄДРПОУ 00191230) на користь Приватного підприємства «ЕКОТЕХСЕРВІС»(69006, м. Запоріжжя, вул. Сорок років Радянської України, буд. 11, кв. 25, код ЄДРПОУ 32626298) 355119 (триста п'ятдесят п'ять тисяч сто дев'ятнадцять) грн. 79 коп. -заборгованості, 7102 (сім тисяч сто дві) грн. 40 коп. -судового збору.

3. Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

4. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 10.09.12.

Суддя І.В. Давиденко