Рішення

від 30.11.2012 по справі 10пн-к/5014/2049/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

30.11.12 Справа № 10пн-к/5014/2049/2012

За позовом ОСОБА_1, м. Луганськ

ОСОБА_2, м. Луганськ

до Відкритого акціонерного товариства "Облремпобуттехніка", м. Луганськ

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів -

- ОСОБА_3, Луганська область, Краснодонський район, смт. Новосвітлівка

- ОСОБА_4, м. Луганськ

- ОСОБА_5, м. Луганськ

- ОСОБА_6, м. Луганськ

- ОСОБА_7, м. Луганськ

про визнання недійсними рішень загальних зборів

Судова колегія у складі головуючого Мінської Т.М.,

суддів Зюбанової Н.М., Старкової Г.М.

в присутності представників сторін:

від 1-го позивача - ОСОБА_3, представник за довіреністю № 1076 від 14.03.2012;

від 2-го позивача - ОСОБА_3, представник за довіреністю № 1076 від 14.03.2012;

від відповідача - Євдокимов І.Д., представник арбітражного керуючого, ліквідатора ВАТ " Облремпобуттехніка" Криштова Є.Ф., (справа № 20/9б ухвала ГС від 25.08.2011), довіреність № б/н від 27.08.2012;

від третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів:

ОСОБА_3 - ОСОБА_3

ОСОБА_4 - ОСОБА_3, представник за довіреністю № 175 від 17.01.2012;

ОСОБА_5 - ОСОБА_3, представник за довіреністю № 5263 від 24.06.2010;

ОСОБА_6 - ОСОБА_3, представник за довіреністю № 8014 від 07.09.2010;

ОСОБА_7 - ОСОБА_3, представник за довіреність № 5263 від 24.06.2010.

Відповідно до вимог ст. 77 ГПК України у засіданні суду було оголошено перерву з 29.11.2012 по 30.11.2012.

У зв'язку зі складністю даної справи, керуючись ст.ст. 24, 25 Закону України "По судоустрій і статус суддів", статтею 4 6 ГПК України, розпорядженням заступника голови господарського суду -в.о. голови суду від 12.10.2012 для розгляду справи призначено колегію суддів у складі головуючого колегією: Мінської Т.М., суддів Віннікова С.В., Старкової Г.М.

У зв'язку з відпусткою судді Віннікова С.В. розпорядженням голови господарського суду від 29.11.2012 із складу колегії виключено суддю Віннікова С.В., та введено суддю Лісовицького Є.А.

У судовому засіданні 29.11.2012 було оголошено перерву до 30.11.2012 .

У зв'язку з відрядженням судді Лісовицького Є.А. розпорядженням голови господарського суду від 30.11.2012 його виключено із складу колегії та введено суддю Зюбанову Н.М.

Згідно п. 3 п.п. 3.8 Постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування ГПК України судами першої інстанції" розгляд справи починається заново у разі зміни складу суду.

Суть спору : позивачем заявлені вимоги про визнання недійсними:

1. Рішення загальних зборів акціонерів від 10.12.1996 про продаж семи будівель, розташованих за адресою: м. Луганськ вул. Акумуляторна 1 а,1,б,1,в,1г,1,д.

2.Рішення загальних зборів акціонерів ВАТ "Облремпобуттехніка" від 10.12.1996 про продаж будівлі, яка розташована за адресою м. Луганськ, вулиця Артема 353, яка належала на праві колективної власності ВАТ "Облремпобуттехніка", а також визнати недійсними всі інші рішення, що приймалися на загальних зборах акціонерів ВАТ "Облремпобуттехніка"10.12.1996.

Позивач заявив клопотання яким просить поновити строк позовної давності на подання позовної заяви, оскільки він пропущений з поважних причин, незалежних від позивачів і тому підлягає поновленню.

Заявою від 11.10.2012 позивачі уточнили позовні вимоги, а саме просять:

визнати недійсним рішення загальних зборів акціонерів ВАТ "Облремпобуттехніка" від 10.12.1996 про продаж не використовуваних приміщень та виробничих територій в м. Алчевську по вулиці Заводська, 13, в м. Луганську по вулиці Акумуляторна, 1 та в м. Луганську по вулиці Артема, 223.

Дана заява прийнята судом до розгляду, оскільки не змінює предмету або підстав позову.

Дослідивши матеріали справи, додатково надані документи, суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із статутних документів Відкритого акціонерного товариства "Облремпобуттехніка" (відповідача у справі) (а.с. 59-98, т. 1), наданих суду державним реєстратором Луганської міської ради, Відкрите акціонерне товариство "Облремпобуттехніка" створено згідно з рішенням Луганського Фонду обласного комунального майна (наказ № 291 від 27.12.1993) та за згодою організації орендарів орендного виробничого об'єднання "Облремпобуттехніка" шляхом перетворення в процесі приватизації орендного виробничого об'єднання "Облремпобуттехніка" у відкрите акціонерне товариство згідно з Декретом Кабінету Міністрів України «Про приватизацію цілісних майнових комплексів державних підприємств і їх структурних підрозділів, зданих в оренду»№ 57-93 від 20.05.1993 та Планом приватизації державного майна, взятого в оренду організацією орендарів ПО "Облремпобуттехніка".

Статут ВАТ "Облремпобуттехніка" (а.с. 61-77, т. 1) зареєстровано міською комісією по державній реєстрації підприємництва в м. Луганську (протокол № 95/1929 від 29.12.1993).

Дана редакція Статуту діяла на час проведення загальних зборів акціонерів ВАТ "Облремпобуттехніка" від 10.12.1996.

Згідно п. 4.3. Статуту статутний фонд розділений на 11799 простих іменних акцій номінальною вартістю 50000 карб.

Відповідно до п. 7.1. Статуту вищим органом товариства є загальні збори товариства. У загальних зборах мають право брати участь усі акціонери, незалежно від кількості та виду акцій, власниками яких вони є. Приймати участь у загальних зборах з правом дорадчого голосу можуть і члени виконавчих органів, які не є акціонерами. Акціонери (їх представники), які беруть участь у загальних зборах, реєструються з зазначенням кількості голосів, яку має кожний учасник. Загальні збори визнаються правомочними, якщо на них присутні акціонери, які згідно із Статутом товариства мають більш 60 % голосів.

Порядок повідомлення про загальні збори передбачено п. 7.3. Статуту, а саме:

При проведення загальних зборів акціонерів держателі іменних акцій повідомляються персонально. Здійснюється загальне повідомлення передбаченим статутом способом про наступні збори з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 45 днів до скликання загальних зборів.

Будь-який з акціонерів вправі вносити свої пропозиції щодо порядку денного загальних зборів не пізніш як за 40 днів до їх скликання. В цей же строк акціонери, які володіють у сукупності більш як 10 відсотками голосів, можуть вимагати включення питань до порядку денного.

До скликання загальних зборів акціонерам повинна бути надана можливість ознайомитись з документами, пов'язаними з порядком денним зборів.

Загальні збори не вправі приймати рішення з питань, не включених до порядку денного.

Як вбачається з копії протоколу загальних зборів акціонерів ВАТ "Облремпобуттехніка" від 10.12.1996 (а.с. 117-125, т. 1), надісланої Прокуратурою Ленінського району м. Луганська, на порядку денному було питання:

1. Про продаж не використовуваних приміщень.

В протоколі зазначено, що загальна кількість акцій ВАТ "Облремпобуттехніка" - 11799, були присутні акціонери з правом голосу на 7220 акцій, відсутні акціонери з 4579 акціями.

Про результати голосування в даному протоколі зазначено наступне:

шляхом відкритого голосування за продаж і передачу Правлінню повноважень по продажу будівлі в м. Алчевську проголосувало -7220 акцій:

- за -5079 акцій,

- проти - 2141 акція (представник довірчого товариства «Сервіс-Інвест».

шляхом відкритого голосування за продаж і передачу Правлінню повноважень по продажу будівель та виробничих територій в м. Луганську по вул. Акумуляторна, 1 та вул. Артема, 223 проголосувало -7220 акцій:

- за -5079 акцій,

- проти - 2141 акція (представник довірчого товариства «Сервіс-Інвест».

Постановили:

Продати не використовувані приміщення, будівлі та виробничі території в м. Алчевську по вулиці Заводська, 13, в м. Луганську по вулиці Акумуляторна, 1 та в м. Луганську по вулиці Артема, 223. Вирішення питань, пов'язаних з продажем приміщень, будівель і та виробничих територій доручити Правлінню ВАТ "Облремпобуттехніка".

Позивачі у справі є акціонерами ВАТ "Облремпобуттехніка", що підтверджується реєстром власників іменних цінних паперів ВАТ "Облремпобуттехніка", складеним реєстратором ТОВ «Аналітик-Регістратор»16.05.2001 (а.с. 2 -16, т. 2). При цьому Відповідач визнає, що позивачі були акціонерами ВАТ "Облремпобуттехніка" станом на 10.12.1996 та на даний час.

На обґрунтування позову позивачі послались на наступне:

В порушення Закону України «Про господарські товариства»про скликання загальних зборів акціонерів ВАТ "Облремпобуттехніка" від 10.12.1996 позивачі не повідомлялись належним чином, в цих зборах не приймали участь, був відсутній і сам реєстр акціонерів, та не проводилась належним чином реєстрація акціонерів, які прибули для участі у загальних зборах, що робить неправомочними загальні збори акціонерів ВАТ "Облремпобуттехніка" від 10.12.1996 вказане, за твердженням позивачів порушує їх право на участь у управлінні товариством. Також позивачі стверджують, що дізнались про наявність рішення загальних акціонерів ВАТ "Облремпобуттехніка" від 10.12.1996 від інших акціонерів лише в 2012 році.

Відповідач відзивом на позовну заяву від 23.08.2012 позовні вимоги позивачів визнав в повному обсязі та просить їх задовольнити, оскільки вони є обґрунтованими.

В ході розгляду справи судом було неодноразово витребувано від Запорізького регіонального управління "Публічного акціонерного товариства КБ "Приватбанк", яке на даний час здійснює ведення реєстру акціонерів ВАТ "Облремпобуттехніка", інформація стосовно відповідних реєстрів акціонерів. Від Запорізького регіонального управління "Публічного акціонерного товариства КБ "Приватбанк" надійшов лист № 30.1.0.0/2-20120903/2451 від 17.10.2012 (а.с. 17, т. 2), яким повідомляється, що витяг з реєстру акціонерів ВАТ "Облремпобуттехніка" та копій реєстру акціонерів ВАТ "Облремпобуттехніка", за якими реєструвались акціонери, які прибули для участі у загальних зборах 10.12.1996 в архівах банку не знайдено, тому було ініційовано службове розслідування про результати якого буде повідомлено суд.

З письмових пояснень від 11.12.2009 ЗАТ комерційний банк "ПриватБанк" в особі філії «Донецьке регіональне управління» ЗАТ КБ «ПриватБанк», і доданих до них документів (а.с. 27-28, т.2), які були витребувані із справи № 10/156пн-к, вбачається, що 08.06.2001 від попереднього реєстратора ТОВ «Аналітік -Регістратор» були передані ЗАТ комерційний банк "ПриватБанк" в особі філії «Донецьке регіональне управління» документи, передбачені законодавством, щодо системи реєстру ВАТ "Облремпобуттехніка", отже до 08.06.2001 система реєстру відповідача велась ТОВ «Аналітік -Регістратор». Документи, надані попереднім реєстратором містять події, починаючи лише з 31.07.1998. Тому відомості щодо надання попереднім реєстратором на адресу ВАТ "Облремпобуттехніка" реєстру акціонерів станом на 10.12.1996 відсутні, та відомості про те, ким велась реєстрація на цих зборах відсутня.

З письмових пояснень від 21.01.2010 ТОВ «Аналітік - Регістратор» і доданих до них документів (а.с. 25-26, т. 2), які були витребувані із справи № 10/156пн-к, вбачається, що згідно Акту прийому -передачі система реєстру акціонерів ВАТ "Облремпобуттехніка" закрита станом на 07.06.2001. Згідно п. 17, 18 розділу 8 Положення про порядок ведення реєстрів власників іменних цінних паперів, затвердженого рішенням ДКЦБФБ № 1000, регістратор повинен зберігати первинні документи та систему реєстру протягом 5 -ти років від дати передачі реєстру. Отже термін зберігання документів закінчився 08.06.2006. Тому інформація щодо акціонерів ВАТ "Облремпобуттехніка" станом на 10.12.1996 у ТОВ «Аналітік -Регістратор»була відсутня.

З листа Донбаського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 20.11.2012 № 03/01/05/5790 (а.с. 36, т. 2) вбачається, що за інформацією, якою володіє управління на теперішній час, ВАТ "Облремпобуттехніка" уклало договір від 29.12.1996 № 20 на ведення реєстру власників іменних цінних паперів емітента з незалежним реєстратором ТОВ «Аналітік -Регістратор», тобто після проведення загальних зборів 10.12.1996. Отже, Управління не володіє інформацією щодо існування (зберігання) реєстру акціонерів ВАТ "Облремпобуттехніка" на момент проведення загальних зборів акціонерів 10.12.1996.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши у сукупності доводи сторін, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов таких висновків:

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 12 ГПК України господарським судам підвідомчі, зокрема, справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.

Позивачі у справі є акціонерами ВАТ "Облремпобуттехніка", що підтверджується реєстром власників іменних цінних паперів ВАТ "Облремпобуттехніка", складеним реєстратором ТОВ «Аналітик-Регістратор»16.05.2001 (а.с. 2 -16, т. 2). При цьому Відповідач визнає, що позивачі були акціонерами ВАТ "Облремпобуттехніка" станом на 10.12.1996 та на даний час.

До спірних правовідносин застосовуються норми матеріального права, зокрема Закону України "Про господарські товариства" (в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин). Ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

У відповідності з приписами ст. 41 Закону України "Про господарські товариства" вищим органом акціонерного товариства є загальні збори товариства. У загальних зборах мають право брати участь усі його акціонери, незалежно від кількості і класу акцій, власниками яких вони є. Брати участь у загальних зборах з правом дорадчого голосу можуть і члени виконавчих органів, які не є акціонерами. Акціонери (їх представники), які беруть участь у загальних зборах, реєструються з зазначенням кількості голосів, яку має кожний учасник. Цей перелік підписується головою та секретарем зборів.

Загальні збори визнаються правомочними, якщо в них беруть участь акціонери, що мають відповідно до статуту товариства більш як 60 відсотків голосів.

Згідно ст. 43 цього закону про проведення загальних зборів акціонерів держателі іменних акцій повідомляються персонально. Крім того, повинно бути зроблено загальне повідомлення передбаченим статутом способом про наступні збори з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 45 днів до скликання загальних зборів.

Аналогічні положення містить і Статут товариства.

Відповідно до Положення про порядок ведення реєстру власників іменних цінних паперів, затвердженого Наказом ДКЦПФР від 01.04.1996 № 58 та Порядку видачі Дозволу на здійснення діяльності щодо ведення реєстру власників іменних цінних паперів, затвердженого Наказом ДКЦПФР від 01.04.1996 № 59, що діяли на момент спірних відносин, ведення реєстру власників іменних цінних паперів мав право здійснювати емітент самостійно або реєстратор, тобто юридична особа, що має Дозвіл на цю діяльність.

Аналогічне передбачено Тимчасовим положенням про реєстри акціонерів відкритих акціонерних товариств, що створюються на базі приватизованих підприємств, затвердженого наказом Фонду державного майна України від 04.07.1995 N 823.

Суд при вирішення спору також керується положеннями постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" та враховує Рекомендації Президії Вищого господарського суду України від 28.12.2007 № 04-5/14 "Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин".

Відповідно до п. 2.12. Рекомендацій Вищого господарського суду України «Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин» від 28.12.2007 № 04-5/14 відсутність реєстру акціонерів під час проведення загальних зборів акціонерів робить неможливим встановлення правомочності загальних зборів і тому є підставою для визнання недійсними прийнятих цими зборами рішень незалежно від виду акціонерного товариства (відкрите чи закрите акціонерне товариство).

Жодним з учасників процесу або іншими особами не надано суду доказів наявності на загальних зборах реєстрів акціонерів Товариства станом на дату проведення загальних зборів, а також не надано доказів реєстрації акціонерів для участі у загальних зборах у встановленому законом та статутом Товариства порядку.

З урахуванням викладеного вище, суд доходить висновку про порушення під час проведення загальних зборів учасників Товариства, що відбулися 10.12.1996, вимог статуту Товариства щодо порядку скликання загальних зборів учасників Товариства та повідомлення про час та місце проведення загальних зборів усіх учасників Товариства, а також приписів ст. 41 Закону України "Про господарські товариства" щодо порядку реєстрації акціонерів для участі у загальних зборах акціонерів Товариства.

Вказане є безумовною підставою для визнання недійсними рішень, прийнятих на вказаних загальних зборах.

Щодо застосування строку позовної давності слід зазначити наступне.

Відповідно до ст. 256 Цивільного кодексу України позовна давність -це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого порушеного цивільного права та інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст. 257 Цивільного кодексу України).

За приписами статті 76 Цивільного кодексу УРСР перебіг строку позовної давності починається з дня виникнення права на позов. Право на позов виникає з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення свого права.

В силу ст. 261 Цивільного кодексу України перебіг строку позовної даності починається з моменту, коли особа довідалась або могла довідатись про порушення свого права.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачів не повідомляли належним чином про проведення загальних зборів 10.12.1996. Отримання інформації про час проведення загальних зборів акціонерів ВАТ "Облремпобуттехніка" є правом, а не обов'язком акціонера. Відповідачем в свою чергу, взагалі не зазначено, що позивачі дізнались про оспорюванні рішення загальних зборів ВАТ "Облремпобуттехніка" раніше лютого 2012 року.

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 267 Цивільного кодексу України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

В даному випадку відповідач - ВАТ "Облремпобуттехніка" не заявляє про застосування позовної давності та визнає позов в повному обсязі.

На підставі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

З огляду на викладене, позовні вимоги слід задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України витрати зі сплати судового збору в розмірі 1 073грн. 00 коп. слід покласти на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.49,22,27,78, 82, 84,85 ГПК України , суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити в повному обсязі.

2. Визнати недійсними рішення, прийняті загальними зборами акціонерів ВАТ "Облремпобуттехніка" від 10.12.1996 про продаж не використовуваних приміщень та виробничих територій в м. Алчевську по вулиці Заводська, 13, в м. Луганську по вулиці Акумуляторна, 1 та в м. Луганську по вулиці Артема, 223.

3. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Облремпобуттехніка", м. Луганськ, вул. Котельнікова, 14, ЄДРПОУ 03052434 на користь ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, витрати зі сплати судового збору в сумі 536 грн. 50 коп., видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Облремпобуттехніка", м. Луганськ, вул. Котельнікова, 14, ЄДРПОУ 03052434 на користь ОСОБА_2, АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, витрати зі сплати судового збору в сумі 536 грн. 50 коп., видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне рішення складено та підписано 05.12.2012.

Головуючий суддя Т.М.Мінська

Суддя Н.М. Зюбанова

Суддя Г.М.Старкова