Ухвала

від 03.12.2012 по справі 5020-1/050-12/127-10/202-4/179-1188/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

03 грудня 2012 року справа № 5020-1/050-12/127-10/202-4/179-1188/2011

Суддя господарського суду міста Севастополя Юріна О.М. , розглянувши заяву Відділу державної виконавчої служби Гагарінського районного управління юстиції у м. Севастополі (пр. Жовтневої революції, б.8, м. Севастополь, 99038) про зміну способу та порядку виконання рішення господарського суду міста Севастополя від 13.09.2007 у справі № 20-1/050

у справі за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Завод "Южреммаш"

(99003, м. Севастополь, вул. Сімферопольська, 2)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Росенергосервіс"

(99040, м. Севастополь, пр. Ген. Острякова, 120,

(99003, м. Севастополь, вул. Сафронова, 12)

про визнання правочину недійсним,

ВСТАНОВИВ:

12.06.2007 Відкрите акціонерне товариство "Завод "Южреммаш" (далі -ВАТ "Завод "Южреммаш") звернулось до господарського суду міста Севастополя (далі -суд) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Росенергосервіс" (далі -ТОВ "Росенергосервіс") про визнання правочину недійсним.

Рішенням суду від 13.09.2007, залишеним без змін постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 08.10.2007 та постановою Вищого господарського суду України від 20.12.2007, позов задоволено: визнаний недійсним договір купівлі-продажу двоповерхової будівлі площею 181,8 кв.м., розташованої по вул. Сафронова, 12 в м. Севастополі, укладений між ТОВ "Росенергосервіс" та ВАТ "Завод "Южреммаш"; зобов`язано ТОВ "Росенергосервіс" повернути позивачеві двоповерхову будівлю площею 181,8 кв.м, розташовану по вул. Сафронова, 12 в м. Севастополі, яка складається з будівлі літер "А", навісу літер "а1", ганку, балкону; зобов'язано ВАТ "Завод "Южреммаш"; повернути ТОВ "Росенергосервіс" грошові кошти у розмірі 252 000,00 грн.; судові витрати покладені на відповідача.

24.10.2007 судом виданий наказ на примусове виконання рішення суду щодо зобов'язання ВАТ "Завод "Южреммаш" повернути ТОВ "Росенергосервіс" грошові кошти у розмірі 252000,00 грн. зі строком пред'явлення до виконання до 09.10.2010.

06.10.2009 на адресу суду надійшла заява про видачу дублікату наказу суду від 24.10.2007 у справі №20-1/050 про зобов'язання ВАТ "Завод "Южреммаш" повернути ТОВ "Росенергосервіс" грошові кошти у розмірі 252000,00 грн., яка ухвалою суду від 20.10.2009 задоволена, стягувачеві виданий дублікат наказу суду від 24.10.2007. Наказ суду у справі №20-1/050, виданий 24.10.2007, визнаний таким, що втратив чинність.

29.10.2009 Відділом державної виконавчої служби Ленінського РУЮ м. Севастополя (далі -ВДВС Ленінського РУЮ м. Севастополя) винесено постанову про відкриття виконавчого провадження про зобов'язання ВАТ "Завод "Южреммаш" повернути ТОВ "Росенергосервіс" грошові кошти у розмірі 252000,00 грн. та запропоновано боржнику (ВАТ "Завод "Южреммаш") добровільно виконати рішення до 06.11.2009 (том 6 а.с.158).

21.07.2010 ВДВС Ленінського РУЮ м. Севастополя було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 11 частини 1 статті 37 Закону України "Про виконавче провадження" (том 6 а.с.148).

10.01.2011 на адресу суду надійшла скарга на дії ВДВС Ленінського РУЮ в місті Севастополі, в який скаржник (ТОВ "Росенергосервіс") просив суд визнати незаконними дії органу виконання судових рішень в частині винесення постанови від 21.07.2010 про закінчення виконавчого провадження, припинення чинності арешту майна боржника та скасування інших заходів примусового виконання судового рішення.

Ухвалою суду від 09.03.2011, залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 14.07.2011, скарга ТОВ "Росенергосервіс" на дії ВДВС Ленінського РУЮ м. Севастополя в частині закінчення виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду м. Севастополя № 20-1/050 про зобов'язання ВАТ "Завод "Южреммаш" повернути ТОВ "Росенергосервіс" грошові кошти у розмірі 252000,00 грн. задоволена, зокрема, скасована постанова державного виконавця від 21.07.2010 про закінчення виконавчого провадження.

03.11.2011 державним виконавцем ВДВС Ленінського РУЮ м. Севастополя винесено постанову про відновлення виконавчого провадження.

18.05.2012 на адресу суду у порядку статті 120 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України) надійшла заява ВДВС Ленінського РУЮ м.Севастополя про видачу дублікату наказу суду від 24.10.2007 у справі №20-1/050 про зобов'язання ВАТ "Завод "Южреммаш" повернути ТОВ "Росенергосервіс" грошові кошти у розмірі 252000,00 грн. у зв'язку із втратою останнього.

Ухвалою суду від 20.06.2012 задоволено заяву Відділу Державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції у місті Севастополі про видачу дублікату наказу суду від 21.07.2010 по справі №20-1/050, видано відповідний дублікат наказу.

30.11.2012 від Відділу Державної виконавчої служби Гагарінського районного управління юстиції у місті Севастополі до суду за вх. №10129/12 надійшла заява №2/25/8-12/30150 від 28.11.2012 про зміну способу рішення суду по справі №20-1/050 від 13.09.2007.

Вивчивши надані матеріали, суд вважає, що зазначена заява підлягає поверненню без розгляду, з огляду на наступне.

Згідно з пунктом 7.3 постанови пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України»(далі -Постанова) заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування, сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви тощо.

У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 121 ГПК, про що виноситься ухвала.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною першою статті 56 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Проте, Відділом державної виконавчої служби Гагарінського районного управління юстиції у місті Севастополі у порушення норм частини першої статті 56 та пункту 2 частини першої статті 57 Господарського процесуального кодексу України, не додано до заяви належних доказів направлення її копії та додатків до неї іншим учасникам судового процесу: позивачу та відповідачу.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 63 Господарського процесуального кодексу України суд повертає позовну заяву без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що згідно з частиною третьою статті 63 Господарського процесуального кодексу України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

На підставі викладеного, частиною першою статті 56, пунктом 2 частини першої статті 57, пунктом 6 частини першої статті 63, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Заяву Відділу державної виконавчої служби Гагарінського районного управління юстиції у м. Севастополі про зміну способу та порядку виконання рішення господарського суду міста Севастополя від 13.09.2007 у справі № 20-1/050, - повернути без розгляду.

Суддя підпис О.М. Юріна