Ухвала

від 20.11.2012 по справі 12/252

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 12/252 20.11.12

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КП Спецавтоматика"

до Відкритого акціонерного товариства Трест "Київміськбуд-1" ім. М.П. Загороднього

про стягнення 211 137,33 грн.

Суддя Прокопенко Л.В.

Представники:

Від позивача без виклику

Від відповідача //-//

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КП Спецавтоматика" звернулось до суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства Трест "Київміськбуд-1" ім. М.П. Загороднього про 211 137,33 грн.

Ухвалою суду від 26.08.2011 р. порушено провадження у справі № 12/252 та призначено розгляд справи на 20.09.2011 р.

Проте, у вступній частині ухвали допущено описку, а саме помилково зазначений предмет спору як 116 028,93 грн., однак, відповідно до позовної заяви предметом спору є стягнення 211 137,33 грн.

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

20.09.2011 р. відділом діловодства суду отримано від представника відповідача відзив на позовну заяву, відповідно до якого просить відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог, з підстав, що викладені у відзиві.

В судовому засіданні 20.09.2011 представник позивача подав клопотання про продовження строку вирішення спору по справі.

Відповідно д ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Клопотання судом задоволено.

В судовому засіданні 20.09.2011 оголошено перерву до 30.09.2011.

28.09.2011 р. відділом діловодства суду отримано від представника позивача пояснення до відзиву відповідача та клопотання про залучення додаткових доказів до матеріалів справи.

30.09.2011 р. відділом діловодства суду отримано від представника відповідача клопотання про призначення судово-бухгалтерської експертизи, на вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Чи підтверджуються документально станом на 30.09.2011 року заборгованість ПАТ трест "Київміськбуд-1" імені М.П.Загороднього перед ТОВ "КП Спецавтоматика" за договором №21 від 08.04.2008 року?

2. Якщо підтверджується заборгованість, то в якому розмірі і по яким актам здачі приймання робіт - за формою КБ-2В та КБ-3?

В судовому засіданні 30.09.2011 оголошено перерву до 12.10.2011.

В судовому засіданні 12.10.2011 оголошено перерву до 14.10.2011.

В судовому засіданні 14.10.2011 представник позивача наддав клопотання про призначення судово-бухгалтерської експертизи, на вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Яка форма первинних облікових документів, згідно положень спільного наказу Державного комітету статистики України та Державного комітету України з будівництва та архітектури від 21.06.2002 № 237/5, є обов'язковою для усіх будівельних та інших підприємств, при виконанні підрядних робіт у будівництві незалежно від джерел фінансування робіт?

2. В якому розмірі документально підтверджується заборгованість ПАТ Трест «Київміськбуд-1»ім. М.П. Загороднього перед ТОВ «КП Спецавтоматика»за договором №21 від 04.04.2008 з урахуванням складених до договору актів за формою КБ-2в, довідок за формою КБ-3 та протоколу про зарахування зустрічних однорідних вимог від 10.01.2009 р.?

3. В якому розмірі документально підтверджується заборгованість ПАТ Трест «Київміськбуд-1»ім. М.П. Загороднього перед ТОВ «КП Спецавтоматика»за договором №40 від 30.05.2008 р., з урахуванням складених до договору актів за формою КБ-2в, довідок за формою КБ-3 та протоколу про зарахування зустрічних однорідних вимог від 10.01.2009 р.?

В судовому засіданні 14.10.2011 представник відповідача підтримав клопотання про проведення судової-бухгалтерської експертизи.

Як передбачено ст. 41 ГПК України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Проведення судової експертизи має бути доручено компетентним організаціям чи безпосередньо спеціалістам, які володіють необхідними для цього знаннями.

Оскільки роз'яснення вищезазначених питань потребує спеціальних знань, суд дійшов висновку про необхідність призначення у справі судово-бухгалтерської експертизи, проведення якої суд вважає за доцільне доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України у зв'язку з призначенням судової експертизи провадження у справі підлягає зупиненню до отримання висновків експертизи.

Ухвалою суду 14.10.2011 продовжено строк вирішення спору по справі № 12/252 та призначено

судово-бухгалтерську експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6)

07.11.2012 відділом діловодства суду від Київського науково-дослідного інституту судо експертиз отримано матеріали справи, а також повідомлення про невиконання судової експертизи у зв'язку з не оплатою вартості проведення експертизи.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 18.12.2012 о 11 год. 40 хв. . .

3. Зобов'язати сторін надати суду письмові пояснення щодо не оплати вартості експертизи.

4. Попередити сторін, що у будь-яких випадках зловживання процесуальними правами господарський суд реагуватиме на відповідні порушення у спосіб, передбачений статтею 90 ГПК України, - шляхом винесення окремих ухвал, а за наявності підстав також і надіслання повідомлень органам внутрішніх справ чи прокуратури.

5. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

6. Попередити відповідача, що у разі не направлення до суду свого повноважного представника, справа буде розглянута на підставі ст. 75 ГПК України за наявними матеріалами.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького,44-Б) в залі судових засідань № 21.

Участь представників сторін у судовому засіданні обов'язкова.

Суддя Л.В. Прокопенко

18.12.12 о 11:40.