cpg1251
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"05" грудня 2012 р. Справа №8/052-12
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Кропивної Л.В.
суддів: Іоннікової І.А.
Гончарова С.А.
розглянувши апеляційну скаргу
Державного підприємства «Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця»
на рішення господарського суду Київської області
від 30.07.2012р. (дата підписання - 03.08.2012р.)
у справі №8/052-12 (суддя - Скутельник П.Ф.)
за позовом Державного підприємства «Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім»
про стягнення,
Рішенням господарського суду Київської області від 30.07.2012р. у справі №8/052-12 (суддя - Скутельник П.Ф.) у задоволенні позову відмовлено повністю.
Не погоджуючись із прийнятим рішенням, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати рішення місцевого господарського суду від 30.07.2012р. у даній справі та прийняти новий судовий акт про задоволення позову.
Водночас, у своїй апеляційній скарзі позивач просив поновити пропущений процесуальний строк на оскарження рішення суду першої інстанції від 30.07.2012р.
Обгрунтовуючи заявлене клопотання, апелянт зазначив, що у серпні 2012р. він із дотриманням встановленого законом десятиденного строку оскаржив рішення господарського суду Київської області від 30.07.2012р. у даній справі, однак ухвалами Київського апеляційного господарського суду від 21.08.2012р., від 27.09.2011р. та від 13.11.2012р. апеляційну скаргу разом із доданими до неї документами було повернуто без розгляду у зв'язку з недоліками, які в силу ч.4 ст.97 ГПК України, не перешкоджають повторному зверненню після усунення зазначених недоліків.
Відповідно до ч.1 ст.93 ГПК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 цього Кодексу.
Оскаржений заявником судовий акт винесено судом першої інстанції 30.07.2012р. Таким чином, визначений ч.1 ст.93 ГПК України п'ятиденний строк на її оскарження закінчився 09.08.2012р.
Утім, згідно відмітки канцелярії місцевого господарського суду, позивач оскаржив судове рішення від 30.07.2012р. тільки 27.11.2012р., тобто з пропуском встановленого законом строку на подання апеляційної скарги.
Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст.53 ГПК України, відповідно до якої за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.
Згідно частини 2 вказаної статті про відновлення пропущеного строку зазначається в рішенні, ухвалі чи постанові господарського суду.
Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.
Відповідно до ч.2 ст.93 ГПК України розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду.
При розгляді поданого позивачем клопотання суддею-доповідачем у справі встановлено, що у серпні 2012р. ДП «Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця» дійсно звернулося до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою на рішення місцевого господарського суду від 30.07.2012р. у даній справі із дотриманням визначеного законом десятиденного строку на її подання. Утім, ухвалами Київського апеляційного господарського суду від 21.08.2012р., від 27.09.2011р. та від 13.11.2012р. апеляційну скаргу разом із доданими до неї документами було повернуто скаржнику без розгляду.
Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.
Враховуючи названі апелянтом обставини та перевіривши їх на відповідність фактичним обставинам, суддя-доповідач дійшов висновку, що причини пропуску строку подання скарги, вказані апелянтом, є поважними, а клопотання про поновлення процесуального строку таким, що підлягає задоволенню, адже, в силу ч.4 ст.97 ГПК України, повернення апеляційної скарги з підстав, зазначених в ухвалах апеляційного господарського суду від 21.08.2012р., від 27.09.2011р. та від 13.11.2012р., не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду апеляційної інстанції.
Враховуючи наведене, клопотання позивача про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.
Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.
Керуючись ст.ст. 65, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Відновити Державному підприємству «Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця» процесуальний строк на подання апеляційної скарги.
2. Прийняти апеляційну скаргу Державного підприємства «Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця» на рішення господарського суду Київської області від 30.07.2012р. у справі №8/052-12 до розгляду та порушити апеляційне провадження.
3. Розгляд справи №8/052-12 призначити на 25.12.2012р. о 12:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань 6.
4. Запропонувати відповідачу надати суду нормативно обґрунтований та документально підтверджений письмовий відзив на апеляційну скаргу.
5. Викликати у судове засідання повноважних представників учасників апеляційного провадження.
6. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.
Головуючий суддя Кропивна Л.В.
Судді Іоннікова І.А.
Гончаров С.А.
Суд | Київський апеляційний господарський суд |
Дата ухвалення рішення | 05.12.2012 |
Оприлюднено | 06.12.2012 |
Номер документу | 27843049 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Київський апеляційний господарський суд
Кропивна Л.В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні