Ухвала

від 28.11.2012 по справі 26/002-11

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

28 листопада 2012 р. № 26/002-11

Вищий господарський суд України у складі судді:

головуючого:Владимиренко С.В. суддів:Демидової А.М. Мирошниченка С.В. Плюшка І.А. Шевчук С.Р.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Макарівська птахофабрика" про перегляд Верховним Судом України постановиВищого господарського суду України від 20.02.2012 у справі№ 26/002 11 за позовом Державної екологічної інспекції України доТовариства з обмеженою відповідальністю "Макарівська птахофабрика" простягнення 799 298 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 12.05.2011 у справі № 26/002 11, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 13.12.2011, задоволено позов Державної екологічної інспекції України: стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Макарівська птахофабрика" збитки в сумі 799 298 грн., завданих державі внаслідок видобування підземних водних ресурсів без спеціального дозволу.

Постановою Вищого господарського суду України від 20.02.2012 у справі № 26/002 11 постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.12.2011 залишено без змін.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Макарівська птахофабрика" звернулось із заявою про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 20.02.2012 у справі № 26/002 11, у якій заявник просить вказану постанову скасувати, справу направити на новий розгляд до суду касаційної інстанції. Заява з посиланням на постанову Вищого господарського суду України від 14.08.2012 у справі № 5024/2077/2011 мотивована неоднаковим застосуванням судом касаційної інстанції пункту 9.1. Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів, затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 20.07.2009 № 389 (далі -Методика № 389) у редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин, внаслідок чого ухвалені різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.

Розглянувши заяву про перегляд постанови суду касаційної інстанції та додані до неї матеріали, колегія суддів вважає за необхідне відмовити в допуску справи № 26/002 11 до провадження Верховного Суду України з таких підстав.

Відповідно до пункту 1 статті 111 16 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України) заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана на підставі неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.

Встановлений статтею 111 16 ГПК України перелік підстав для подання заяви про перегляд судових рішень є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Ухвалення різних за змістом судових рішень матиме місце в разі, коли суд касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за подібних предмета і підстав позову, змісту позовних вимог та встановлених судом фактичних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов неоднакових правових висновків, покладених в основу цих судових рішень.

Зі змісту постанови суду касаційної інстанції від 20.02.2012 у справі № 26/002 11, про перегляд якої просить заявник, та постанов від 14.08.2012 у справі № 5024/2077/2011, на які він посилається, вбачається, що судові рішення в цих справах прийнято в залежності від встановлених судами попередніх інстанцій фактичних обставин справи.

У постанові від 20.02.2012 у справі № 26/002 11, яку заявник просить переглянути, Вищий господарський суд України підтримав правову позицію судів першої та апеляційної інстанцій щодо обґрунтованості здійснення нарахування розміру завданих державі збитків за Методикою № 389, посилаючись на встановлений судами попередніх інстанцій факт здійснення відповідачем самовільного забору води без дозволу на спеціальне водокористування.

В постанові від 14.08.2012 у справі № 5024/2077/2011, на яку посилається заявник, Вищий господарський суд України погодився з висновками суду апеляційної інстанції щодо відмови у задоволенні позову про стягнення з відповідача збитків, завданих державі внаслідок самовільного забору води без спеціального дозволу. Такого висновку суд касаційної інстанції дійшов з огляду на встановлені господарськими судами попередніх інстанцій обставин справи про те, що вина відповідача у заподіянні шкоди навколишньому середовищу у зв'язку із здійсненням спеціального водокористування без відповідного на те дозволу відсутня, оскільки рішення про припинення права на спеціальне водокористування, надане відповідачу дозволом зі строком дії до 01.07.2009 року, органом, що його видав, не приймалось; відповідач вчасно звернувся до компетентних органів з питання отримання дозволу на новий термін, який виданий місцевим управлінням охорони навколишнього природного середовища з порушенням місячного терміну, встановленого законодавством для видачі таких дозволів, а припинення водокористування відповідачем припинило б надання послуг з водопостачання та водовідведення населенню. При цьому, суд касаційної інстанції погодився з висновками суду апеляційної інстанції про непоширення на спіні правовідносини дії Методики № 389, оскільки відповідно до пункту 9.1. ця методика не застосовується у випадках використання прісних підземних вод глибиною більше 20 м., в той час як відповідач здійснює забір води з артезіанських свердловин глибиною 80 м.

Таким чином зі змісту вказаних постанов суду касаційної інстанції вбачається, що судові рішення в цих справах прийнято в залежності від встановлених судами попередніх інстанцій фактичних обставин справи та в межах наданих суду касаційної інстанції повноважень.

З огляду на викладене Вищий господарський суд України дійшов висновку про відсутність підстав для допуску даної справи до провадження Верховного Суду України.

Керуючись статтями 111 16 , 111 21 ГПК України Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Макарівська птахофабрика" у допуску справи № 26/002 11 до провадження Верховного Суду України.

Головуючий суддяС.Владимиренко СуддіА.Демидова С.Мирошниченко І.Плюшко С.Шевчук KAСАЦІЯ до ВСУ (03.14.04 - розгляд)