Постанова

від 04.12.2012 по справі 12/262

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2012 р. Справа № 12/262

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. -головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Львов Б.Ю.

розглянув касаційну скаргу Міністерства екології та природних ресурсів України, м. Київ (далі -Міністерство),

на рішення господарського суду міста Києва від 30.05.2012 та

постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.08.2012

зі справи № 12/262

за позовом Ніппон Сода Ко (Nippon Soda Co., Ltd), м. Токіо, Японія,

до Міністерства

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача -товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Дельта груп", м. Київ (далі -ТОВ "Агро-Дельта груп"), та

приватне підприємство "Агрохімпро-Одеса", м. Одеса (далі -ПП "Агрохімпро-Одеса"),

про визнання наказу частково недійсним.

Судове засідання проведено за участю представників:

Ніппон Сода Ко -Лазебного А.М. .,

Міністерства -Гребенюка А.В..,

ТОВ "Агро-Дельта груп" -не з'яв.,

ПП "Агрохімпро-Одеса" -не з'яв.

За результатами розгляду касаційної скарги Вищий господарський суд України

ВСТАНОВИВ:

Ніппон Сода Ко звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про визнання недійсним наказу Міністерства від 18.05.2010 № 214 про державну реєстрацію за заявою ТОВ "Агро-Дельта груп" препарату "Магора р.п." (далі -наказ № 214). Позов мотивовано тим, що державна реєстрація препарату "Магора р.п." за наказом № 214 порушує права Ніппон Сода Ко як власника патенту України № 27285 на винахід "Похідні аміну або їх солі, що мають інсектицидну активність, та інсектицидна композиція на їх основі", оскільки активно діючою речовиною препарату "Магора р.п." є ацитаміприд, що охороняється патентом України № 27285 як похідна формула аміну.

Рішенням господарського суду міста Києва від 30.05.2012 (суддя Прокопенко Л.В.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 22.08.2012 (колегія суддів у складі: суддя Сулім В.В. -головуючий, судді Тарасенко К.В., Корсакова Г.В.), позов задоволено. Судові рішення мотивовано тим, що наказ № 214 є етапом введення в цивільний оборот на території України препарату "Магора р.п.", що порушує права позивача на винахід, захищені патентом України № 27285.

У касаційній скарзі Міністерство просить рішення місцевого та постанову апеляційного господарських судів у справі скасувати і прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову, посилаючись на порушення названими судовими інстанціями норм матеріального права, зокрема, положень Закону України "Про пестициди і агрохімікати", Порядку проведення державних випробувань, державної реєстрації та перереєстрації, видання переліків пестицидів і агрохімікатів, дозволених до використання в Україні, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04.03.1996 № 295. Доводи касаційної скарги зводяться до того, що наказ № 214 лише засвідчує токсиколого-гігієнічну і екологічну безпечність препарату "Магора р.п." і не стосується введення його в цивільний оборот.

У відзиві на касаційну скаргу Ніппон Сода Ко просило оскаржувану судові рішення залишити без змін, а скаргу -без задоволення з мотивів, викладених у даному відзиві. Відзиві інших учасників судового процесу не надходили.

Учасників судового процесу відповідно до статті 111 4 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України) належним чином повідомлено про час і місце розгляду справи.

Перевіривши на підставі встановлених попередніми судовими інстанціями обставин справи правильність застосування ними норм процесуального та матеріального права, заслухавши пояснення представників Ніппон Сода Ко та Міністерства, Вищий господарський суд України дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги.

Господарськими судами у справі встановлено, що:

- Ніппон Сода Ко є власником чинного патенту України № 27285 на винахід "Похідні аміну або їх солі, що мають інсектицидну активність, та інсектицидна композиція на їх основі", виданого 15.09.2000 (дата публікації) за заявкою від 15.06.1993;

- ацетаміприд є похідною формулою формули аміну, тому охороняється в повному обсязі патентом України № 27285; це встановлено рішенням господарського суду м. Києва від 27.11.2009 у справі № 20/173 за позовом Ніппон Сода Ко;

- виключне право на використання ацетаміприду за патентом України № 27285 належить Ніппон Сода Ко;

- водночас ацетаміприд є діючою речовиною препарату "Магора", що підтверджується додатком до наказу № 214;

- за заявою ТОВ "Агро-Дельта груп" наказом № 214 зобов'язано Департамент екологічної безпеки Міністерства здійснити державну реєстрацію препарату "Магора р.п.", та внести цей препарат до Переліку пестицидів і агрохімікатів, дозволених до використання в Україні;

- Ніппон Сода Ко дозволу на використання винаходу за патентом України № 27285 в інсектицидному препараті "Магора р.п." не надавало.

За змістом статей 462, 464 Цивільного кодексу України та статей 6, 28 Закону України "Про охорону прав на винаходи та корисні моделі": об'єктом винаходу (корисної моделі), правова охорона якому надається згідно з цим Законом, може бути, зокрема, продукт (пристрій, речовина, штам мікроорганізму, культура клітин рослини і тварини тощо); авторство і право власності на винахід, корисну модель засвідчуються патентом; права, що випливають з патенту, діють від дати публікації відомостей про його видачу; патент надає його власнику виключне право забороняти іншим особам використовувати винахід (корисну модель) без його дозволу.

Відповідно до статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу; способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Частина друга статті 20 Господарського кодексу України як один із способів захисту прав і законних інтересів передбачає визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемлюють права та законні інтереси суб'єкта господарювання або споживачів.

Згідно з статтею 34 Закону України "Про охорону прав на винаходи та корисні моделі" будь-яке посягання на права власника патенту, передбачені статтею 28 цього Закону, вважається порушенням прав власника патенту, що тягне за собою відповідальність згідно з чинним законодавством України. На вимогу власника патенту таке порушення повинно бути припинено, а порушник зобов'язаний відшкодувати власнику патенту заподіяні збитки.

Статтею 41 Угоди про торговельні аспекти прав інтелектуальної власності (ТРІПС) передбачено, що її Члени повинні гарантувати, що процедури щодо захисту прав інтелектуальної власності, як визначено в цій Частині, передбачаються їхнім законодавством з тим, щоб дозволити ефективні заходи проти будь-якої дії, що порушує права інтелектуальної власності, яка підлягає під цю Угоду, включаючи термінові заходи, спрямовані на запобігання порушень та заходи, що стримують від подальших порушень. Ці процедури повинні застосовуватися таким чином, щоб уникнути створення бар'єрів для законної торгівлі та забезпечити гарантії проти їх зловживань.

Відповідно до частини другої статті 4 Закону України "Про пестициди і агрохімікати" забороняються ввезення на митну територію України (крім дослідних партій, що використовуються для державних випробувань та наукових досліджень), виробництво (крім виробництва для експорту та виробництва дослідних партій, що використовуються для державних випробувань, науково-технологічних досліджень та випробувань), торгівля, застосування та рекламування пестицидів і агрохімікатів до їх державної реєстрації.

У частині першій статті 8 цього Закону зазначено, що серійне виробництво, закупівля та експлуатація технічних засобів застосування пестицидів і агрохімікатів дозволяється лише після їх державної реєстрації.

З огляду на викладене господарські суди, встановивши, що державна реєстрація препарату "Магора р.п.", здійснена відповідно до наказу № 214, порушує права Ніппон Сода Ко на винахід за патентом України № 27285 "Похідні аміну або їх солі, що мають інсектицидну активність, та інсектицидна композиція на їх основі", дійшли обґрунтованого висновку щодо необхідності задоволення позову.

Доводи касаційної скарги зазначеного не спростовують, зокрема, з урахуванням наведеного положення частини першої статті 8 Закону України "Про пестициди і агрохімікати".

Рішення місцевого та постанова апеляційного господарських судів зі справи відповідають встановленим ними фактичним обставинам, прийняті з дотриманням норм матеріального і процесуального права та передбачені законом підстави для їх скасування відсутні.

Керуючись статтями 111 7 , 111 9 , 111 11 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Рішення господарського суду міста Києва від 30.05.2012 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.08.2012 зі справи № 12/262 залишити без змін, а касаційну скаргу Міністерства екології та природних ресурсів України -без задоволення.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Б. Львов