Ухвала

від 27.11.2012 по справі 21/5007/63/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, ' 481-620

УХВАЛА

"27" листопада 2012 р. Справа № 21/5007/63/11.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Стеллар Транс" (м.Тернопіль)

До: Державного підприємство "Липницький спиртовий завод" (с. Липники Лугинського району)

про стягнення 118210,37 грн.

Суддя Вельмакіна Т.М.

Присутні:

від стягувача: не з'явився;

від боржника: Бовсунівська М. О. - дов. №223/0/ від 26.11.12р.;

Рішенням господарського суду Житомирської області від 16.08.12р. стягнуто з Державного підприємства "Липницький спиртовий завод" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Стеллар Транс": 100000,00 грн. - основного боргу; 9008,54 грн. - пені; 1764,98 грн. - 3% річних; 6502,07грн. - інфляційних; 1172,76 грн. державного мита; 234,14 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання вищезазначеного рішення, 05.09.11р. видано наказ № 21/5007/63/11.

09.11.12р. на адресу господарського суду Житомирської області надійшла заява Відділу державної виконавчої служби Лугинського районного управління юстиції №10299 від 07.11.12р., згідно якої останнє просить суд замінити боржника у виконавчому провадженні - ДП "Липницький спиртовий завод" на правонаступника - ДП "Укрспирт". Також заявник просить розглядати заяву без його участі.

В обґрунтування заяви про заміну сторони виконавчого провадження Відділ державної виконавчої служби Лугинського районного управління юстиції посилається на наказ Міністерства аграрної політики №651 від 14.10.10р. "Про реорганізацію державних підприємств спиртової промисловості...", у пункті 2 якого визначено ДП "Укрспирт" правонаступником майнових прав та обов'язків реорганізованих державних підприємств.

27.11.12р. на адресу суду надійшов відзив ДП"Укрспирт" на заяву ВДВС Лугинського РУЮ Житомирської області № 10299 від 07.11.2012р. про заміну сторони виконавчого провадження, згідно якого ДП просить відмовити в задоволенні вказаної заяви, оскільки припинення ДП "Липницький спиртовий завод" не підтверджено відповідними доказами. Зазначає, що на даний час ДП " Липницький спиртовий завод" існує як зокрема юридична особа, передавальний акт щодо прав та обов'язків Міністерством Аграрної політики та продовольства України, як органом управління ДП "Липнинський спиртовий завод", не затверджувався і державному реєстратору не передавався. В Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відсутній запис про припинення юридичної особи ДП "Липнинський спиртовий завод, а є лише запис, що підприємство знаходиться в стадії припинення.

Стягувач свого представника в судове засідання не направив, про причини його неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 67).

Викликані в порядку ст. 30 ГПК України, представники ВДВС та ДП"Укрспирт" в судове засідання не з'явилися.

В судовому засіданні представник боржника подала відзив на заяву ВДВС Лугинського РУЮ Житомирської області про заміну сторони виконавчого провадження, згідно якого просить відмовити в задоволенні останньої. Свою позицію боржник обґрунтовує тим, що, на його думку, застосування ст. 25 ГПК України є передчасним, оскільки, відповідно до ч.4 ст. 91 ЦК України, цивільна правоздатність юридичної особи виникає з моменту її створення і припиняється з дня внесення до Єдиного державного реєстру запису про її припинення, а, відповідно до ЄДР, стан юридичної особи ДП "Липницький спиртовий завод" - в стані припинення.

Враховуючи зазначене, судом здійснено електронний запит та отримано Спеціальний витяг з ЄРПОУ, щодо відповідача, згідно якого станом на 27.11.12р. юридична особа знаходиться в стані припинення підприємницької діяльності.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника боржника, проаналізувавши приписи чинного законодавства, яке регулює питання, що є предметом розгляду за заявою, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення останньої на даній стадії судового процесу, з огляду на наступне.

Так, судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 672 від 28.07.2010 р. та наказу Міністерства аграрної політики № 481 від 10.08.2010 р. ліквідовано Державний концерн спиртової та лікеро-горілчаної промисловості (концерн "Укрспирт") та утворено Державне підприємство спиртової та лікеро-горілчаної промисловості (Державне підприємство "Укрспирт") на базі майна Державного концерну спиртової та лікеро-горілчаної промисловості, державних підприємств і об'єднань спиртової та лікеро-горілчаної промисловості з віднесенням підприємства до сфери управління Міністерства аграрної політики.

Згідно постанови Кабінету Міністрів України № 672 від 28.07.2010 р. підлягають реорганізації державні підприємства і об'єднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості, що належать до сфери управління Міністерства аграрної політики, згідно з додатками 1, 2 шляхом приєднання до Державного підприємства "Укрспирт" та шляхом виділу майна, з використанням якого виготовляється підакцизна продукція, і передачі такого майна до Державного підприємства "Укрспирт".

Додатком 1 до постанови Кабінету Міністрів України № 672 від 28.07.2010 р. в перелік державних підприємств і об'єднань спиртової та лікеро-горілчаної промисловості, що належать до сфери управління Міністерства аграрної політики і підлягають реорганізації шляхом приєднання до Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості включено Державне підприємство "Липницький спиртовий завод".

Наказом Міністерства аграрної політики України № 481 від 10.08.2010 р. затверджено статут ДП "Укрспирт". Наказом № 825 від 16.12.2010 р. та наказом №2 від 05.01.2011 р. внесені зміни до статуту ДП "Укрспирт".

Згідно п. 2 Наказу Міністерства аграрної політики України № 651 від 14.10.2010 р., ДП "Укрспирт" визначено правонаступником майнових прав і обов'язків, зокрема, реорганізованого ДП "Липницький спиртовий завод".

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

У відповідності до ст. 25 ГПК України, зокрема, у разі припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Однак, враховуючи вищенаведене, для здійснення процесуального правонаступництва важливим є правильне визначення моменту переходу прав до правонаступника юридичної особи.

За змістом ч. 4 ст. 91 Цивільного кодексу України правоздатність юридичної особи виникає з моменту її створення і припиняється з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

У відповідності до ч.ч. 1,2 ст. 104 Цивільного кодексу України, юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або в результаті ліквідації. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення, що відповідає приписам ст.33 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців».

За ст.106 ЦК України, злиття, приєднання, поділ та перетворення юридичної особи здійснюються за рішенням його учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, а у випадках, передбачених законом, - за рішенням суду або відповідних органів державної влади. Законом може бути передбачено одержання згоди відповідних органів державної влади на припинення юридичної особи шляхом злиття або приєднання.

У ст. 107 ЦК України встановлено порядок припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу та перетворення. Так, після закінчення строку для пред'явлення вимог кредиторами та задоволення чи відхилення цих вимог комісія з припинення юридичної особи складає передавальний акт (у разі злиття, приєднання або перетворення) або розподільчий баланс (у разі поділу), які мають містити положення про правонаступництво щодо всіх зобов'язань юридичної особи, що припиняється, стосовно всіх її кредиторів та боржників, включаючи зобов'язання, які оспорюються сторонами.

Передавальний акт та розподільчий баланс затверджуються учасниками юридичної особи або органом, який прийняв рішення про її припинення, крім випадків, встановлених законом.

Підписані головою і членами комісії з припинення юридичної особи та затверджені учасниками юридичної особи або органом, який прийняв рішення про припинення юридичної особи, примірники передавального акта та розподільчого балансу передаються в орган, який здійснює державну реєстрацію юридичної особи, що припиняється, за місцем її державної реєстрації, а також в орган, який здійснює державну реєстрацію юридичної особи - правонаступника, за місцем її державної реєстрації.

Порушення положень частин другої та третьої цієї статті є підставою для відмови у внесенні до Єдиного державного реєстру запису про припинення юридичної особи та державній реєстрації створюваних юридичних осіб - правонаступників (ч.ч.2-4 ст. 107 ЦК України).

Отже, моментом переходу прав до правонаступника юридичної особи слід вважати дату внесення запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців в порядку, передбаченому ст. 37 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців».

При цьому, згідно ч. 2 ст. 33 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», юридична особа є такою, що припинилася, з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи.

Відповідно до ст. 33, ч. 2 ст. 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Натомість, заявником, всупереч приписів ч. 4 ст. 91, ч. 1 ст. 104, ст. ст. 106, 107 Цивільного кодексу України, не було надано суду доказів про правонаступництво - перехід прав і обов'язків за зобов'язаннями від одного підприємства до іншого у випадку злиття, приєднання, перетворення, виділу, зокрема, передавального акту, розподільчого балансу, затверджених учасниками юридичної особи або органом, що прийняв рішення про її припинення, які мають містити положення про правонаступництво щодо всіх зобов'язань юридичної особи, що припиняється, стосовно всіх її кредиторів та боржників, включаючи зобов'язання, у зв'язку з примусовим виконанням яких подано дану заяву, а також доказів про здійснення запису в ЄДРПОУ про припинення юридичної особи - Державного підприємства "Липницький спиртовий завод".

Таких доказів не надали та заперечили їх існування у своїх відзивах, як ДП "Укрспирт", так і боржник та представник останнього в судовому засіданні. Обґрунтованість їх заперечень підтверджено також отриманим судом Спеціальним витягом з ЄРПОУ щодо відповідача станом на 27.11.12р.

Тобто, заявник в обґрунтування своєї заяви посилається на документи, які свідчать про наміри щодо правонаступництва ДП "Липнинський спиртовий завод", тому заява ВДВС Лугинського РУЮ Житомирської області є завчасною.

За вказаних обставин суд не вбачає підстав для задоволення заяви ВДВС Лугинського РУЮ Житомирської області про заміну сторони виконавчого провадження від 07.11.12 р.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 25, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні заяви ВДВС Лугинського РУЮ Житомирської області про заміну сторони виконавчого провадження №10299 від 07.11.12р.

Ухвала господарського суду набирає законної сили у встановленому чинним законодавством порядку.

Суддя Вельмакіна Т.М.

Друк:

1 - до справи

2 - ТОВ "Стеллар Транс" (м. Тернопіль) - рек. з пов.

3 - ДВС Лугинського РУЮ ( 11301, Житомирська обл., смт. Лугини, вул. Кірова 6) - рек. з пов.

4 - ДП"Укрспирт" (м. Київ вул. Б. Грінченка,1) - рек. з пов.