Ухвала

від 03.12.2012 по справі 59/163

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА

Справа № 59/163 03.12.12

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аероклуб АМС"

До Товариства з обмеженою відповідальністю "Аероклуб ЛТД"

Про припинення порушення майнових прав інтелектуальної власності на знаки

для товарів і послуг та захист прав інтелектуальної власності на комерційне

найменування

Суддя Картавцева Ю.В.

Представники:

від позивачаМакаренко Д.В. -представник (дов. № б/н від 15.08.2011 р.) від відповідачаВіровець Д.В. -адвокат(дов. № 29/11 від 10.08.2011 р.)

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Аероклуб АМС"звернулось до господарського суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аероклуб ЛТД" в якому просить суд: 1) заборонити ТОВ "АЕРОКЛУБ ЛТД" використовувати в господарському обігу на території України ( у друкованих виданнях, рекламі, мережі Інтернет, діловій документації та при здійснення інших дій пов'язаних з наданням послуг перелічених в 35, 39, 43 класах МКТП) словесні позначення "АЕРОКЛУБ" та "AEROCLUB"; 2) заборонити ТОВ "АЕРОКЛУБ ЛТД" використовувати в господарському обігу на території України ( у друкованих виданнях, рекламі, мережі Інтернет, діловій документації та при здійснення інших дій пов'язаних з наданням послуг перелічених в 35, 39, 43 класах МКТП) логотипів, що містять словесне позначення "АЕРОКЛУБ" або "AEROCLUB"; 3) припинити дії ТОВ "АЕРОКЛУБ ЛТД", спрямовані на неправомірне використовування в господарському обігу на території України комерційного найменування, що містить словесне позначення "АЕРОКЛУБ" або "AEROCLUB", для чого зобов'язати відповідача змінити комерційне найменування таким чином, щоб уникнути змішування з діяльністю ТОВ "АЕРОКЛУБ АМС".

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в 2008 р. Державним департаментом інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України було здійснено державну реєстрацію таких знаків для товарів та послуг: у відповідності до Свідоцтва № 93110 від 10.06.2008 р. - комбіноване позначення, що складається з зображувального позначення (літак на фоні земної кулі), та словесного позначення "АЕРОКЛУБ"; у відповідності до Свідоцтва № 94041 від 10.07.2008 р. - комбіноване позначення, що складається з зображувального позначення (літак на фоні земної кулі), та словесного позначення "AEROCLUB".

Права інтелектуальної власності на зазначені знаки належать Короленко Ігорю Євгеновичу.

15.01.2010 р. позивач уклав з Короленко Ігорем Євгеновичем ліцензійний договір про надання виключної ліцензії на використання Знаків, права на які захищені зазначеними вище Свідоцтвами.

На прикінці вересня 2010 р. позивач дізнався про існування ТОВ "АЕРОКЛУБ ЛТД" та використання ним в господарському обігу словесного позначення та зображувального позначення, схожих до ступені змішування зі знаками, майнові права інтелектуальної власності на які належать позивачу.

Позивач вважає, що застосування відповідачем в господарському обігу словесного позначення "АЕРОКЛУБ" та "AEROCLUB" та вищезазначеного логотипу відповідача є порушенням прав позивача на знаки, правова охорона яких засвідчується свідоцтвами за №№ 931100, 94041, а також порушенням прав інтелектуальної власності на комерційне найменування.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 25.08.2011 р. порушено провадження у справі №59/163 та призначено справу до розгляду на 21.09.2011 р.

Відділом діловодства суду 19.09.2011 р. отримано від відповідача відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог з підстав викладених у відзиві.

В судовому засіданні 21.09.2011 р. представник позивача заявив клопотання про відкладення розгляду справи, з метою виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі. Клопотання задоволене, в судовому засіданні 21.09.2011 р. оголошена перерва до 05.10.2011 р.

05.10.2011 р. відділом діловодства суду отримано від представника позивача заяву про зміну (уточнення) позовних вимог, відповідно до якої позивач просить суд вважати п. 3 прохальної частини позовної заяви викладеним в такій редакції: припинити дії відповідача -ТОВ "АЕРОКЛУБ ЛТД", спрямовані на неправомірне використовувати в господарському обігу на території України комерційного найменування, що містить словесне позначення "АЕРОКЛУБ" або "AEROCLUB", для чого зобов'язати відповідача внести необхідні змінити до установчих документів, таким чином, щоб уникнути змішування з діяльністю ТОВ "АЕРОКЛУБ АМС."

Також, 05.10.2011 р. відділом діловодства отримано від позивача заяву про призначення по справі експертизи права інтелектуальної власності.

В судовому засіданні 05.10.2011 р. представник відповідача заявив клопотання про відкладення розгляду справи з метою ознайомлення з наданими позивачем документами. Клопотання задоволено, в судовому засіданні 05.10.2011 р. оголошено перерву до 12.10.2011 р.

В судовому засіданні 12.10.2011 р. представник позивача підтримав надане ним в судовому засіданні 05.10.2011 р. про призначення по справі експертизи права інтелектуальної власності.

Представник відповідача проти заявленого клопотання про призначення експертизи не заперечував, проте просив суд поставити на вирішення експерта інші питання, аніж ті, які запропоновані позивачем.

Розглянувши заявлене клопотання, ґрунтовно вивчивши обставини справи і доводи сторін щодо дійсної необхідності призначення судової експертизи, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання про призначення судової експертизи об'єктів інтелектуальної власності у даній справі.

Ухвалою суду від 12.10.2011р. призначено у справі №59/163 судову експертизу об'єктів інтелектуальної власності, проведення якої доручено атестованим судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз та зупинено провадження у справі 59/163 до закінчення проведення судової експертизи.

19.11.2012р. відділом діловодства суду отримано від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Висновок №12375/11-53 судової експертизи об'єктів інтелектуальної власності по господарській справі № 59/163 від 12.11.2012 р.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 ГПК України господарський суд поновив провадження та призначив розгляд справи на 03.12.2012 р., про що 21.11.2012 р. винесено відповідну ухвалу.

03.12.2012 р. представником відповідача подано заяву про відкладення розгляду справи, у зв'язку з необхідністю виконання вимог ухвали суду.

Представник позивача не заперечив проти даного клопотання.

Представники сторін надали суду клопотання про продовження строку вирішення спору відповідно до статті 69 Господарського процесуального кодексу України.

Оскільки відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів, то суд задовольнив зазначені клопотання.

В судовому засіданні 03.12.2012 р. оголошено перерву до 17.12.2012 р. до 12 год. 30 хв.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 69, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Продовжити строк вирішення спору по справі № 59/163 на п'ятнадцять днів.

Суддя Ю.В. Картавцева

17.12.12 о 12:30.