Ухвала

від 18.02.2013 по справі 59/163

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 59/163 18.02.13 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аероклуб АМС"

До Товариства з обмеженою відповідальністю "Аероклуб ЛТД"

Про припинення порушення майнових прав інтелектуальної власності на знаки

для товарів і послуг та захист прав інтелектуальної власності на

комерційне найменування

Судді: Картавцева Ю.В. (гол.)

Гумега О.В.

Полякова К.В.

Представники:

від позивача Макаренко Д.В. - представник (дов. № б/н від 06.12.2012 р.)

від відповідача Віровець Д.В. - адвокат (договір № 29/11 від 10.08.2011 р.)

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Аероклуб АМС" звернулось до господарського суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аероклуб ЛТД" в якому просить суд: 1) заборонити ТОВ "АЕРОКЛУБ ЛТД" використовувати в господарському обігу на території України ( у друкованих виданнях, рекламі, мережі Інтернет, діловій документації та при здійснення інших дій пов'язаних з наданням послуг перелічених в 35, 39, 43 класах МКТП) словесні позначення "АЕРОКЛУБ" та "AEROCLUB"; 2) заборонити ТОВ "АЕРОКЛУБ ЛТД" використовувати в господарському обігу на території України ( у друкованих виданнях, рекламі, мережі Інтернет, діловій документації та при здійснення інших дій пов'язаних з наданням послуг перелічених в 35, 39, 43 класах МКТП) логотипів, що містять словесне позначення "АЕРОКЛУБ" або "AEROCLUB"; 3) припинити дії ТОВ "АЕРОКЛУБ ЛТД", спрямовані на неправомірне використовування в господарському обігу на території України комерційного найменування, що містить словесне позначення "АЕРОКЛУБ" або "AEROCLUB", для чого зобов'язати відповідача змінити комерційне найменування таким чином, щоб уникнути змішування з діяльністю ТОВ "АЕРОКЛУБ АМС".

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в 2008 р. Державним департаментом інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України було здійснено державну реєстрацію таких знаків для товарів та послуг: у відповідності до Свідоцтва № 93110 від 10.06.2008 р. - комбіноване позначення, що складається з зображувального позначення (літак на фоні земної кулі), та словесного позначення "АЕРОКЛУБ"; у відповідності до Свідоцтва № 94041 від 10.07.2008 р. - комбіноване позначення, що складається з зображувального позначення (літак на фоні земної кулі), та словесного позначення "AEROCLUB".

Права інтелектуальної власності на зазначені знаки належать Короленко Ігорю Євгеновичу.

15.01.2010 р. позивач уклав з Короленко Ігорем Євгеновичем ліцензійний договір про надання виключної ліцензії на використання Знаків, права на які захищені зазначеними вище Свідоцтвами.

На прикінці вересня 2010 р. позивач дізнався про існування ТОВ "АЕРОКЛУБ ЛТД" та використання ним в господарському обігу словесного позначення та зображувального позначення, схожих до ступені змішування зі знаками, майнові права інтелектуальної власності на які належать позивачу.

Позивач вважає, що застосування відповідачем в господарському обігу словесного позначення "АЕРОКЛУБ" та "AEROCLUB" та вищезазначеного логотипу відповідача є порушенням прав позивача на знаки, правова охорона яких засвідчується свідоцтвами за №№ 931100, 94041, а також порушенням прав інтелектуальної власності на комерційне найменування.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 25.08.2011 р. порушено провадження у справі №59/163 та призначено справу до розгляду на 21.09.2011 р.

Відділом діловодства суду 19.09.2011 р. отримано від відповідача відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог з підстав викладених у відзиві.

В судовому засіданні 21.09.2011 р. представник позивача заявив клопотання про відкладення розгляду справи, з метою виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі. Клопотання задоволене, в судовому засіданні 21.09.2011 р. оголошена перерва до 05.10.2011 р.

05.10.2011 р. відділом діловодства суду отримано від представника позивача заяву про зміну (уточнення) позовних вимог, відповідно до якої позивач просить суд вважати п. 3 прохальної частини позовної заяви викладеним в такій редакції: припинити дії відповідача - ТОВ "АЕРОКЛУБ ЛТД", спрямовані на неправомірне використовувати в господарському обігу на території України комерційного найменування, що містить словесне позначення "АЕРОКЛУБ" або "AEROCLUB", для чого зобов'язати відповідача внести необхідні змінити до установчих документів, таким чином, щоб уникнути змішування з діяльністю ТОВ "АЕРОКЛУБ АМС."

Також, 05.10.2011 р. відділом діловодства отримано від позивача заяву про призначення по справі експертизи права інтелектуальної власності.

В судовому засіданні 05.10.2011 р. представник відповідача заявив клопотання про відкладення розгляду справи з метою ознайомлення з наданими позивачем документами. Клопотання задоволено, в судовому засіданні 05.10.2011 р. оголошено перерву до 12.10.2011р.

В судовому засіданні 12.10.2011 р. представник позивача підтримав надане ним в судовому засіданні 05.10.2011 р. про призначення по справі експертизи права інтелектуальної власності.

Представник відповідача проти заявленого клопотання про призначення експертизи не заперечував, проте просив суд поставити на вирішення експерта інші питання, аніж ті, які запропоновані позивачем.

Розглянувши заявлене клопотання, ґрунтовно вивчивши обставини справи і доводи сторін щодо дійсної необхідності призначення судової експертизи, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання про призначення судової експертизи об'єктів інтелектуальної власності у даній справі.

Ухвалою суду від 12.10.2011р. призначено у справі №59/163 судову експертизу об'єктів інтелектуальної власності, проведення якої доручено атестованим судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз та зупинено провадження у справі 59/163 до закінчення проведення судової експертизи.

19.11.2012р. відділом діловодства суду отримано від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Висновок №12375/11-53 судової експертизи об'єктів інтелектуальної власності по господарській справі № 59/163 від 12.11.2012 р.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 ГПК України господарський суд поновив провадження та призначив розгляд справи на 03.12.2012 р., про що 21.11.2012 р. винесено відповідну ухвалу.

03.12.2012 р. представником відповідача подано заяву про відкладення розгляду справи, у зв'язку з необхідністю виконання вимог ухвали суду.

Представник позивача не заперечив проти даного клопотання.

Представники сторін надали суду клопотання про продовження строку вирішення спору відповідно до статті 69 Господарського процесуального кодексу України. Клопотання судом задоволено.

В судовому засіданні 03.12.2012 р. оголошено перерву до 17.12.2012 р. до 12 год. 30 хв.

В судове засідання 17.12.2012р. представник позивача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Ухвалою суду від 17.12.2012р. суд ухвалив здійснювати розгляд справи № 59/163 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аероклуб АМС" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аероклуб ЛТД" про припинення порушення майнових прав інтелектуальної власності на знаки для товарів і послуг та захист прав інтелектуальної власності на комерційне найменування, колегіально у складі трьох суддів.

Розпорядженням Заступника Голови господарського суду міста Києва від 17.12.2012 р. визначено для розгляду справи № 59/163 колегію суддів в наступному складі: Картавцева Ю.В. (гол.), судді Гумега О.В. та Блажівська О.Є.

Ухвалою суду від 17.12.2012 р. справу № 59/163 прийнято до провадження колегією суддів у складі: суддя Картавцева Ю.В. (гол.), судді Гумега О.В. та Блажівська О.Є., та призначено розгляд справи на 27.12.2012 р.

Розпорядженням Заступника Голови господарського суду міста Києва від 27.12.2012 р. для розгляду справи № 59/163 призначено колегію суддів в наступному складі: Капцова (гол.), судді Гумега О.В. та Блажівська О.Є.

Ухвалою суду від 27.12.2012 р. справу № 59/163 прийнято до провадження колегією суддів у складі: суддя Капцова Т.П. (гол.), судді Гумега О.В. та Блажівська О.Є., та призначено розгляд справи на 21.01.2013 р.

Розпорядженням Заступника Голови господарського суду міста Києва від 21.01.2013 р. для розгляду справи № 59/163 призначено колегію суддів в наступному складі: Картавцева Ю.В. (гол.), судді Гумега О.В. та Гавриловська І.О.

Ухвалою суду від 21.01.2013 р. справу № 59/163 прийнято до провадження колегією суддів у складі: суддя Картавцева Ю.В. (гол.), судді Гумега О.В. та Гавриловська І.О., та призначено розгляд справи на 21.01.2013 р.

21.01.2013 р. представником відповідача надано суду клопотання про зупинення провадження у справі. Суд ухвалив відкласти розгляд даного клопотання на наступне судове засідання.

В судовому засіданні 21.01.2013р. оголошено перерву до 28.01.2013р.

23.01.2013 р. відділом діловодства суду отримано від представника позивача заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі.

Розпорядженням Заступника Голови господарського суду міста Києва від 28.01.2013 р. для розгляду справи № 59/163 призначено колегію суддів в наступному складі: Картавцева Ю.В. (гол.), судді Гумега О.В. та Полякова К.В.

Ухвалою суду від 28.01.2013 р. справу № 59/163 прийнято до провадження колегією суддів у складі: суддя Картавцева Ю.В. (гол.), судді Гумега О.В. та Полякова К.В., та призначено розгляд справи на 28.01.2013 р. о 14-15 год.

В судовому засіданні 28.01.2013 р. представник відповідача підтримав клопотання про зупинення провадження у справі, відповідно до якого просить суд зупинити провадження у справі в зв'язку з неможливістю розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею справи № 5011-58/17758-2012.

Представник позивача заперечив проти даного клопотання, оскільки вважає його необґрунтованим та таким, що не відповідає діючому законодавству України.

В судовому засіданні оголошено перерву до 18.02.2013 р., у зв'язку з чим розгляд клопотання про зупинення провадження у справі відкладено на наступне судове засідання.

В судовому засіданні 18.02.2013 р. представник відповідача надав суду клопотання про зупинення провадження у справі, обґрунтовуючи клопотання тим, що оскільки ТОВ «Аероклуб ЛТД» правомірно використовує словесні позначення, логотипи та комерційне найменування «АЕРОКЛУБ» в господарському обігу на території України, в тому числі у друкованих виданнях, рекламі, мережі Інтернет, діловій репутації та при здійсненні інших дій, пов'язаних з наданням послуг, на підставі свідоцтва на знак для товарів і послуг № 151754 від 27.02.2012 р., розгляд справи № 59/163 неможливий до вирішення справи № 5011-58/17758-2012 про визнання недійсним знаку для товарів та послуг № 151754 від 27.02.20121 р.

Відповідно до ч.1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове й повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Зупинення провадження у справі, здійснюється без зазначення строку, до усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі, тобто закінчення строку визначається вказівкою на подію. Крім того, перелік підстав відкладення розгляду справи не є вичерпним, а зупинити провадження у справі господарський суд може лише з підстав, установлених законом.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід у кожному конкретному випадку з'ясовувати як пов'язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом та чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі. Йдеться про те, що господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок зокрема обмеженості предметом позову.

Предметом позовних вимог по справі №59/163 є: 1)заборонити ТОВ "АЕРОКЛУБ ЛТД" використовувати в господарському обігу на території України словесні позначення "АЕРОКЛУБ" та "AEROCLUB"; 2) заборонити ТОВ "АЕРОКЛУБ ЛТД" використовувати в господарському обігу на території України логотипів, що містять словесне позначення "АЕРОКЛУБ" або "AEROCLUB"; 3) припинити дії відповідача - ТОВ "АЕРОКЛУБ ЛТД", спрямовані на неправомірне використання в господарському обігу на території України комерційного найменування, що містить словесне позначення "АЕРОКЛУБ" або "AEROCLUB", для чого зобов'язати відповідача внести необхідні змінити до установчих документів, таким чином, щоб уникнути змішування з діяльністю ТОВ "АЕРОКЛУБ АМС.

Підставою подання позову до суду є неправомірне використання відповідачем в господарському обігу словесного позначення "АЕРОКЛУБ" та "AEROCLUB" та логотипу позивача, що є порушенням прав позивача на знаки, правова охорона яких засвідчується свідоцтвами за №№ 931100, 94041, а також порушенням прав інтелектуальної власності на комерційне найменування.

Як встановлено судом, на теперішній час, знак для товарів та послуг, що використовується відповідачем з використанням словесного позначення «АЕРОКЛУБ» є зареєстрованим Державною службою інтелектуальної власності України за свідоцтвом на знак для товарів і послуг № 151754 від 27.02.2012 р. (дата подання заявки 10.11.2010 р.).

В провадженні Господарського суду м. Києва знаходиться справа № 5011-58/17758-2012 за позовом ТОВ «Аероклуб АМС» до ТОВ «Аероклуб ЛТД», Державної служби інтелектуальної власності України про визнання недійсним свідоцтва на знак для товарів та послуг № 151754 від 27.02.2012 р.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що рішення по справі № 5011-58/17758-2012 може встановити обставини, що вплинуть на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що матимуть преюдиціальне значення.

Так, факт визнання свідоцтва на знак для товарів та послуг № 151754 від 27.02.2012 р. недійсним матиме значення для даної справи, оскільки зникнуть підстави правомірного використання відповідачем словесного позначення «АЕРОКЛУБ».

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі внаслідок обмеженості предметом позову.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що розгляд справи № 59/163 неможливий до вирішення пов'язаної з нею справи Господарського суду м. Києва №5011-58/17758-2012.

З огляду на викладене, клопотання відповідача визнається обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення, а провадження у справі №59/163 підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі №59/163 до вирішення пов'язаної з нею справи № 5011-58/17758-2012, а саме до набрання законної сили рішення Господарського суду м. Києва у справі № 5011-58/17758-2012 за позовом ТОВ «Аероклуб АМС» до ТОВ «Аероклуб ЛТД» та Державної служби інтелектуальної власності України про визнання недійсним свідоцтва на знак для товарів та послуг № 151754 від 27.02.2012 р.

2. Зобов'язати сторін поінформувати суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження.

4. Дану ухвалу може бути оскаржено в порядку, передбаченому, чинним законодавством України.

Судді: Ю.В. Картавцева (гол.)

О.В. Гумега

К.В. Полякова