Постанова

від 06.11.2012 по справі 5011-51/4448-2012

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2012 № 5011-51/4448-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ткаченка Б.О.

суддів: Пантелієнка В.О.

Сотнікова С.В.

За участю секретаря судового засідання Корінної А.О.

представників:

від позивача - Кравець І.В. - дов. б/н від 11.10.2012 р.;

від відповідача - Гостищев Д. А. - дов. № 100/12а від 03.08.2012р.;

розглянувши матеріали

апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Астеліт»

на рішення Господарського суду м. Києва

від 20.06.2012 року

у справі № 5011-51/4448-2012 (суддя - Пригунова А.Б.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрегатор мобільного

контенту»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Астеліт»

про стягнення 599 413,52 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.06.2012 року по справі № 5011-51/4448-2012 позовні вимоги задоволено. Визнано недійсною заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Астеліт» вих. № 747 від 01.02.2012 року про зарахування зустрічних однорідних вимог - суми штрафних санкцій, нарахованих Товариству з обмеженою відповідальністю «Агрегатор мобільного контенту» за період з 01.10.2011 року до 31.10.2011 року в розмірі 400 000, 00 грн. та вимоги на суму 289 291, 05 грн., що становить винагороду Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрегатор мобільного контенту» за період з 01.10.2011 року до 31.10.2011 року. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Астеліт» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрегатор мобільного контенту» заборгованість у розмірі 599 413, 52 грн. та 11 988, 27 грн. судового збору. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Астеліт» до Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1 703 грн.

Не погоджуючись із винесеним рішенням Господарського суду міста Києва, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 20.06.2012 року по справі № 5011-51/4448-2012 скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову повністю.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 23.07.2012 року апеляційну скаргу Черкаської міської ради було прийнято до провадження в наступному складі колегії: головуючий суддя - Ткаченко Б.О., судді - Лобань О.І., Федорчук Р.В. та призначено до розгляду в судовому засіданні на 05.09.2012 року.

Розпорядженням секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 05.09.2012 року, в зв'язку з відпусткою суддів Лобаня О.І., Федорчука Р.В. змінено склад судової колегії на наступний - головуючий суддя Ткаченко Б.О., судді: Разіна Т.І., Сотніков С.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 05.09.2012 року розгляд справи відкладено на 02.10.2012 року.

Розпорядженням секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 02.10.2012 року, в зв'язку з перебуванням судді Разіної Т.І. у відпустці, справу № 5011-51/4448-2012 передано колегії суддів у складі головуючого судді: Ткаченка Б.О., суддів: Пантелієнка В.О., Сотнікова С.В.

В судовому засіданні 02.10.2012 року було оголошено перерву в розгляді справи на 16.10.2012 року.

В судовому засіданні 16.10.2012 року було оголошено перерву в розгляді справи на 06.11.2012 року.

05.11.2012 року через Відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрегатор мобільного контенту» надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому позивач просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржуване рішення - без змін.

Вимоги та доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що судом першої інстанції було неповно з'ясовано обставини, які мають значення для справи, а також невірно застосовано норми матеріального і процесуального права, що призвело до прийняття невірного рішення по суті спору.

Представник апелянта в поясненнях, наданих у судовому засіданні, підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі, просив суд рішення Господарського суду міста Києва від 20.06.2012 року по справі № 5011-51/4448-2012 скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову повністю.

Представник позивача в поясненнях, наданих у судовому засіданні, заперечував проти доводів апелянта, викладених в апеляційній скарзі, просив суд відмовити в задоволенні скарги та залишити без змін оскаржуване рішення місцевого господарського суду як таке, що прийняте з повним, всебічним та об'єктивним з'ясуванням обставин, які мають значення для справи, а також з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія встановила наступне.

01.05.2011 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрегатор мобільного контенту» (далі - позивач, контент провайдер, ТОВ «Агрегатор мобільного контенту») та Товариством з обмеженою відповідальністю «Астеліт» (далі - відповідач, ТОВ «Астеліт») укладено рамковий договір № АМ11UCT1115 (далі - Договір).

За умовами Договору позивач зобов'язався надавати відповідачу телекомунікаційні послуги доступу до контенту через номери, закріплені відповідачем за ТОВ «Агрегатор мобільного контенту» та/або з використанням власного WAP-порталу для подальшої організації доступу до нього абонентів з метою забезпечення потреб останніх у сфері телекомунікацій. Відповідач за запитом позивача закріплює за останнім номери та здійснює їх технічне обслуговування.

Пунктами 2.2, 2.3 Договору передбачено, що надання контенту здійснюється контент провайдером шляхом самостійної передачі контенту безпосередньо на кінцеве обладнання абонентів. Контент надається будь-якому абонентові, який ініціює транзакцію до центра та/або WAP-порталу контент провайдера, використовуючи мережу відповідача.

Розділом 4 Договору визначений порядок розрахунків за наданні позивачем послуги.

Відповідно до п. 4.4 Договору щомісячно протягом перших 10-ти календарних днів місяця наступного за місяцем, в якому було надано доступ до контенту, відповідач надає позивачу довідку про суму, що має бути сплачена ТОВ «Астеліт» на користь контент провайдера. Всі рядки довідки заповнюються наприкінці звітного періоду на базі даних білінгової системи відповідача.

Згідно п. 4.5 Договору протягом 5-ти календарних днів з моменту одержання довідки, позивач зобов'язаний виставити відповідачу рахунок, лише на підставі даних довідки, наданої відповідачем та надати акт приймання-передачі наданих послуг та відповідну податкову накладну або направити ТОВ «Астеліт» свої заперечення щодо наданої довідки.

Як встановлено п. 4.7 Договору, оплата проводиться відповідачем протягом

30 банківських днів з дати отримання належного рахунку від контент провайдера, який виставлений лише на підставі довідки, наданої відповідачем, відповідно до акту приймання-передачі наданих послуг та податкової накладної.

З п. 4.8 Договору вбачається, що рахунок, який виставлений не на підставі довідки, наданої відповідачем є нікчемним.

Пунктом 9.1 Договору передбачено, що строк його дії становить 1 календарний рік, починаючи з моменту підписання. Договір автоматично продовжується ще на 1 рік, якщо за один місяць до дати закінчення строку дії договору одна сторона не направить іншій стороні письмове повідомлення про розірвання договору. Кількість таких пролонгацій договору не обмежується.

У період з 01.05.2011 року по 01.09.2011 року між позивачем та відповідачем укладено додаткові угоди № 1, 1/1, 2, 4, 5, 6, 7 до Договору, якими за позивачем закріплені короткі номери 4707, 4909, 5109, 7061, 7067, 7111, 7121, 7131, 7151, 7354, 7507, 8503, 8504, 8510, 5260, 5261, 5262, 5404, 7109 та WAP-портали ar.qplaze.com, http//wap.antimir.com, http//wap.mydinamit.com, wap.etobomba.com (а.с. 38-68).

01.02.2012 року листом № 747 ТОВ «Астеліт» повідомило ТОВ «Агрегатор мобільного контенту» про утримання суми штрафних санкцій за порушення, вчинене в період з 01.10.2011 року до 31.10.2011 року в частині, що застосовується на підставі п. 5.4 Договору шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог відповідно до ст. 601 Цивільного кодексу України, ст. 203 Господарського кодексу України, п. 5.12, п. 5.13 Договору. При цьому, сума винагороди ТОВ «Агрегатор мобільного контенту» за період з 01.10.2011 року до 31.10.2011 року становить 289 291,05 грн., а сума штрафу, належного до сплати (утримання) з боку ТОВ «Агрегатор мобільного контенту», становить 400 000 грн.

В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на те, що відповідач неналежним чином виконує умови договору в частині надання довідок про суми, які мають бути сплачені ТОВ «Астеліт» за отримані послуги та, відповідно, в частині оплати таких послуг, у зв'язку з чим позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 599 413,52 грн.

Позивач також зазначає, що довідку за жовтень 2011 року про суми, які мають бути сплачені відповідачем, ТОВ «Агрегатор мобільного контенту» отримало лише у березні 2012 року, в той час як довідки за листопад та грудень 2011 року позивач не отримував взагалі, у зв'язку з чим рахунки на оплату послуг за вказаний період позивачем виставлені на підставі системи облікових даних (білінгової системи).

Суд першої інстанції дійшов висновку про задоволення вимог позивача щодо стягнення 599 413,52 грн. з огляду на приписи ст.ст. 901, 903, 905, 626, 628, 629, 525, 526, 530 та положення розділу 4 Договору, зокрема п. 4.7.

Відповідно до пунктів 4.4, 4.5, 4.7 Договору щомісячно протягом перших 10-ти календарних днів місяця наступного за місяцем, в якому було надано доступ до контенту, ТОВ «Астеліт» надає ТОВ «Агрегатор мобільного контенту» довідку про суму, що має бути сплачена ТОВ «Астеліт». ТОВ «Агрегатор мобільного контенту», протягом 5-ти календарних днів з моменту одержання довідки, зобов'язаний виставити відповідачу рахунок, лише на підставі даних довідки, наданої відповідачем та надати акт приймання-передачі наданих послуг та відповідну податкову накладну або направити ТОВ «Астеліт» свої заперечення щодо наданої довідки. А ТОВ «Астеліт», в свою чергу, проводить оплату протягом 30 банківських днів з дати отримання належного рахунку від контент провайдера, який виставлений лише на підставі довідки, наданої відповідачем, відповідно до акту приймання-передачі наданих послуг та податкової накладної.

Місцевий господарський суд дійшов наступного висновку.

Як зазначає позивач та не спростовано відповідачем, довідку про суму, яка має бути сплачена на користь ТОВ «Агрегатор мобільного контенту» за період з 01.10.2011 року до 31.10.2011 року останнім отримано у березні 2012 року, а довідки за листопад та грудень 2011 року на адресу позивача не направлялись взагалі.

Виставлення позивачем рахунку на оплату послуг за Договором ставиться в залежність від надання відповідачем відповідної довідки про суми, які підлягають сплаті, а отже ненадання відповідачем таких довідок є невиконанням передбачених договором зобов'язань.

Судом першої інстанції встановлено, що термін надання довідок про суми, які підлягають сплаті за надані позивачем послуги за жовтень, листопад та грудень 2011 року настав 10.11.2011 року, 10.12.2011 року та 10.01.2012 року відповідно, а відповідачем зобов'язання щодо їх надання не виконано. Позивачем направлено на адресу відповідача рахунки-фактури № А-013 від 23.01.2012 року за послуги з технічної і сервісної підтримки телекомунікаційних послуг оператора по наданню доступу до WAP-порталу за жовтень 2011 року, № А-018 від 23.01.2012 року за контент-послуги за короткими номерами за жовтень 2011 року та акт приймання-передачі наданих послуг за жовтень 2011 року від 23.01.2012 року; рахунки-фактури № А-015 від 23.01.2012 року за контент-послуги за короткими номерами за листопад 2011 року та № А-014 від 23.01.2012 року за послуги з технічної і сервісної підтримки телекомунікаційних послуг оператора по наданню доступу до WAP-порталу за листопад 2011 року та акт приймання-передачі наданих послуг за листопад 2011 року від 23.01.2012 року, а також рахунки-фактури № А-016 від 23.01.2012 року за послуги з технічної і сервісної підтримки телекомунікаційних послуг оператора по наданню доступу до WAP-порталу за грудень 2011 року, № А-017 від 23.01.2012 року за контент-послуги за короткими номерами за грудень 2011 року та акт приймання-передачі наданих послуг за грудень 2011 року від 23.01.2012 року.

Вищевказані документи були направлені на адресу ТОВ «Астеліт» та отримані останнім 17.02.2012 року.

За умовами договору № АМ11UCT1115 від 01.03.2011 р. оплата відповідачем проводиться протягом 30-ти банківських днів з дати отримання належного рахунку від контент провайдера.

Таким чином, в силу положень п. 4.7. договору, відповідач зобов'язаний був оплатити вищевказані рахунки не пізніше 30.03.2012 року.

У встановлений договором термін, ТОВ «Астеліт» за надані ТОВ «Агрегатор мобільного контенту» послуги не розрахувався та мотивованих та документально підтверджених заперечень щодо факту отримання або/та якості послуг не надав ані позивачу, ані суду, фактично не оспорює вартість наданих ТОВ «Агрегатор мобільного контенту» послуг за жовтень, листопад та грудень 2011 року, розраховану позивачем на підставі своїх облікових довідок.

Колегія суддів не може погодитись з даним висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

За приписами ст.ст. 901, 903 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зі ст. 905 Цивільного кодексу України строк договору про надання послуг встановлюється за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом або іншими нормативно-правовими актами.

Пунктом 4.8 Договору встановлено, що рахунок, який виставлений ТОВ «Агрегатор мобільного контенту» не на підставі довідки виданої ТОВ «Астеліт» є нікчемним.

Таким чином, рахунок на підставі якого у ТОВ «Астеліт» виникає обов'язок у строк 30 днів сплатити надані послуги, повинен бути виставлений ТОВ «Агрегатор мобільного контенту» лише на підставі довідки ТОВ «Астеліт».

Довідки, надані ТОВ «Астеліт» позивачу, за відповідний період, у матеріалах справи відсутні.

Отже, рахунок, виставлений позивачем ТОВ «Астеліт», не відповідає умовам договору, зокрема пункту 4.5, 4.7, 4.8 Договору

Відповідно до ст. ст. 11, 629 ЦК України договір є однією з підстав виникнення зобов'язань та є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

За приписами ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Таким чином, договір має виконуватись відповідно до його умов.

Крім того, колегія не може погодитися з висновком суду першої інстанції про належність довідок, на підставі яких було виставлено рахунок відповідачу, оскільки вказані довідки суперечать, як встановлено вище, умовам договору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов хибного висновку задовольняючи вимоги позивача про стягнення 599 413,52 грн. заборгованості.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів дійшла висновку про відмову ТОВ «Агрегатор мобільного контенту» в задоволенні позовних вимог про стягнення 599 413,52 грн. заборгованості.

Судом першої інстанції було визнано недійсною заяву ТОВ «Астеліт» вих. № 747 від 01.02.2012 року про зарахування зустрічних однорідних вимог - суми штрафних санкцій, нарахованих ТОВ «Агрегатор мобільного контенту» за період з 01.10.2011 року до 31.10.2011 року в розмірі 400 000 грн. та вимоги на суму 289 291,05 грн., що становить винагороду ТОВ «Агрегатор мобільного контенту» за період з 01.10.2011 року до 31.10.2011 року, на підставі ст.ст. 203, 205 Цивільного кодексу України

Жодних уточнень чи збільшень позовних вимог з відповідною сплатою судового збору суду до суду подано не було.

Колегія суддів вважає даний висновок таким, що не відповідає п. 2 ч. 1 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, оскільки позивач належним чином ані в позовній заяві, ані в доповненнях до неї не вимагав визнати недійсною заяву про зарахування зустрічних однорідних вимог.

Таким чином, місцевий господарський суд за власною ініціативою вийшов за межі позовних вимог.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів дійшла висновку, дана вимога не підлягала розгляду в суді першої інстанції.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Обставини, викладені відповідачем в апеляційній скарзі, знайшли своє підтвердження під час розгляду даної справи.

Зважаючи на вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку про те, що рішення Господарського суду міста Києва від 20.06.2012 року по справі № 5011-51/4448-2012 підлягає скасуванню, а апеляційна скарга відповідача задоволенню.

У зв'язку з задоволенням апеляційної скарги, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору за її подання і розгляд покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 32-34, 49, 99, 101, 103-105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Астеліт» задовольнити.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 20.06.2012 року по справі № 5011-51/4448-2012 скасувати.

3. Прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрегатор мобільного контенту» - відмовити повністю.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрегатор мобільного контенту» (01103, м. Київ, вул. Професора Підвисоцького, 5, код ЄДРПОУ 33998057) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Астеліт» (03110, м. Київ, вул. Солом'янська, 11, літ. «А», код ЄДРПОУ 22859846) 6 530,64 грн. судового збору за розгляд справи судом апеляційної інстанції.

5. Видачу наказів на виконання даної постанови доручити Господарському суду міста Києва.

6. Матеріали справи № 5011-51/4448-2012 повернути до Господарського суду міста Києва.

7. Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий суддя Ткаченко Б.О.

Судді Пантелієнко В.О.

Сотніков С.В.