Постанова

від 23.11.2012 по справі 2а/0570/13043/2012

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2012 р. Справа № 2а/0570/13043/2012

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 13 год. 54 хв.

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Чучка В.М.

при секретарі Піскурєвій Ю.А.

за участю представників: позивача - Пілігріма П.О. (довіреність від 10.01.2012 року № 01/2012), Савранського Г.В. (довіреність від 12.11.2012 року № 17/12), відповідача - Помогаєва А.В. (довіреність від 12.01.2012 року № 05-13-11-17/258), Філатова Ю.А. (довіреність від 11.01.2012 року № 05-13-11-17/228), Бендас С.А. (довіреність від 06.06.2012 року № 05-13-11-17/6874) розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державного підприємства «Зуївська експериментальна теплоелектроцентраль» до Державної фінансової інспекції в Донецькій області про часткове скасування вимоги Державної фінансової інспекції в Донецькій області від 27.08.2012 року № 05-06-10-14/10190, -

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство «Зуївська експериментальна теплоелектроцентраль» (далі - ДП «Зуївська експериментальна теплоелектроцентраль», позивач) звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної фінансової інспекції в Донецькій області (далі - ДФІ в Донецькій області, відповідач) про часткове скасування вимоги Державної фінансової інспекції в Донецькій області від 27.08.2012 року № 05-06-10-14/10190 та призначення судової експертизи.

У судовому засіданні представник позивача надав до суду заяву з проханням не розглядати клопотання стосовно призначення експертизи.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач не згоден з вимогою відповідача від 27.08.2012 року № 05-06-10-14/10190, якою він зобов'язаний відобразити в бухгалтерському обліку дебіторську заборгованість в сумі 39000,00 грн. за не надані послуги та провести претензійну роботу з Асоціацією «УкрТЕЦ» щодо повернення наведеної суми, оскільки вступ позивача до членства в Асоціацію і сплата щомісяця членських внесків не суперечить статуту та погоджено з Міністерством палива та енергетики України. Щодо вимоги відповідача перерахувати до державного бюджету кошти зайво отримані у якості субвенції для погашення різниці в тарифах в сумі 531 676,42 грн., то позивач також не погоджується з цим, тому як такий висновок став результатом невірних математичних розрахунків відповідача розміру різниці в тарифах.

В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали у повному обсязі, надали пояснення, аналогічні викладеним в адміністративному позові, просили задовольнити позов.

Відповідачем позовні вимоги не визнані, в матеріалах справи наявні заперечення на позов у яких зазначено про безпідставність заявлених позовних вимог. Заперечення обґрунтовані тим, що статутними документами позивача не передбачено надання благодійної допомоги при збитковій діяльності підприємства, крім того, витрати позивача шляхом сплати щомісячних внесків до Асоціації не затверджено фінансовим планом на 2011 року, затвердженим Міністерства палива та енергетики України, а тому кошти в сумі 39000,00 грн. підлягають поверненню. Також за договором, укладеним між позивачем та КП «Зугрескомунальник» перший має право на відшкодування збитків, заподіяних невиконанням або неналежним виконанням останнім своїх зобов'язань по договору. Разом з тим, понаднормові втрати компенсовані не були. Розрахунки визначення різниці в тарифах проводилась відповідачем на підставі розрахунків обсягу заборгованості з різниці в тарифах, погоджених Головним управлінням житлово-комунального господарства Донецької обласної державної адміністрації та Харцизьким міським фінансовим управлінням. Отже спірна вимога є законною. З урахуванням зазначеного, відповідач вважає позовні вимоги необґрунтованими, а тому такими, що задоволенню не підлягають.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Відповідно до Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 № 296133 державне підприємство «Зуївська експериментальна теплоелектроцентраль» зареєстроване як юридична особа виконавчим комітетом Харцизької міської ради Донецької області 19.02.2001 року № 1 279 120 0000 000138. Ідентифікаційний код юридичної особи - 04623778, місцезнаходження - 86783, Донецька область, м. Зугрес вул. Станційна, 1.

Свою діяльність ДП «Зуївська експериментальна теплоелектроцентраль» здійснює на підставі Статуту, затвердженого Міністерством палива та енергетики України 09.02.2001 року.

Відповідач Державна фінансова інспекція в Донецькій області діє на підставі Положення, затвердженого 07.12.2011 року та зареєстрованого державним реєстратором виконавчого комітету Донецької міської ради Донецької області 29.12.2011 року за №12661450000040455. Є правонаступником Контрольно-ревізійного управління (КРУ) в Донецькій області.

З наявних у справі письмових доказів та пояснень представників сторін судом встановлено, що в період з 12.06.2012 року по 24.07.2012 року ДФІ в Донецькій області проведено ревізію використання коштів субвенції, виділеної з державного бюджету місцевим бюджетам для погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, що вироблялася, транспортувалася та постачалася населенню, яка виникла у зв'язку з невідповідністю фактичної вартості теплової енергії тарифам, що затверджувалися або погоджувалися відповідними органами державної влади чи органами місцевого самоврядування, за 2011 рік та ревізії фінансово-господарської діяльності Державного підприємства «Зуївська експериментальна теплоелектроцентраль» за період з 01.03.2011 року по 01.06.2012 року, про що складений акт від № 31.07.2012 року № 06-15-12/058.

За результатами акту ревізії від № 31.07.2012 року № 06-15-12/058 прийнята Вимога від 27.08.2012 року № 05-06-10-14/10190 «Щодо усунення порушень», у якій зазначено наступне:

- п. 4 Вимоги: В ході ревізії встановлено покриття за рахунок коштів підприємства витрат сторонніх юридичних осіб (Асоціації «УкрТЕЦ») всупереч законодавству при відсутності дебіторської заборгованості в обліку на суму 39000.00 грн., що є порушенням п. 1 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 року № 996-ХIV, п.1 ст. 75 Господарського кодексу України від 16.01.2003 року № 436-IV (із змінами), п.п. 2 п 13 постанови Кабінету Міністрів України від 29.11.2006 № 1673 «Про стан фінансово-бюджетної дисципліни, заходи щодо посилення боротьби з корупцією та контролю за використання м державного майна і фінансових ресурсів», п. 7П(С)БО № 16 «Витрати», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 № 318, п. 2.15 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88, п. 7 контракту з керівником ДП «Зуївська експериментальна теплоелектроцентраль» відповідно до якого керівник повинен забезпечувати виконання затвердженого фінансового плану підприємства у зв'язку з чим:

відобразити в обліку дебіторську заборгованість за не надані послуги. Провести претензійно-позовну роботу з контрагентом щодо відшкодування зайвих виплат шляхом повернення коштів або надання послуг.

в іншому порядку стягнути з осіб, винних у проведенні зайвих виплат, шкоду у порядку та розмірі встановленому ст.ст. 130-136 Кодексу законів про працю України.

- п. 7 Вимоги: В ході ревізії встановлено, що в порушення ст. 116 Бюджетного кодексу України від 08.07.2010 № 2456-VI, ст. 34 Закону України «Про Державний бюджет України на 2011 рік» від 23.12.2010 № 2857-VІ та п. 5 Порядку перерахування у 2011 році субвенції з Державного бюджету місцевим бюджетам на погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, що вироблялася, транспортувалася та постачалася населенню, яка виникла у зв'язку з невідповідністю фактичної вартості теплової енергії тарифам, що затверджувалися відповідними органами державної влади чи органами місцевого самоврядування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.05.2011 № 503, п. 16 Порядку формування тарифів на виробництво, транспортування, постачання теплової енергії та послуги з централізованого опалення і постачання гарячої води, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 10.07.2006 № 955 ДП «Зуївська експериментальна теплоелектроцентраль» за період з 01.03.2011 по 31.12.2011 зайво отримано дотації (субвенція на погашення заборгованості з різниці в тарифах на послуги з теплопостачання) з бюджету на суму 531676,42 грн. (IV квартал 2009 - 96437,12 грн., 2010 - 435293,30 грн.), внаслідок безпідставного включення до фактичної собівартості послуг теплопостачання за рахунок понаднормових витрат підживлювальної води, що призвело до зайвого виділення ДП «Зуївська експериментальна теплоелектроцентраль» дотації з бюджету внаслідок завищення відповідних розрахунків, у зв'язку з чим:

перерахувати зайво отримані бюджетні кошти до державного бюджету у сумі 531676,42 грн.

Проведеною ревізією встановлені інші порушення, але які не заявлені позивачем у позовних вимогах, а тому судом не розглядаються.

Позивач вважає, що перевіряючим були надані всі документальні підтвердження, які, зокрема, обґрунтовують правомірність сплати членських внесків до Асоціації «УкрТЕЦ» (п. 4 Вимоги) та вірного розрахунку різниці в тарифах на послуги з теплопостачання (п. 7 Вимоги).

1. Щодо скасування п. 4 спірної вимоги.

Судом встановлено, що ДП «Зуївська експериментальна теплоелектроцентраль» було подано заяву від 17.05.2007 року № 648 до Асоціації «Укртеплоелектроцентраль» (далі - Асоціація, Асоціація «УкрТЕЦ») з проханням прийняти до членів цієї Асоціації (а.с. 28).

Збором Учасників Асоціації «УкрТЕЦ» (проведено по телефону), що оформлений протоколом № 11 від 29.05.2007 року одноголосно вирішено прийняти ДП «Зуївська експериментальна теплоелектроцентраль» до членів Асоціації «УкрТЕЦ».

З пояснення представників вбачається, що вступ позивача у членство Асоціації «УкрТЕЦ» ґрунтувалось згідно листа Міністерства палива та енергетики (Мінпаливоенерго) від 26.04.2000 року № 04/12-1-169.

З огляду на зазначений лист вбачається, що він адресований державному підприємству «Сєвєродонецька ТЕЦ», яким Мінпаливоенерго зазначає, що не заперечує проти створення Асоціації «Укртеплоелектроцентраль» за участю державних підприємств ТЕЦ.

Отже, даний лист не має відношення до позивача, більш того, він датований за 7 (сім) років до вступу позивача у вказану вище Асоціацію (лист від 2000 року, а позивач вступив до Асоціації «Укртеплоелектроцентраль» у 2007 році).

Згідно п. 3.2. та п. 3.3 Статуту ДП «Зуївська експериментальна теплоелектроцентраль» здійснює свою діяльність на основі і відповідно до чинного законодавства України та цього Статуту, має право на добровільних засадах, якщо це не суперечить антимонопольному законодавству та іншим нормативним актам України, приймати участь в асоціаціях, корпораціях, концернах та інших об'єднаннях.

Відповідно до Розпорядження Мінпаливоенергії від 12.09.2000 року № 99 «Про функціонування Асоціації «Укртеплоелектроцентраль»» Асоціацію «УкрТЕЦ» створено з метою досягнення найбільш ефективної виробничої діяльності теплоелектроцентралей та ефективного використання науково-технічного і фінансового потенціалу ТЕЦ з ініціативи Міністерства палива та енергетики України, а також Миколаївської, Херсонської, Одеської, Харківської (№ 5), Дніпродзержинської, Черкаської, Лисичанської, Сєвєродонецької ТЕЦ, Криворізької ТЦ, ДП «Кримські генеруючи системи», ВАТ «Укренергопром», ВАТ «Білоцерківська ТЕЦ».

Згідно Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 № 001230 Асоціація «Укртеплоелектроцентраль» зареєстроване як юридична особа Солом'янською районною у місті Києві державною адміністрацією 21.07.2000 року за № 1 073 120 0000 001189, ідентифікаційний код - 31055606, місцезнаходження - 03110, м. Київ, вул. Солом'янська, 5.

Свою діяльність Асоціація «УкрТЕЦ» здійснює на підставі Статуту, затвердженого зборами учасників Асоціації (протокол №1 від 02.03.2000 року), погодженого з Антимонопольним Комітетом України (розпорядження від 14.07.2000 року № 06/116-р) та Установчого договору про створення Асоціації, погодженого з Антимонопольним Комітетом України (розпорядження від 14.07.2000 року № 06/116-р) (а.с. 12-26).

Як вбачається, зазначені Статут та Установчий договір Асоціації «УкрТЕЦ» містять положення про сплату учасниками Асоціації вступних (3000,00 грн.) та членських (у розмірі визначеному Загальним Зборами Асоціації) внесків.

Зборами Учасників Асоціації 27.03.2008 року, оформленого протоколом № 14 суму членських внесків з 01.04.2008 року було збільшено до 3000,00 грн. на місяць, а суму вступних внесків до 5000,00 грн. (а.с. 207-211).

За період з 01.03.2011 року по 01.06.2012 року ДП «Зуївська експериментальна теплоелектроцентраль» було перераховано на розрахунковий рахунок Асоціації «УкрТЕЦ» грошові кошти у загальній сумі 39000,00 грн. (у тому числі по періодах: з 01.03.2011 року по 31.12.2011 року - 30000,00 грн., з 01.01.2012 року по 01.06.2012 року - 9000,00 грн.).

З пояснення відповідача встановлено, що перерахування наведених вище коштів здійснено позивачем згідно листів про сплату членських внесків та протоколу від 27.03.2008 року № 14, ніяких платіжних документів Асоціацією не виписувались.

Разом з тим проведеною ревізією встановлено та підтверджено у ході судового розгляду справи, що ДП «Зуївська експериментальна теплоелектроцентраль» не було підписано договір з Асоціацією «УкрТЕЦ», що суперечить п. 7.5 Статуту підприємства, яким прямо передбачено, що відносини Підприємства з іншими підприємствами, організаціями і громадянами в усіх сферах виробничої діяльності здійснюються на основі договорів (а.с. 40).

Також вбачається, що ДП «Зуївська експериментальна теплоелектроцентраль» відсутня у переліку членів Асоціації, які були присутні на Зборах Учасників Асоціації 27.03.2008 року (протокол № 14).

Як слідує з пояснення відповідача, ДП «Зуївська експериментальна теплоелектроцентраль» є асоційованим членом, а отже така обставина виключає договірні відносини, тобто виключає необхідність укладення договорів між позивачем та Асоціацією, надання послуг, тощо.

У відповідності до ст. 120 Господарського кодексу України господарські об'єднання утворюються як асоціації, корпорації, консорціуми, концерни, інші об'єднання підприємств, передбачені законом.

Асоціація - договірне об'єднання, створене з метою постійної координації господарської діяльності підприємств, що об'єдналися, шляхом централізації однієї або кількох виробничих та управлінських функцій, розвитку спеціалізації і кооперації виробництва, організації спільних виробництв на основі об'єднання учасниками фінансових та матеріальних ресурсів для задоволення переважно господарських потреб учасників асоціації. У статуті асоціації повинно бути зазначено, що вона є господарською асоціацією. Асоціація не має права втручатися у господарську діяльність підприємств - учасників асоціації. За рішенням учасників асоціація може бути уповноважена представляти їх інтереси у відносинах з органами влади, іншими підприємствами та організаціями.

Асоційовані підприємства (господарські організації) - це група суб'єктів господарювання - юридичних осіб, пов'язаних між собою відносинами економічної та/або організаційної залежності у формі участі в статутному капіталі та/або управлінні (ст. 126 Господарського кодексу України).

За приписами Господарського кодексу України управління підприємством здійснюється відповідно до його установчих документів.

Відповідно до ст. 74 Господарського кодексу України державне комерційне підприємство є суб'єктом підприємницької діяльності, діє на основі статуту або модельного статуту і несе відповідальність за наслідки своєї діяльності усім належним йому на праві господарського відання майном згідно з цим Кодексом та іншими законами, прийнятими відповідно до цього Кодексу.

Згідно зі ст. 75 Господарського кодексу України державне комерційне підприємство зобов'язане приймати та виконувати доведені до нього в установленому законодавством порядку державні замовлення, враховувати їх при формуванні виробничої програми, визначенні перспектив свого економічного і соціального розвитку та виборі контрагентів, а також складати і виконувати річний та з поквартальною розбивкою фінансовий план на кожен наступний рік.

Статутом ДП «Зуївська експериментальна теплоелектроцентраль» визначено, що Керівник Підприємства несе відповідальність за формування та виконання фінансових планів. Вирішення соціально-економічних питань, що стосується діяльності Підприємства, створюються і приймаються його органами управління за участю трудового колективу та уповноважених ним органів. Відносини Підприємства з іншими підприємствами, організаціями і громадянами в усіх сферах виробничої діяльності здійснюється на основі договорів. Також з огляду на Статут вбачається, що надання благодійної допомоги при збитковій діяльності підприємства не передбачено.

В порушення наведених норм позивач не уклав договір з Асоціацією «УкрТЕЦ», крім того відсутнє рішення ДП «Зуївська експериментальна теплоелектроцентраль» щодо вступу до Асоціації, зокрема, оформлене наказом або розпорядженням. Крім того в Статуті позивача не передбачено який уповноважений орган приймає рішення про вступ до асоціацій.

Проведеною ревізіє встановлено, що фінансовим планом на 2011 рік, затвердженим Міністерством палива та енергетики України в особі міністра Бойко Ю. та погодженим заступником директора з питань роботи з енергогенеруючими підприємствами ДК «Газ України» Ковалько О. витрати щодо сплати членських внесків до Асоціації не передбачені. Також не передбачені ці витрати фінансовим планом на 2012 рік. Такі витрати не показані та не розшифровані у складі адміністративних витрат у Звіті щодо виконання показників фінансового плану на 2011 рік та за І квартал 2012 року.

За таких обставин суд погоджується з доводами ДФІ в Донецькій області, що ДП «Зуївська експериментальна теплоелектроцентраль» неправомірно перераховувало членські внески у загальному розмірі 39000,00 грн. до Асоціації «УкрТЕЦ», оскільки не укладено договір між цими підприємствами, вступ у членство асоціацій та оплата членських внесків не передбачена Статутом позивача, також витрати щодо сплати членських внесків до Асоціації не включені до щорічних фінансових планів та Звітів щодо виконання показників фінансових планів.

Таким чином позовні вимоги в цієї частині, а саме: скасування пункту 4 вимоги ДФІ в Донецькій області від 27.08.2012 року № 05-06-10-14/10190, яким зобов'язано позивача відобразити в обліку дебіторську заборгованість в сумі 39000,00 грн. за не надані послуги. Провести претензійно-позовну роботу з контрагентом щодо відшкодування зайвих виплат шляхом повернення коштів або надання послуг, в іншому порядку стягнути з осіб, винних у проведенні зайвих виплат, шкоду у порядку та розмірі встановленому ст.ст. 130-136 Кодексу законів про працю України - задоволенню не підлягають.

2. Відносно скасування п. 7 спірної вимоги.

Проведеною ревізією встановлено, що ДП «Зуївська експериментальна теплоелектроцентраль» безпідставно включено до фактичної собівартості послуг теплопостачання за рахунок понаднормових витрат підживлювальної води суму у розмірі 531676,42 грн., що призвело до зайвого виділення позивачу дотації з бюджету внаслідок завищення відповідних розрахунків.

При цьому, наведений розрахунок здійснений самостійно позивачем.

Судом в тому числі встановлено, що між ДП «Зуївська експериментальна теплоелектроцентраль» (теплогенеруюча організація, ТГО) та комунальним підприємством «Зугрескомунальник» (теплотранспортуюча організація, ТТО) укладено договір на транспортування теплової енергії в гарячій воді від 01.10.2007 року № 43-юр згідно якого позивач зобов'язаний виробляти транспортування теплової енергії в гарячій воді технічної якості по своїх мережах кінцевим споживачам, а позивач зобов'язується своєчасно оплачувати надані послуги з транспортування за встановленими тарифами у строки і на умовах передбачених договором.

Згідно п. 5.2 цього договору ТТО несе відповідальність перед ТГО за: перевищення нормативних витрат мережної та підживлювальної води, розрахованих згідно «Норм і вказівок по нормуванню витрат палива та теплової енергії на опалення житлових і цивільних споруд, а також на господарсько-побутові потреби в Україні», КТМ-204 України 244-94, Київ 1996 (Додаток № 2): у розмірі вартості поставленої теплової енергії, що перевищує нормативи (за тарифами для населення); недопоставку або поставку неналежної якості теплової енергії і гарячої води споживачам з вини ТТО (витоку в теплових мережах, дренування води, відсутність води, відсутність теплової ізоляції трубопроводів) - у розмірі недоотриманих від споживачів доходів ТГО; у разі затримки початку опалювального сезону через неготовність теплових мереж ТТО до прийому теплоносія - у розмірі недоотриманого прибутку ТГО за весь період затримки.

При виявленні недоліків складається відповідний акт з підписами представників житлово-експлуатаційного об'єднання, ТГО, ТТО та споживача, в якому відбивається ступінь вини сторін. Відмова від підпису акту представниками сторін не звільняє від відповідальності винну сторону. Для вирішення спірних питань можуть бути залучені відповідальні комісії міськвиконкому.

Строк дії договору від 01.10.2007 року № 43-юр - з дати його підписання уповноваженими представниками сторін до 31.12.2008 року. За умови, якщо за 10 днів до закінчення дії договору жодна сторона не пред'явить бажання його розірвати, договір вважається пролонгованим на той самий строк і на тих самих умовах (а.с. 152-155).

Проведеною ревізією встановлено, що кількість тепла з фактичним підживлюванням теплових мереж за жовтень-грудень 2009 року склали 6641,0 Гкал., у тому числі: за жовтень -128,0 Гкал., за листопад - 2817,0 Гкал., за грудень - 3696,0 Гкал.

Кількість тепла із понаднормовим підживлюванням теплових мереж за жовтень-грудень 2009 року склало 435,0 Гкал., у тому числі: за жовтень - 39,0 Гкал., за листопад - 361,0 Гкал., за грудень - 35,0 Гкал.

Кількість тепла з фактичним підживлюванням теплових мереж за січень-жовтень 2010 року склали 14981,0 Гкал., у тому числі: за січень - 4373,0 Гкал., за лютий - 4037,0 Гкал., за березень - 3875,0 Гкал., за квітень - 796,0 Гкал., за жовтень - 1900,0 Гкал.

Кількість тепла із понаднормовим підживлюванням теплових мереж за січень-жовтень 2010 року склало 1789,0 Гкал., у тому числі: за січень - 293,0 Гкал., за лютий - 553,0 Гкал., за березень - 286,0 Гкал., за квітень - 101,0 Гкал., за жовтень 556,0 Гкал.

Нормативи витрат підживлюваної води по зонам м. Зугрес встановлені згідно з КТМ 204 України 244-94 «Норм та вказівок по нормуванню витрат палива та теплової енергії на опалення житлових та громадських споруд, а також на господарсько-побутові потреби в Україні», затверджених Державним комітетом України по житлово-комунальному господарству 14.12.1993 року та «Тимчасовими правилами обліку і споживання теплової енергії», м. Київ 1994 року.

З урахуванням встановлених нормативних витрат за зазначеними нормами, згідно умов, передбаченими договором від 01.10.2007 року № 43-юр, проведеною ревізією були зроблені розрахунки тепла з понаднормовою підпиточною водою теплових мереж за період вересень-грудень 2009 року та 2010 рік. Визначено що вартість тепла із понаднормовим підживлюванням теплових мереж становить: за жовтень-грудень 2009 року - 96 42712 грн. (у тому числі: за жовтень - 8626,02 грн., за листопад - 80089,80 грн., за грудень - 7741,30 грн.); за січень-жовтень 2010 року - 435239,30 грн. (у тому числі: за січень - 64805,74 грн., за лютий - 122312,54 грн., за березень - 63257,48 грн., за квітень 22339,18 грн., за жовтень - 162524,36 грн.

Всього за весь період (жовтень-грудень 2009 року та січень-жовтень 2010 року) розрахунок тепла з понаднормовою підпиточною водою теплових мереж становив 531676,42 грн., яку позивач отримав з бюджету як дотацію.

Зазначені розрахунки підписані заступником директора ДП «Зуївська експериментальна теплоелектроцентраль» та начальником виробничо-технічного відділу без будь-яких зауважень (а.с. 150-151).

Ревізія правильності визначення різниці в тарифах проводилася на підставі розрахунків обсягу заборгованості з різниці в тарифах, розроблених начальником планово-економічного відділу позивача, підписаних посадовими особами ДП «Зуївська експериментальна теплоелектроцентраль» та погоджених Головним управлінням житлово-комунального господарства Донецької обласної державної адміністрації та Харцизьким міським фінансовим управлінням.

Разом з тим, як слідує з пояснення позивача, відповідачем невірно застосовано математичні правила надходження розміру частини вартості послуги пропорційно об'єму її надання. Так, на прикладі періоду жовтень-грудень 2009 року позивач пояснив, що загальна вартість послуг з теплопостачання розділяється не на загальний об'єм наданих споживачам послуг з теплопостачання (16395 Гкал.), а на суму загального об'єму наданих споживачам послуг з теплопостачання та об'єм втрат теплової енергії на понаднормове підживлення теплових мереж (16395 Гкал. + 2837 Гкал.). Таким чином, вартість втрат теплової енергії від понаднормового підживлення теплових мереж з вартості послуг теплопостачання для населення викреслюється.

Представники відповідача у ході розгляду справи пояснили суду, що вказані розрахунки, що здійснені під час проведення ревізії підтверджуються зведеним реєстром з погашення заборгованості по різниці в тарифах за минулі роки відповідно до Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.05.2011 року № 503, розрахунком обсягу заборгованості за минулі роки з різниці в тарифах на послуги для населення з теплопостачання м. Зугрес, протокольним рішенням засідання територіальної комісії з погашення заборгованості підприємств паливно-енергетичного комплексу, Звітами про постачання теплоенергії (ф.№ 1-теп), Звітами про витрати на виробництво та фінансові показники діяльності підприємства від надання послуг теплопостачання (ф. № 1-С-теплопотачання), відомостями аналітичного обліку по рахунку 63.1 361 (а.с. 216-223).

Таким чином, як зазначає відповідач, суму у розмірі 531676,42 грн. ДП «Зуївська експериментальна теплоелектроцентраль» безпідставно включено до фактичної собівартості послуг теплопостачання за рахунок понаднормових витрат підживлювальної води, що призвело до зайвого виділення позивачу дотації з бюджету у наведеній сумі внаслідок завищення відповідних розрахунків.

Відповідно до статті 34 Закону України «Про Державний бюджет України на 2011 рік» Кабінет Міністрів України затверджено Порядок перерахування у 2011 році субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, що вироблялася, транспортувалася та постачалася населенню, яка виникла у зв'язку з невідповідністю фактичної вартості теплової енергії тарифам, що затверджувалися або погоджувалися відповідними органами державної влади чи органами місцевого самоврядування.

Цей Порядок визначає механізм перерахування у 2011 році субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, що вироблялася, транспортувалася та постачалася населенню, яка виникла у зв'язку з невідповідністю фактичної вартості теплової енергії тарифам, що затверджувалися або погоджувалися відповідними органами державної влади чи органами місцевого самоврядування (далі - заборгованість з різниці в тарифах), за рахунок надходжень, визначених пунктом 40 статті 4 Закону України «Про Державний бюджет України на 2011 рік».

Приписами цього Порядку (п.п. 5-7) визначено, що обсяг заборгованості з різниці в тарифах визначається учасниками розрахунків як різниця між фактичними витратами на теплову енергію (виробництво, транспортування і постачання теплової енергії) і фактичними нарахуваннями згідно із затвердженими для населення тарифами з урахуванням перерахунку за низькоякісні та не в повному обсязі надані послуги з відрахуванням дотації місцевих бюджетів, отриманої учасниками розрахунків для відшкодування різниці в тарифах.

Обсяг заборгованості з різниці в тарифах обчислюється учасниками розрахунків на підставі таких підтвердних документів: 1) розрахунок фактичної собівартості теплової енергії, що засвідчений підписом керівника або іншої уповноваженої особи учасника розрахунків та скріплений печаткою; 2) копія рішення органу виконавчої влади, НКРЕ або органу місцевого самоврядування про затвердження (погодження) тарифів на теплову енергію; 3) звіт про витрати з надання послуг з теплопостачання і фінансові показники діяльності підприємства за формою № 1С, що засвідчений підписом керівника або іншої уповноваженої особи учасника розрахунків та скріплений печаткою; 4) звіт про постачання теплової енергії (за формою № 1-теп), звітний кошторис витрат на виробництво теплоенергії (за формою № 23-енерго), довідка про корисний відпуск теплової енергії і розрахунки за неї (за формою № 32-енерго).

Розрахунок обсягу заборгованості з різниці в тарифах складається за формою згідно з додатком 2, погоджується із структурним підрозділом з питань фінансів відповідного органу виконавчої влади або виконавчого органу місцевого самоврядування, який прийняв рішення про затвердження (погодження) тарифів, та разом з підтвердними документами подається територіальним комісіям з погашення заборгованості підприємств паливно-енергетичного комплексу (далі - територіальні комісії), утвореним відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 22 лютого 2006 року № 190 «Про утворення Міжвідомчої комісії з погашення заборгованості підприємств паливно-енергетичного комплексу», для прийняття рішення про узгодження обсягу заборгованості з різниці в тарифах.

Відповідно до п. 4.1.1 договору від 01.10.2007 року № 43-юр ДП «Зуївська експериментальна теплоелектроцентраль» (ТГО) має право на відшкодування збитків, заподіяних невиконанням або неналежним виконанням КП «Зугрескомунальник» (ТТО) своїх зобов'язань по договору.

Як зазначено вище за текстом цієї постанови згідно п. 5.2 цього договору ТТО несе відповідальність перед ТГО, зокрема, за: перевищення нормативних витрат мережної та підживлювальної води, розрахованих згідно «Норм і вказівок по нормуванню витрат палива та теплової енергії на опалення житлових і цивільних споруд, а також на господарсько-побутові потреби в Україні», КТМ-204 України 244-94, Київ 1996 (Додаток № 2): у розмірі вартості поставленої теплової енергії, що перевищує нормативи (за тарифами для населення).

При виявленні недоліків складається відповідний акт.

У судовому засіданні представники позивача зазначили, що позивачем щомісяця складались такі акти та передавались на підписання КП «Зугрескомунальник». Але, акти не підписані комунальним підприємством, а тому за таких обставин, сума у розмірі 531676,42 грн. не була відображена у дебіторській заборгованості ДП «Зуївська експериментальна теплоелектроцентраль». Тобто, таким чином, позивач фактично підтвердив правильність розрахунків, зроблених ДФІ в Донецькій області в ході проведення ревізії та які підписані посадовими особами ДП «Зуївська експериментальна теплоелектроцентраль» без зауважень.

Проаналізувавши наведене суд дійшов висновку, що позовні вимоги щодо скасування п. 7 вимоги ДФІ в Донецькій області від 27.08.2012 року № 05-06-10-14/10190, яким зобов'язано позивача перерахувати зайво отримані бюджетні кошти до державного бюджету у сумі 531676,42 грн. задоволенню не підлягають.

Відповідно до положень ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до приписів ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року № ETS N 005 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Нормами ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доказів, які б спростували доводи відповідача, позивач суду не надав, а отже позов задоволенню не підлягає.

Оскільки у матеріалах справи відсутні документальні докази судових витрат відповідача, суд їх не компенсує.

Керуючись ст. ст. 71, 86, 94, ст. 105, 158 - 163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову Державного підприємства «Зуївська експериментальна теплоелектроцентраль» до Державної фінансової інспекції в Донецькій області про часткове скасування вимоги Державної фінансової інспекції в Донецькій області від 27.08.2012 року № 05-06-10-14/10190 - відмовити повністю.

Вступну та резолютивну частини постанови виготовлено у нарадчій кімнаті і проголошено в присутності представників сторін 23.11.2012 року. Повний текст постанови виготовлений 28.11.2012 року.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги.

В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, з подачею копій апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Чучко В.М.