Ухвала

від 17.01.2013 по справі 2а/0570/13043/2012

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Чучко В.М.

Суддя-доповідач - Васильєва І. А.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2013 року справа №2а/0570/13043/2012 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Васильєвої І.А., Казначеєва Е.Г. , Яманко В.Г.

Секретар судового засідання Карабан Т.М.

За участі представника позивача Пілігрім О.О. (на підставі довіреності)

Представників відповідача Бендас С.А., Філатова Ю.А., Помогаєва А.В. (на підставі довіреності)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державного підприємства "Зуївська експериментальна теплоелектроцентраль" на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 23 листопада 2012 р. у справі № 2а/0570/13043/2012 (головуючий І інстанції Чучко В.М.) за позовом Державного підприємства "Зуївська експериментальна теплоелектроцентраль" до Державної фінансової інспекції в Донецькій області про часткове скасування вимоги від 27.08.2012 року,-

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство «Зуївська експериментальна теплоелектроцентраль» (далі - ДП «Зуївська експериментальна теплоелектроцентраль», позивач) звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної фінансової інспекції в Донецькій області (далі - ДФІ в Донецькій області, відповідач) про часткове скасування вимоги Державної фінансової інспекції в Донецькій області від 27.08.2012 року № 05-06-10-14/10190 та призначення судової експертизи.

В суді першої інстанції представником позивача було надано клопотання з проханням не розглядати питання призначення експертизи.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач не згоден з вимогою відповідача від 27.08.2012 року № 05-06-10-14/10190, якою він зобов'язаний відобразити в бухгалтерському обліку дебіторську заборгованість в сумі 39000,00 грн. за не надані послуги та провести претензійну роботу з Асоціацією «УкрТЕЦ» щодо повернення наведеної суми, оскільки вступ позивача до членства в Асоціацію і сплата щомісяця членських внесків не суперечить статуту та погоджено з Міністерством палива та енергетики України. Щодо вимоги відповідача перерахувати до державного бюджету кошти зайво отримані у якості субвенції для погашення різниці в тарифах в сумі 531 676,42 грн., то позивач також не погоджується з цим, тому як такий висновок став результатом невірних математичних розрахунків відповідача розміру різниці в тарифах.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 23 листопада 2012 року в задоволенні позовних вимог Державного підприємства «Зуївська експериментальна теплоелектроцентраль» до Державної фінансової інспекції в Донецькій області про часткове скасування вимоги Державної фінансової інспекції в Донецькій області від 27.08.2012 року № 05-06-10-14/10190 відмовити повністю.

Не погодившись з постановою Донецького окружного адміністративного суду від 23 листопада 2012 року, ДП «Зуївська експериментальна теплоелектроцентраль» подала апеляційну скаргу в якій зазначила на порушеня судом норм матеріального і процесуальнго права, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, просили постанову суду пешої інстанції скасувати та прийняти нову постанову якою позовні вимоги задовольинит в повному обсязі.

В судовому засіданні представник позивача доводи апеляційної скарги підтримав, просив її задовольнити. Представники відповідача в судовому засіданні заперечували проти доводів апеляційної скарги, просили постанову суду першої інстанції залишити без змін.

Відповідно до вимог ст. 195 ч.1 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

В доводах апеляційної скарги апелянт посилається на те, що судом першої інстанції було надано невірну трактовку п.7.5 Статуту підприємства, відповідно до якого відносини підприємства з іншими підприємствами організаціями і громадянами в усіх сферах виробничої діяльності здійснюються на основі договорів. Апелянт наполягав на тому, що це стосується тільки виробничої діяльності. В доводах апеляційної скарги, апелянт посилається на невірне посилання суду першої інстанції на вимоги ст. 120, 126 Господарського кодексу з врахуванням того, що асоціація «Укртец» не є господарським товариством чи підприємством. Крім того, судом не враховано, що за формою типового фінансового плану не передбачено фіксування витрат на членство у негосподарських товариствах окремою статтею, а відносяться до адміністративних витрат підприємства. Щодо п.7 вимоги Фінансової інспекції, в апеляційній скарзі апелянт посилався на те, що судом першої інстанції не було перевірено правильність розрахунку суми зайво отриманої дотації (субвенція на погашення заборгованості з різниці в тарифах на послуги з теплопостачання) з бюджету в сумі 531 676,432 грн., внаслідок безпідставного включення до фактичної собівартості послуг теплопостачання за рахунок понаднормових витрат підживлювальної води.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи та доводи апеляційної скарги, судова колегія встановила наступне.

Як встановлено судом першої та апеляційної інстанції, відповідно до Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 № 296133 державне підприємство «Зуївська експериментальна теплоелектроцентраль» зареєстроване як юридична особа виконавчим комітетом Харцизької міської ради Донецької області 19.02.2001 року № 1 279 120 0000 000138. Ідентифікаційний код юридичної особи - 04623778, місцезнаходження - 86783, Донецька область, м. Зугрес вул. Станційна, 1.

Свою діяльність ДП «Зуївська експериментальна теплоелектроцентраль» здійснює на підставі Статуту, затвердженого Міністерством палива та енергетики України 09.02.2001 року.

Відповідач Державна фінансова інспекція в Донецькій області діє на підставі Положення, затвердженого 07.12.2011 року та зареєстрованого державним реєстратором виконавчого комітету Донецької міської ради Донецької області 29.12.2011 року за №12661450000040455. Є правонаступником Контрольно-ревізійного управління (КРУ) в Донецькій області.

В період з 12.06.2012 року по 24.07.2012 року ДФІ в Донецькій області проведено ревізію використання коштів субвенції, виділеної з державного бюджету місцевим бюджетам для погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, що вироблялася, транспортувалася та постачалася населенню, яка виникла у зв'язку з невідповідністю фактичної вартості теплової енергії тарифам, що затверджувалися або погоджувалися відповідними органами державної влади чи органами місцевого самоврядування, за 2011 рік та ревізії фінансово-господарської діяльності Державного підприємства «Зуївська експериментальна теплоелектроцентраль» за період з 01.03.2011 року по 01.06.2012 року, про що складений акт від № 31.07.2012 року № 06-15-12/058.

За результатами акту ревізії від № 31.07.2012 року № 06-15-12/058 прийнята вимога від 27.08.2012 року № 05-06-10-14/10190 «Щодо усунення порушень», у якій зазначено наступне:

- п. 4 Вимоги: В ході ревізії встановлено покриття за рахунок коштів підприємства витрат сторонніх юридичних осіб (Асоціації «УкрТЕЦ») всупереч законодавству при відсутності дебіторської заборгованості в обліку на суму 39000.00 грн., що є порушенням п. 1 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 року № 996-ХIV, п.1 ст. 75 Господарського кодексу України від 16.01.2003 року № 436-IV (із змінами), п.п. 2 п 13 постанови Кабінету Міністрів України від 29.11.2006 № 1673 «Про стан фінансово-бюджетної дисципліни, заходи щодо посилення боротьби з корупцією та контролю за використання м державного майна і фінансових ресурсів», п. 7П(С)БО № 16 «Витрати», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 № 318, п. 2.15 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88, п. 7 контракту з керівником ДП «Зуївська експериментальна теплоелектроцентраль» відповідно до якого керівник повинен забезпечувати виконання затвердженого фінансового плану підприємства у зв'язку з чим:

відобразити в обліку дебіторську заборгованість за не надані послуги. Провести претензійно-позовну роботу з контрагентом щодо відшкодування зайвих виплат шляхом повернення коштів або надання послуг.

в іншому порядку стягнути з осіб, винних у проведенні зайвих виплат, шкоду у порядку та розмірі встановленому ст.ст. 130-136 Кодексу законів про працю України.

- п. 7 Вимоги: В ході ревізії встановлено, що в порушення ст. 116 Бюджетного кодексу України від 08.07.2010 № 2456-VI, ст. 34 Закону України «Про Державний бюджет України на 2011 рік» від 23.12.2010 № 2857-VІ та п. 5 Порядку перерахування у 2011 році субвенції з Державного бюджету місцевим бюджетам на погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, що вироблялася, транспортувалася та постачалася населенню, яка виникла у зв'язку з невідповідністю фактичної вартості теплової енергії тарифам, що затверджувалися відповідними органами державної влади чи органами місцевого самоврядування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.05.2011 № 503, п. 16 Порядку формування тарифів на виробництво, транспортування, постачання теплової енергії та послуги з централізованого опалення і постачання гарячої води, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 10.07.2006 № 955 ДП «Зуївська експериментальна теплоелектроцентраль» за період з 01.03.2011 по 31.12.2011 зайво отримано дотації (субвенція на погашення заборгованості з різниці в тарифах на послуги з теплопостачання) з бюджету на суму 531676,42 грн. (IV квартал 2009 - 96437,12 грн., 2010 - 435293,30 грн.), внаслідок безпідставного включення до фактичної собівартості послуг теплопостачання за рахунок понаднормових витрат підживлювальної води, що призвело до зайвого виділення ДП «Зуївська експериментальна теплоелектроцентраль» дотації з бюджету внаслідок завищення відповідних розрахунків, у зв'язку з чим:перерахувати зайво отримані бюджетні кошти до Державного бюджету у сумі 531676,42 грн.

Судова колегія звертає увагу, що саме п.4 та п.7 вимоги є спірними у даній справі.

Щодо правомірності п. 4 вимоги, судова колегія зазначає наступне. Як встановлено судом першої та апеляційної інстанції ДП «Зуївська експериментальна теплоелектроцентраль» було подано заяву від 17.05.2007 року № 648 до Асоціації «Укртеплоелектроцентраль» (далі - Асоціація, Асоціація «УкрТЕЦ») з проханням прийняти до членів цієї Асоціації (а.с. 28). Збором Учасників Асоціації «УкрТЕЦ» (проведено по телефону), що оформлений протоколом № 11 від 29.05.2007 року одноголосно вирішено прийняти ДП «Зуївська експериментальна теплоелектроцентраль» до членів Асоціації «УкрТЕЦ».

Згідно п. 3.2. та п. 3.3 Статуту ДП «Зуївська експериментальна теплоелектроцентраль» здійснює свою діяльність на основі і відповідно до чинного законодавства України та цього Статуту, має право на добровільних засадах, якщо це не суперечить антимонопольному законодавству та іншим нормативним актам України, приймати участь в асоціаціях, корпораціях, концернах та інших об'єднаннях.

Відповідно до Розпорядження Мінпаливоенергії від 12.09.2000 року № 99 «Про функціонування Асоціації «Укртеплоелектроцентраль»» Асоціацію «УкрТЕЦ» створено з метою досягнення найбільш ефективної виробничої діяльності теплоелектроцентралей та ефективного використання науково-технічного і фінансового потенціалу ТЕЦ з ініціативи Міністерства палива та енергетики України, а також Миколаївської, Херсонської, Одеської, Харківської (№ 5), Дніпродзержинської, Черкаської, Лисичанської, Сєвєродонецької ТЕЦ, Криворізької ТЦ, ДП «Кримські генеруючи системи», ВАТ «Укренергопром», ВАТ «Білоцерківська ТЕЦ».

Згідно Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 № 001230 Асоціація «Укртеплоелектроцентраль» зареєстроване як юридична особа Солом'янською районною у місті Києві державною адміністрацією 21.07.2000 року за № 1 073 120 0000 001189, ідентифікаційний код - 31055606, місцезнаходження - 03110, м. Київ, вул. Солом'янська, 5.

Свою діяльність Асоціація «УкрТЕЦ» здійснює на підставі Статуту, затвердженого зборами учасників Асоціації (протокол №1 від 02.03.2000 року), погодженого з Антимонопольним Комітетом України (розпорядження від 14.07.2000 року № 06/116-р) та Установчого договору про створення Асоціації, погодженого з Антимонопольним Комітетом України (розпорядження від 14.07.2000 року № 06/116-р) (а.с. 12-26).

Як вбачається, зазначені Статут та Установчий договір Асоціації «УкрТЕЦ» містять положення про сплату учасниками Асоціації вступних (3000,00 грн.) та членських (у розмірі визначеному Загальним Зборами Асоціації) внесків.

Зборами Учасників Асоціації 27.03.2008 року, оформленого протоколом № 14 суму членських внесків з 01.04.2008 року було збільшено до 3000,00 грн. на місяць, а суму вступних внесків до 5000,00 грн. (а.с. 207-211).

За період з 01.03.2011 року по 01.06.2012 року ДП «Зуївська експериментальна теплоелектроцентраль» було перераховано на розрахунковий рахунок Асоціації «УкрТЕЦ» грошові кошти у загальній сумі 39000,00 грн. (у тому числі по періодах: з 01.03.2011 року по 31.12.2011 року - 30000,00 грн., з 01.01.2012 року по 01.06.2012 року - 9000,00 грн.).

Як встановлено судом першої інстанції та не спростовано в суді апеляційної інстанції перерахування наведених вище коштів здійснено позивачем згідно листів про сплату членських внесків та протоколу від 27.03.2008 року № 14, ніякі платіжні документи Асоціацією не виписувались.

Судова колегія зазначає, що спірним у даному випадку є дотримання фінансової дисципліни ДП «Зуївська експериментальна теплоелектроцентраль», а не право позивача бути асоційованим членом «Укртец». З цього приводу судова колегія зазначає, що статутом ДП «Зуївська експериментальна теплоелектроцентраль» визначено, що керівник підприємства несе відповідальність за формування та виконання фінансових планів. Проведеною ревізіє встановлено, що фінансовим планом на 2011 рік, затвердженим Міністерством палива та енергетики України в особі міністра Бойко Ю. та погодженим заступником директора з питань роботи з енергогенеруючими підприємствами ДК «Газ України» Ковалько О. витрати щодо сплати членських внесків до Асоціації не передбачені. Також не передбачені ці витрати фінансовим планом на 2012 рік. Такі витрати не показані та не розшифровані у складі адміністративних витрат у Звіті щодо виконання показників фінансового плану на 2011 рік та за І квартал 2012 року. Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції що витрати щодо сплати членських внесків до Асоціації не включені до щорічних фінансових планів та звітів щодо виконання показників фінансових планів, отже доводи апеляційної скарги в частині скасування п.4 вимоги, є безпідставними.

Щодо скасування п.7 вимоги, судом першої та апеляційної інстанції встановлено наступне.

Проведеною ревізією встановлено, що ДП «Зуївська експериментальна теплоелектроцентраль» безпідставно включено до фактичної собівартості послуг теплопостачання за рахунок понаднормових витрат підживлювальної води суму у розмірі 531676,42 грн., що призвело до зайвого виділення позивачу дотації з бюджету внаслідок завищення відповідних розрахунків.

Судом першої та апеляційної існатцніії встановлено, що між ДП «Зуївська експериментальна теплоелектроцентраль» (теплогенеруюча організація, ТГО) та комунальним підприємством «Зугрескомунальник» (теплотранспортуюча організація, ТТО) укладено договір на транспортування теплової енергії в гарячій воді від 01.10.2007 року № 43-юр згідно якого позивач зобов'язаний виробляти транспортування теплової енергії в гарячій воді технічної якості по своїх мережах кінцевим споживачам, а позивач зобов'язується своєчасно оплачувати надані послуги з транспортування за встановленими тарифами у строки і на умовах передбачених договором.

Згідно п. 5.2 цього договору ТТО несе відповідальність перед ТГО за: перевищення нормативних витрат мережної та підживлювальної води, розрахованих згідно «Норм і вказівок по нормуванню витрат палива та теплової енергії на опалення житлових і цивільних споруд, а також на господарсько-побутові потреби в Україні», КТМ-204 України 244-94, Київ 1996 (Додаток № 2): у розмірі вартості поставленої теплової енергії, що перевищує нормативи (за тарифами для населення); недопоставку або поставку неналежної якості теплової енергії і гарячої води споживачам з вини ТТО (витоку в теплових мережах, дренування води, відсутність води, відсутність теплової ізоляції трубопроводів) - у розмірі недоотриманих від споживачів доходів ТГО; у разі затримки початку опалювального сезону через неготовність теплових мереж ТТО до прийому теплоносія - у розмірі недоотриманого прибутку ТГО за весь період затримки.

При виявленні недоліків складається відповідний акт з підписами представників житлово-експлуатаційного об'єднання, ТГО, ТТО та споживача, в якому відбивається ступінь вини сторін. Відмова від підпису акту представниками сторін не звільняє від відповідальності винну сторону. Строк дії договору від 01.10.2007 року № 43-юр - з дати його підписання уповноваженими представниками сторін до 31.12.2008 року. За умови, якщо за 10 днів до закінчення дії договору жодна сторона не пред'явить бажання його розірвати, договір вважається пролонгованим на той самий строк і на тих самих умовах (а.с. 152-155).

Проведеною ревізією встановлено, що кількість тепла з фактичним підживлюванням теплових мереж за жовтень-грудень 2009 року склали 6641,0 Гкал., у тому числі: за жовтень -128,0 Гкал., за листопад - 2817,0 Гкал., за грудень - 3696,0 Гкал.

Кількість тепла із понаднормовим підживлюванням теплових мереж за жовтень-грудень 2009 року склало 435,0 Гкал., у тому числі: за жовтень - 39,0 Гкал., за листопад - 361,0 Гкал., за грудень - 35,0 Гкал.

Кількість тепла з фактичним підживлюванням теплових мереж за січень-жовтень 2010 року склали 14981,0 Гкал., у тому числі: за січень - 4373,0 Гкал., за лютий - 4037,0 Гкал., за березень - 3875,0 Гкал., за квітень - 796,0 Гкал., за жовтень - 1900,0 Гкал.

Кількість тепла із понаднормовим підживлюванням теплових мереж за січень-жовтень 2010 року склало 1789,0 Гкал., у тому числі: за січень - 293,0 Гкал., за лютий - 553,0 Гкал., за березень - 286,0 Гкал., за квітень - 101,0 Гкал., за жовтень 556,0 Гкал.

Нормативи витрат підживлюваної води по зонам м. Зугрес встановлені згідно з КТМ 204 України 244-94 «Норм та вказівок по нормуванню витрат палива та теплової енергії на опалення житлових та громадських споруд, а також на господарсько-побутові потреби в Україні», затверджених Державним комітетом України по житлово-комунальному господарству 14.12.1993 року та «Тимчасовими правилами обліку і споживання теплової енергії», м. Київ 1994 року.

З урахуванням встановлених нормативних витрат за зазначеними нормами, згідно умов, передбаченими договором від 01.10.2007 року № 43-юр, проведеною ревізією були зроблені розрахунки тепла з понаднормовою підпиточною водою теплових мереж за період вересень-грудень 2009 року та 2010 рік. Визначено що вартість тепла із понаднормовим підживлюванням теплових мереж становить: за жовтень-грудень 2009 року - 96 42712 грн. (у тому числі: за жовтень - 8626,02 грн., за листопад - 80089,80 грн., за грудень - 7741,30 грн.); за січень-жовтень 2010 року - 435239,30 грн. (у тому числі: за січень - 64805,74 грн., за лютий - 122312,54 грн., за березень - 63257,48 грн., за квітень 22339,18 грн., за жовтень - 162524,36 грн.

Всього за весь період (жовтень-грудень 2009 року та січень-жовтень 2010 року) розрахунок тепла з понаднормовою підпиточною водою теплових мереж становив 531676,42 грн., яку позивач отримав з бюджету як дотацію.

Зазначені розрахунки підписані заступником директора ДП «Зуївська експериментальна теплоелектроцентраль» та начальником виробничо-технічного відділу без будь-яких зауважень (а.с. 150-151).

Щодо доводів апеляційної скарги про правильність розрахунків та визначення спірної суми, судова колегія зазначає, що вказані розрахунки, що здійснені під час проведення ревізії підтверджуються зведеним реєстром з погашення заборгованості по різниці в тарифах за минулі роки відповідно до Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.05.2011 року № 503, розрахунком обсягу заборгованості за минулі роки з різниці в тарифах на послуги для населення з теплопостачання м. Зугрес, протокольним рішенням засідання територіальної комісії з погашення заборгованості підприємств паливно-енергетичного комплексу, Звітами про постачання теплоенергії (ф.№ 1-теп), Звітами про витрати на виробництво та фінансові показники діяльності підприємства від надання послуг теплопостачання (ф. № 1-С-теплопотачання), відомостями аналітичного обліку по рахунку 63.1 361 (а.с. 216-223). Отже суму у розмірі 531676,42 грн. ДП «Зуївська експериментальна теплоелектроцентраль» безпідставно включено до фактичної собівартості послуг теплопостачання за рахунок понаднормових витрат підживлювальної води, що призвело до зайвого виділення позивачу дотації з бюджету у наведеній сумі внаслідок завищення відповідних розрахунків.

Відповідно до п. 4.1.1 договору від 01.10.2007 року № 43-юр ДП «Зуївська експериментальна теплоелектроцентраль» (ТГО) має право на відшкодування збитків, заподіяних невиконанням або неналежним виконанням КП «Зугрескомунальник» (ТТО) своїх зобов'язань по договору.Згідно п. 5.2 цього договору ТТО несе відповідальність перед ТГО, зокрема, за: перевищення нормативних витрат мережної та підживлювальної води, розрахованих згідно «Норм і вказівок по нормуванню витрат палива та теплової енергії на опалення житлових і цивільних споруд, а також на господарсько-побутові потреби в Україні», КТМ-204 України 244-94, Київ 1996 (Додаток № 2): у розмірі вартості поставленої теплової енергії, що перевищує нормативи (за тарифами для населення). При виявленні недоліків складається відповідний акт. Як в суді першої так і апеляційної інстанції представником апелянта не було спростовано, що позивачем щомісяця складались такі акти та передавались на підписання КП «Зугрескомунальник». Але, у зв'язку з тим, що акти не підписані комунальним підприємством, тому спірна сума 531676,42 грн. не була відображена у дебіторській заборгованості ДП «Зуївська експериментальна теплоелектроцентраль». З урахуванням викладеного судова колегія погоджується з висновокм суду першої інстанції щодо відсутності підстав для скасування п.7 спірної вимоги.

На підставі викладеного, судова колегія робить висновок, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, що відповідно до вимог ст. 200 КАС України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а судового рішення без змін. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції. В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 197, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державного підприємства "Зуївська експериментальна теплоелектроцентраль" на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 23 листопада 2012 р. у справі № 2а/0570/13043/2012 залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 23 листопада 2012 р. у справі № 2а/0570/13043/2012 залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі.

Повний текст виготовлено 22 січня 2013 року.

Головуючий суддя Васильєва І.А.

Судді Яманко В.Г.

Казначеєв Е.Г.