Постанова

від 05.12.2012 по справі 18/1532-10

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" грудня 2012 р. Справа № 18/1532-10

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дунаєвської Н.Г. -головуючого,

Мележик Н.І.,

Подоляк О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Хмельницький завод експериментального виробництва" на ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 23 липня 2012 року у справі № 18/1532-10 Господарського суду Хмельницької області за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк "Надра", м. Київ, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькбудінвест", м. Хмельницький, про стягнення заборгованості по кредитному договору в сумі 868 802,98 грн.,

представники скаржника та сторін у справі в судове засідання не з'явились, про час та місце проведення засідання повідомлені належним чином,

в с т а н о в и в:

У серпні 2010 року позивач ВАТ КБ "Надра" звернувся до господарського суду з позовом до відповідача ТОВ "Хмельницьк- будінвест" про стягнення заборгованості по кредитному договору в сумі 868 802,98 грн.

Вказував, що 24.04.07 між ним (кредитором) та ТОВ "Хмельницькбудінвест" (позичальником) був укладений кредитний договір № 24/04/2007/840/Л-580, згідно якого він зобов'язався надати позичальнику кредит з лімітом заборгованості 3 000 000 дол. США з терміном користування по 23.04.10 та з оплатою процентів за користування кредитом, а позичальник -повернути кредитні кошти та сплатити проценти за користування кредитом, на умовах визначених договором.

Посилаючись на порушення відповідачем умов кредитного договору в частині повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом, позивач просив стягнути з відповідача 868 802,98 грн.

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 24 листопада 2010 року (суддя Саврій В.А.) зупинено провадження у даній справі до розгляду Господарським судом Хмельницької області справ № 13/522-10 за позовом ТОВ "Хмельницькбудінвест" до ВАТ КБ "Надра" про визнання кредитного договору № 24/04/2007/840/Л-580 від 24.04.07 недійсним, та № 20/1749-10 за позовом ПП "Макс арт" до ТОВ "Хмельницькбудінвест" про визнання недійсним рішення загальних зборів та застосування наслідків від такого визнання шляхом визнання недійсними ряду договорів, серед яких і кредитного договору № 24/04/2007/840/Л-580 від 24.04.07, укладеного між позивачем та відповідачем.

Не погодившись з ухвалою місцевого господарського суду, ТОВ "Хмельницькбудінвест" звернувся з апеляційною скаргою до Рівненського апеляційного господарського суду.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 23 липня 2012 року (колегія суддів у складі: Гулова А.Г. -головуючий, Демидюк О.О., Петухов М.Г.) апеляційну скаргу повернуто без розгляду.

Ухвала мотивована посиланнями на несплату скаржником судового збору у встановленому Законом України "Про судовий збір" розмірі та неподання останнім доказів надіслання копії апеляційної скарги іншій стороні у справі.

У касаційній скарзі ПАТ "Хмельницький завод експериментального виробництва", особа, яку не було залучено до участі у справі, проте даний спір стосується її зобов'язань щодо солідарного повернення кредитних коштів за договором № 24/04/2007/840/Л-580 від 24.04.07, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції вимог ст.ст. 53, 93 ГПК України, просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції.

Розглянувши матеріали справи і доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права у вирішенні даного спору, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Вимоги до змісту і форми апеляційної скарги встановлені положення ст. 94 ГПК України до яких віднесено, зокрема, долучення доказів сплати судового збору і надіслання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної і касаційної скарги до господарського суду на ухвалу суду ставка судового збору становить 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

Звертаючись з апеляційною скаргою ТОВ "Хмельницькбудінвест" не було подано доказів сплати судового збору та доказів надіслання копії скарги іншій стороні у справі, що підтверджується переліком додатків до наявної в матеріалах справи копії апеляційної скарги ТОВ "Хмельницькбудінвест" № 1191-12/юв від 12.07.12.

У відповідності з положеннями п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано: доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам); документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За таких обставин, повертаючи апеляційну скаргу без розгляду з вказаних вище підстав, апеляційним господарським судом правильно застосовані норми процесуального права, тому підстав для скасування законного та обґрунтованого судового акту не вбачається.

Посилання касаційної скарги на безпідставну відмову судом апеляційної інстанції у поновленні строку на апеляційне оскарження вищевказаної ухвали місцевого суду, є такими, що не відповідають дійсності, оскільки підставами до повернення апеляційної скарги стало неподання скаржником доказів сплати судового збору та доказів надіслання копії апеляційної скарги іншій стороні у справі, а не пропуск строку апеляційного оскарження.

Керуючись статтями 111 5 , 111 7 , 111 9 , 111 11 , 111 13 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Хмельницький завод експериментального виробництва" залишити без задоволення.

2. Ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 23 липня 2012 року у справі № 18/1532-10 залишити без змін.

Головуючий суддя: Дунаєвська Н.Г.

Судді : Мележик Н.І.

Подоляк О.А.