Ухвала

від 08.02.2013 по справі 18/1532-10

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

   РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 33001 , м. Рівне,  вул. Яворницького, 59 УХВАЛА про повернення апеляційної скарги "08" лютого 2013 р.                                                                                  Справа №   18/1532-10 Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії: Головуючого  судді                         Олексюк Г.Є. судді                                                   Сініцина Л.М. ,  судді                                                   Гулова А.Г.    розглянувши апеляційну скаргу сторони , яка не брала участі у справі Приватного акціонерного товариства "Хмельницький завод експерементального виробництва"  на ухвалу   господарського суду Хмельницької області від "24" листопада 2010 р. у справі № 18/1532-10 за позовом Відкритого акціонерного  товариства комерційний банк "НАДРА" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькбудінвест" про стягнення 868802,98 грн. заборгованості по кредитному договору ВСТАНОВИВ:  Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень України та автоматизованої системи документообігу діловодства Рівненського апеляційного господарського суду колегія суддів встановила, що ухвалою господарського суду Хмельницької області від 24.11.2010р.  провадження у справі №18/1532-10 за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк "Надра" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькбудінвест" про стягнення 868 802 грн. 98 коп. заборгованості по кредитному договору зупинено до вирішення господарським судом Хмельницької області справ №13/522-10, №20/1749-10. Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 23 липня 2012 року у справі № 18/1532-10 апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькбудінвест" на ухвалу місцевого господарського суду від 24.10.2012 року  не прийнята до розгляду і повернута скаржнику, в порядку п.п.2,3 ч.1 ст.97 ГПК України ( до скарги не додано доказів надіслання її копії стороні (сторонами), а також документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі . Постановою Вищого господарського суду України  від 05 грудня 2012 року касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькбудінвест" залишена без задоволення, а оскаржувана ухвала Рівненського апеляційного господарського суду від 23 липня 2012 року без змін .  Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 15 січня 2013 року у справі № 18/1532-10 повернуто Приватному акціонерному товариству "Хмельницький завод експерементального  виробництва", в порядку п.п.2,3 ч.1 ст. 97 ГПК України. Не усунувши недоліки ухвали суду від 15 січня 2013 року у вказаній справі,  Приватне  акціонерне  товариство "Хмельницький завод експерементального виробництва" вдруге звернулось з апеляційною скаргою, якою просить скасувати  ухвалу господарського суду Хмельницької області від 24.11.2010р. Одночасно скаржник заявив клопотання про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги, вказуючи на те, що оскаржена ухвала була отримана після закінчення строку на її оскарження. Проте, зазначене клопотання судом не розглядається. Розглядаючи питання про можливість прийняття апеляційної скарги до провадження, колегія суддів апеляційної інстанції враховує наступне. У відповідності до ч.3 ст.94 ГПК України, до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі. Однак, матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Хмельницький завод експериментального виробництва" не містять доказів сплати судового збору та направлення копії апеляційної скарги позивачу. У відповідності до п.п.2, 3 ч.1 ст.97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії стороні (сторонами), а також документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі. Крім того, слід зауважити , що  як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень України та автоматизованої системи документообігу діловодства Рівненського апеляційного господарського суду, відповідна практика Приватного акціонерного товариства "Хмельницький завод експерементального виробництва" спрямована на умисне затягування судового процесу, порушує права інших учасників судового процесу та суперечить вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку. При цьому під затягуванням судового процесу розуміються дії або бездіяльність учасника судового процесу, спрямовані на: неможливість початку розгляду судом порушеної провадженням справи; неможливість прийняття судом рішення в даному судовому засіданні; створення інших перешкод у вирішенні спору по суті з метою недосягнення результатів такого вирішення протягом установлених законом процесуальних строків. Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Хмельницький завод експериментального виробництва" на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 24.11.2010р. у даній справі слід повернути без розгляду. Керуючись ст. 86, п.п.2,3 ч.1 ст. 97  Господарського процесуального кодексу України, суд, - УХВАЛИВ:  Апеляційну скаргу (з доданими до неї документами)  на ухвалу господарського суду Хмельницької області від "24" листопада 2010 р. у справі № 18/1532-10 повернути Приватному акціонерному товариству "Хмельницький завод експериментального виробництва" без розгляду.       Головуючий суддя                                                                       Олексюк Г.Є.   Суддя                                                                                              Сініцина Л.М.   Суддя                                                                                              Гулова А.Г.