Рішення

від 05.03.2013 по справі 18/1532-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"05" березня 2013 р. Справа № 8/18/1532-10

за позовом публічного акціонерного товариства „Комерційний банк „Надра", м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю „Хмельницькбудінвест", м. Хмельницький

про стягнення 868802,98 грн. заборгованості зі сплати відсотків за кредитним договором про надання кредитної лінії з траншевим режимом кредитування від 24.04.2007р. № 24/04/2007/840/Л-580

Суддя Смаровоз М.В.

Представники:

позивача: Галюк В.В. - за довіреністю від 05.10.2012р.;

відповідача: Войналович О.М. - за довіреністю від 10.05.2012р.

В судовому засіданні 05.03.2013р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі. Повний текст рішення складено 11.03.2013р.

Позивач у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача 868802,98 грн. заборгованості зі сплати відсотків (за період з 13.03.2010р. по 07.07.2010р.) за кредитним договором про надання кредитної лінії з траншевим режимом кредитування від 24.04.2007р. № 24/04/2007/840/Л-580 (вказавши при цьому, що вищевказану суму заборгованості визначено у гривневому еквіваленті по курсу НБУ станом на 07.07.2010р.).

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач відзначив, зокрема, що на виконання вимог укладеного між сторонами кредитного договору про надання кредитної лінії з траншевим режимом кредитування від 24.04.2007р. № 24/04/2007/840/Л-580 (з урахуванням змін та доповнень, внесених додатковими угодами), відповідно до якого ліміт заборгованості за кредитною лінією не може перевищувати 2130871,34 дол. США, банк надав позичальнику кредитні кошти, що підтверджується меморіальними ордерами і валютними меморіальними ордерами. Посилаючись на пп. 3.2.3 кредитного договору, позивач вказав, що позичальник зобов'язаний здійснювати щомісячне погашення нарахованих відсотків за траншами кредитної лінії в валюті траншу в строк до 5 числа місяця, наступного за звітнім, шляхом перерахування грошових коштів на відповідні рахунки. Також, як відзначив позивач, відповідно до пп. 3.2.5. кредитного договору позичальник зобов'язаний забезпечити повне повернення отриманих траншів в межах кредитної лінії і відсотків за користування ними до 23.04.2010р. Однак, відповідачем наявна у нього заборгованість зі сплати відсотків (за період з 13.03.2010р. по 07.07.2010р.) за кредитним договором про надання кредитної лінії з траншевим режимом кредитування від 24.04.2007р. № 24/04/2007/840/Л-580 станом на час подання позову та на час розгляду справи не погашена.

Враховуючи вищевикладене, представник позивача в судовому засіданні 05.03.2013р. просить суд задовольнити позов. Крім того, представник позивача заперечує проти задоволення клопотань відповідача про зобов'язання позивача надати уточнений розрахунок заборгованості та про зупинення провадження у справі № 8/18/1532-10.

Представник відповідача у судовому засіданні 05.03.2013р. проти позову заперечує. Також, у своєму клопотанні від 04.03.2013р. представник відповідача просить суд зобов'язати позивача надати уточнений розрахунок заборгованості по кредитному договору від 24.04.2007р. № 24/04/2007/840/Л-580, відзначивши, зокрема, про те, що у позовній заяві по справі № 8/18/1532-10 позивач вказує, що станом на 07.07.2010р. заборгованість ТОВ "Хмельницькбудінвест" перед ПАТ КБ "Надра" щодо заборгованості по відсотках за період з 13.03.2010р. по 07.07.2010р. становить 868802,98 грн. Однак, як вказує представник відповідача, у справі № 12/852-10 за позовом ПАТ КБ "Надра" до ТОВ "Хмельницькбудінвест" про стягнення 20463305,05 грн. заборгованості на підставі кредитного договору від 24.04.2007р. № 24/04/2007/840/Л-580 вже включена вимога щодо стягнення заборгованості станом на 13 березня 2010р. Проте, у справі № 8/18/1532-10, позивач знову просить стягнути заборгованість, нараховану станом на 13 березня 2010р. Тому, посилаючись, зокрема, на ст. 61 Конституції України, представник відповідача зазначив, що позивач намагається притягнути відповідача до відповідальності за одне й те ж саме правопорушення більше одного разу, чим порушуються вимоги ст. 61 Конституції України.

Крім того, представником відповідача подано клопотання від 04.03.2013р. про зупинення провадження у справі № 8/18/1532-10 до вирішення справи № 2218/25827/12, що перебуває у провадженні Хмельницького міськрайонного суду. В обґрунтування клопотання вказується, що справа № 2218/25827/12 безпосередньо стосується визнання недійсним кредитного договору № 24/04/2007/840/Л-580 від 24.04.2007р., укладеного між позивачем та відповідачем, на підставі якого позивач подав позов у справі № 8/18/1532-10, тому розгляд даної справи до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 2218/25827/12 унеможливить правильне вирішення справи № 8/18/1532-10, вважає відповідач.

Розглядом наявних матеріалів справи встановлено наступне.

24.04.2007р. між відкритим акціонерним товариством „Комерційний банк "Надра" (в подальшому перейменоване на публічне акціонерне товариство „Комерційний банк „Надра") - банком - та товариством з обмеженою відповідальністю „Хмельницькбудінвест" (позичальником) укладено кредитний договір про надання кредитної лінії з траншевим режимом кредитування № 24/04/2007/840/Л-580 (з урахуванням змін та доповнень, внесених додатковими договорами), далі - договір, предметом якого є порядок та умови надання банком позичальнику кредитних коштів в межах відкритої кредитної лінії на наступних умовах:

п.1.1.1. банк встановлює ліміт заборгованості за кредитною лінією в сумі, яка не може перевищувати 2130871,34 долари США;

п. 1.1.2. термін користування кредитною лінією встановлюється з 24.04.2007р. по 23.04.2010р.;

п. 1.1.3. відсоткова ставка за користування кредитними коштами складає: 25% річних в гривні - у разі видачі кредитних коштів в українській гривні; 16% річних в доларах США - у разі видачі кредитних коштів у доларах США ( п.1. договору).

Згідно з п. 1.2. договору видача коштів в межах кредитної лінії здійснюється окремими траншами як у валюті ліміту, так і в гривні за курсом, встановленим НБУ на дату видачі траншу після подачі позичальником письмових заявок на видачу траншу з наступним порядком надання траншів: після додаткової оцінки банком операції, що кредитується та підписання окремих додаткових договорів до цього договору.

Як передбачено п. 1.3. договору, кредитна лінія надається позичальнику на наступні цілі: поповнення обігових засобів (придбання земельних ділянок та будівель, які знаходяться на земельній ділянці в м. Хмельницькому по вул. Подільській, 115, а також часткова оплата по договору №2089 юр на реалізацію інвестиційного проекту забудови житлового кварталу на проспекті Незалежності, 131 в м. Чернівцях від 10.05.2007р.).

Відповідно до п. 2.3. договору термін користування позичальником кожним окремим траншем в межах кредитної лінії не може перевищувати 1080 календарних днів від моменту його надання.

Згідно з п. 2.4. договору відсотки за кредитною лінією нараховуються щомісячно, в останній робочий день місяця за період з першого по останній день календарного місяця на фактичні залишки заборгованості за кредитною лінією за фактичний час користування кредитною лінією і сплачується позичальником у порядку, передбаченому пунктом 3.2.2. цього договору. При розрахунку плати за кредитною лінією приймається рік рівний 360 дням, в місяці враховується фактична кількість календарних днів.

Як передбачено п. 2.5. договору, днем погашення траншів в межах кредитної лінії та нарахованих відсотків вважається надходження коштів на відповідні рахунки.

Відповідно до пунктів 3.2.3., 3.2.5. договору позичальник зобов'язаний, зокрема: здійснювати щомісячне погашення нарахованих відсотків за траншами кредитної лінії в валюті траншу в строк до 5 числа місяця, наступного за звітнім, шляхом перерахування грошових коштів на відповідні рахунки; забезпечити повне повернення отриманих траншів в межах кредитної лінії і відсотків за користування ними в термін до 23.04.2010р., а також сплату можливої неустойки; нараховані відсотки за останній місяць користування кредитною лінією сплатити одночасно з погашенням заборгованості за кредитною лінією.

Відповідно до п. 6.2 договору зміни в цей договір вносяться лише у письмовій формі у вигляді додаткових угод , що є невід'ємною частиною цього договору.

Цей договір вступає в силу з моменту підписання і діє до повного виконання позичальником своїх зобов'язань за цим договором (п.6.4. договору).

Договір скріплений підписами та печатками обох сторін.

Як вбачається зі змісту валютних меморіальних ордерів № 1 від 18.07.2007р., № 1 від 13.07.2007р., № 1 від 24.07.2007р., № 1 від 13.08.2007р., № 1 від 14.01.2008р., меморіальних ордерів № NL-99 від 26.04.2007р., № NL-111 від 27.04.2007р., № NL-112 від 27.04.2007р., № NL-113 від 27.04.2007р., № NL-115 від 27.04.2007р., № NL-114 від 27.04.2007р., № NL-116 від 27.04.2007р., № 2 від 17.05.2007р., № 3 від 09.01.2008р., на виконання кредитного договору про надання кредитної лінії з траншевим режимом кредитування від 24.04.2007р. № 24/04/2007/840/Л-580 банк надав позичальнику кредитні кошти в межах ліміту заборгованості за кредитною лінією, встановленого у розмірі 2130871,34 долари США.

У зв'язку з неналежним виконанням умов договору відповідачем позивач звернувся до суду з позовом.

В матеріалах справи також наявні: розрахунок заборгованості, копії судових рішень у справах № 13/522-10 та № 20/1749-10, свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи № 009632 від 26.10.1993р. тощо.

Досліджуючи надані докази, оцінюючи їх в сукупності, судом береться до уваги наступне.

Як встановлено судом, у своєму клопотанні від 04.03.2013р. представник відповідача просить суд зобов'язати позивача надати уточнений розрахунок заборгованості по кредитному договору від 24.04.2007р. № 24/04/2007/840/Л-580, відзначивши, зокрема, що у справі № 12/852-10 за позовом ПАТ КБ "Надра" до ТОВ "Хмельницькбудінвест" про стягнення 20463305,05 грн. заборгованості на підставі кредитного договору від 24.04.2007р. № 24/04/2007/840/Л-580 вже включена вимога щодо стягнення заборгованості станом на 13 березня 2010р., проте у справі № 8/18/1532-10 позивач знову просить стягнути заборгованість, нараховану станом на 13 березня 2010р., намагаючись таким чином притягнути відповідача до відповідальності за одне й те ж саме правопорушення більше одного разу, чим порушуються вимоги ст. 61 Конституції України.

При розгляді даного клопотання судом враховується, що відповідно до ст.38 ГПК України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, що перешкоджають його наданню; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; 4) обставини, які може підтвердити цей доказ. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

Суд вважає, що, беручи до уваги положення ст.38 ГПК України, зміст наявних матеріалів справи, враховуючи достатню визначеність періоду нарахування заявленої до стягнення суми заборгованості у доданому позивачем до його позовної заяви розрахунку заборгованості (станом на 07.07.2010р.), з огляду на те, що визначення періоду нарахування заявленої до стягнення суми заборгованості є виключною прерогативою позивача, клопотання відповідача від 04.03.2013р. про зобов'язання позивача надати уточнений розрахунок заборгованості не підлягає задоволенню.

З приводу клопотання відповідача від 04.03.2013р. про зупинення провадження у справі № 8/18/1532-10 до вирішення справи № 2218/25827/12, що перебуває у провадженні Хмельницького міськрайонного суду, судом відзначається, що відповідачем не надано належних доказів на підтвердження того, що станом на час вирішення господарським судом спору у провадженні Хмельницького міськрайонного суду знаходиться справа № 2218/25827/12 (зокрема, ухвала про призначення справи № 2218/25827/12 до розгляду на 17.01.2013р. (як і судова повістка у справі № 218/25827/12, а не № 2218/25827/12) не можуть вважатись доказами перебування справи № 2218/25827/12 у провадженні Хмельницького міськрайонного суду станом на час вирішення господарським судом спору). Тому підстави для зупинення провадження у справі згідно з ч.1 ст.79 ГПК України відсутні.

При вирішенні спору по суті судом береться до уваги таке.

Пунктом 3 ст.3, ст.627 Цивільного кодексу України закріплено принцип свободи договору, який передбачає, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Ст. 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Беручи до уваги наведені вище положення закону, враховуючи встановлені судом факти та зміст позовних вимог, обгрунтованість заявленої до стягнення суми заборгованості у доданому позивачем до його позовної заяви розрахунку заборгованості (станом на 07.07.2010р.), суд вважає правомірними вимоги щодо стягнення з відповідача на користь позивача 868802,98 грн. заборгованості зі сплати відсотків (за період з 13.03.2010р. по 07.07.2010р.) за кредитним договором про надання кредитної лінії з траншевим режимом кредитування від 24.04.2007р. № 24/04/2007/840/Л-580 з огляду на невиконання належним чином відповідачем своїх грошових зобов'язань за вказаним договором. При вирішенні спору судом враховано, що відповідачем не наведено доводів та не надано доказів (з-поміж іншого, і доказів добровільного погашення вказаної заборгованості), які слугували би підставою для відмови у позові.

За таких обставин, позовні вимоги обґрунтовані матеріалами справи та підлягають задоволенню зі стягненням з відповідача судових витрат по справі згідно зі ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст.1, 2, 4 5 , 12, 13, 33, 43, 49, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Хмельницькбудінвест" (м. Хмельницький, Вінницьке шосе, буд. 6/2, ідентифікаційний код 22784870) на користь публічного акціонерного товариства „Комерційний банк „Надра" (м. Київ, Шевченківський район, вул. Артема, буд. 15, ідентифікаційний код 20025456) 868802,98 грн. заборгованості зі сплати відсотків за кредитним договором про надання кредитної лінії з траншевим режимом кредитування від 24.04.2007р. № 24/04/2007/840/Л-580, 8688,03 грн. відшкодування державного мита, 236 грн. відшкодування витрат на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя М.В. Смаровоз

Віддрук. 3 прим.: 1 - до справи; 2 - позивачу; 3 - відповідачу.