Постанова

від 05.12.2012 по справі 48/207-32/184-2012

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" грудня 2012 р. Справа № 48/207-32/184-2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді Кузьменка М.В.,

судді Васищака І.М.,

судді Палій В.М.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю

"Сковорода Інвест"

на ухвалу господарського суду міста Києва від 21.08.2012р. та

постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.10.2012р.

у справі № 48/207-32/184-2012

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сковорода Інвест"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Піар-Інновейшнз Груп";

2) фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

3-тя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Віта Фудс"

про стягнення 746 445,17 грн.

та за зустрічним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сковорода Інвест"

про визнання правових наслідків нікчемного правочину

та за зустрічним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Сковорода Інвест";

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Піар-Інновейшнз Груп"

про визнання договору недійсним,

за участю представників:

від ТОВ "Сковорода Інвест": Стець Т.Б. -довіреність у справі,

від ФОП ОСОБА_1: не з'явився,

від ТОВ "Піар-Інновейшнз Груп": не з'явився,

від ТОВ "Віта Фудс": не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сковорода Інвест" звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Піар-Інновейшнз Груп" та фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 і просило суд, з урахуванням заяви про відмову від частини позовних вимог, стягнути з ФОП ОСОБА_1 746 445,17 грн., в т.ч. солідарно з відповідачів 500,0 грн.

До початку розгляду справи по суті, фізична особа -підприємець ОСОБА_1 подав зустрічний позов до ТОВ "Сковорода Інвест" і просив суд визнати правові наслідки нікчемного правочину -договору суборенди від 24.12.2009р. та стягнути з товариства безпідставно набуті грошові кошти у розмірі 98 473,39 грн.

Фізична особа -підприємець ОСОБА_1 подав зустрічний позов також до ТОВ "Сковорода Інвест" та ТОВ "Піар-Інновейшнз Груп" і просив суд визнати недійсним договір поруки від 06.04.2011р., оскільки його укладено товариствами без згоди та відома підприємця.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.08.2012р. (суддя Підченко Ю.О.), залишеною без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 15.10.2012р. (головуючий, суддя Ропій Л.М., судді Кондес Л.О., Рябуха В.І.), провадження у справі за первісним позовом та за зустрічними позовами припинено на підставі п.6 ч.1 ст.80 ГПК України.

Не погоджуючись з ухваленими у справі судовими актами, позивач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить суд їх скасувати, як такі, що ухвалені з порушенням норм матеріального та процесуального права, та направити справу на розгляд до господарського суду м.Києва.

Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи у касаційній інстанції, обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права при ухваленні оскаржуваних судових актів, знаходить касаційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.21 ГПК України, сторонами у судовому процесі - позивачами і відповідачами -можуть бути підприємства та організації, зазначені у ст.1 ГПК України.

Згідно ст.1 ГПК України, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

В силу ч.1 ст.58 ГК України, суб'єкт господарювання підлягає державній реєстрації як юридична особа чи фізична особа -підприємець у порядку, визначеному законом.

Частиною 1 ст.128 ГК України передбачено, що громадянин визнається суб'єктом господарювання у разі здійснення ним підприємницької діяльності за умови державної реєстрації його як підприємця без статусу юридичної особи відповідно до ст.58 ГК України.

В силу ст.111 ЦК України, юридична особа є ліквідованою з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення, а згідно ч.7 ст.59 ГК України, суб'єкт господарювання вважається ліквідованим з дня внесення до державного реєстру запису про припинення його діяльності.

Згідно ч.3 ст.46 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців", фізична особа позбавляється статусу підприємця з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної особи -підприємця.

Відповідно до довідки Державної реєстраційної служби України з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців 24.04.2012р., здійснена державна реєстрація припинення підприємницької діяльності фізичною особою -підприємцем ОСОБА_1 за його рішенням (а.с.83-85 т.4).

Отже, на дату подання як первісного, так і зустрічних позовів фізична особа -підприємець ОСОБА_1 мав статус суб'єкта господарювання, але до ухвалення рішення по суті заявлених вимог позбавився цього статусу.

За змістом пункту 6 частини 1 ст.80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено діяльність суб'єкта господарювання, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

За наявності у матеріалах справи належних доказів внесення до єдиного державного реєстру запису про припинення підприємницької діяльності фізичною особою -підприємцем ОСОБА_1, який є відповідачем за первісним позовом та позивачем за зустрічними позовами у даній справі, а також з огляду на те, що у спірних правовідносинах відсутнє правонаступництво, суд першої інстанції, з яким погодився й суд апеляційної інстанції, встановивши факт припинення діяльності фізичної особи ОСОБА_1 як суб'єкта господарювання, правомірно припинив провадження у справі на підставі п.6 ч.1 ст.80 ГПК України.

Враховуючи викладене, оскаржувані ухвала та постанова відповідають нормам матеріального та процесуального права, а тому підстав для їх зміни або скасування немає.

Керуючись ст.ст. 111 5 , 111 7 , 111 9 -111 11 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сковорода Інвест" залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду міста Києва від 21.08.2012р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.10.2012р. у справі №48/207-32/184-2012 -без змін.

Головуючий, суддя Кузьменко М.В.

Суддя Васищак І.М.

Суддя Палій В.М.