Ухвала

від 06.12.2012 по справі 5011-70/6820-2012

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"06" грудня 2012 р. Справа № 5011-70/6820-2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіБожок В.С., суддівКостенко Т.Ф., Сибіги О.М. розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Український регіональний екологічний центр", м. Київ на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 09.10.2012 року у справі господарського суду міста Києва за позовомВідкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл. доТовариства з обмеженою відповідальністю "Український регіональний екологічний центр", м. Київ простягнення 25 000 грн.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду міста Києва від 06.08.2012 року залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 09.10.2012 року позовні вимоги було задоволено: присуджено до стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Український регіональний екологічний центр" на користь відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" 25 000 грн. суми боргу та судовий збір.

Не погоджуючись із судовими актами попередніх інстанцій, товариство з обмеженою відповідальністю "Український регіональний екологічний центр" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.10.2012 року і прийняти нове рішення у справі про відмову у задоволені позовних вимог.

Перевіривши матеріали касаційної скарги та доданих до неї документів, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що вона не може бути прийнята до розгляду, оскільки касаційна скарга на постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.10.2012 року не відповідає вимогам розділу ХІІ 1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

За змістом статті 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Дотримання цього строку є обов'язковим для всіх учасників судового процесу.

Як вбачається з матеріалів справи, товариство з обмеженою відповідальністю "Український регіональний екологічний центр" вже зверталось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, однак, у зв'язку з тим, що скаржником не було дотримано змісту та форми касаційної скарги, ухвалою Вищого господарського суду України від 13.11.2012 року касаційну скаргу було повернуто скаржнику на підставі п. 6 ч. 1 ст. 111 3 Господарського процесуального кодексу України.

Колегією суддів Вищого господарського суду України встановлено, що у відповідності до вимог статті 110 Господарського процесуального кодексу України строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного господарського суду від 09.10.2012 року (повний текст постанови складено та підписано 12.10.2012 року) закінчився 01.11.2012 року.

Вдруге касаційну скаргу скаржником було подано лише 19.11.2012 року, що підтверджується відтиском штемпелю апеляційного господарського суду, а тому встановлений для оскарження судових актів строк було пропущено.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований статтею 53 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Клопотання про відновлення процесуального строку повинно містити роз'яснення причин пропуску такого строку і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними.

Всупереч наведеному, подане товариством з обмеженою відповідальністю "Український регіональний екологічний центр" клопотання про відновлення процесуального строку на касаційне оскарження мотивоване отриманням ухвали Вищого господарського суду України від 13.11.2012 року про повернення касаційної скарги від 16.10.2012 і усуненням недоліків форми та змісту касаційної скарги.

Однак, колегія суддів Вищого господарського суду України відзначає, що скаржник не довів господарському суду поважність причини пропуску строку на касаційне оскарження, оскільки не дотримання змісту та форми касаційної скарги і повернення її скаржнику на підставі ст. 111 3 Господарського процесуального кодексу України не перериває перебіг цього строку та не є поважною причиною для відновлення строку, передбаченого ст. 53 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, ніяких інших причин пропуску строку на касаційне оскарження скаржником наведено не було.

За таких обставин, колегія суддів Вищого господарського суду України приходить до висновку, що лише факт подання стороною клопотання про відновлення строку не кореспондується з автоматичним обов'язком суду відновити цей строк, оскільки клопотання про відновлення строку для подання касаційної скарги з огляду на приписи частини першої статті 53 Господарського процесуального кодексу України повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску цього строку.

Поряд з цим, колегія суддів Вищого господарського суду України зазначає, що відновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яким останній користується виходячи із поважності причин пропуску строку, які в даному випадку не вбачаються за відсутності обставин, які об'єктивно перешкоджали скаржнику реалізувати своє право на подання касаційної скарги протягом законодавчо встановленого терміну.

Отже, можливість вчасного подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.10.2012 року залежала виключно від волевиявлення самого скаржника, тобто мала суб'єктивний характер, а тому підстав для відновлення пропущеного процесуального строку у даному випадку колегія суддів Вищого господарського суду України не вбачає.

Також колегія суддів Вищого господарського суду України відзначає, що положення повторно поданої касаційної скарги дублюють попередню редакцію касаційної скарги, яку вже було повернуто судом касаційної інстанції ухвалою від 13.11.2012 року на підставі п. 6 ст. 111 3 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 5 частини 1 ст. 111 3 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Таким чином, виходячи з приписів процесуального закону касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Український регіональний екологічний центр" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.10.2012 року підлягає поверненню скаржнику.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 53, 86, 110, п. 5 ч. 1 ст. 111 3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Український регіональний екологічний центр" про відновлення строку на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного господарського суду від 09.10.2012 року у справі № 5011-70/6820-2012 -відхилити.

2. Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Український регіональний екологічний центр" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.10.2012 року у справі № 5011-70/6820-2012 -повернути скаржнику.

Головуючий суддя В.С. Божок Судді: Т.Ф. Костенко О.М. Сибіга