Ухвала

від 03.12.2012 по справі 24/304-76/508-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

У Х В А Л А

Справа № 24/304-76/508-2012 03.12.12

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В. , при секретарі судового засідання Костюченко А.П.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу № 24/304-76/508-2012,

за позовом військового прокурора Київського гарнізону, м. Київ, в інтересах держави в особі:

Міністерства оборони України, м. Київ, та

Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України, м. Київ,

до державного підприємства Міністерства оборони України «Управління капітального будівництва та інвестицій», м. Київ, та

товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівна корпорація «Місто», м. Київ,

про визнання недійсним договору про пайову участь у будівництві від 20.10.2005 № 08,

за участю представників:

прокуратури -Пентюхова О.В. (посвідчення від 28.10.2012 № 011863);

Міністерства оборони України -Кушніренко Т.Ф. (довіреність від 16.11.2011 № 220/723/д);

Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України -Кушніренко Т.Ф. (довіреність від 12.11.2011 № 303/25-3378);

відповідача-1 -не з'явився;

відповідача-2 -Скуби І.В. (довіреність від 29.02.2012 № 29/02),

ВСТАНОВИВ:

Військовий прокурор Київського гарнізону (далі -Прокурор) в інтересах держави в особі Міністерства оборони України (далі -Міністерство), Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України (далі -Управління) звернувся до господарського суду міста Києва з позовом про визнання недійсним договору від 20.10.2005 № 08 про пайову участь у будівництві (далі -Договір), укладеного державним підприємством Міністерства оборони України «Управління капітального будівництва та інвестицій»(далі -Підприємство, відповідач-1) та товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівна корпорація «Місто»(далі -Корпорація, відповідач-2).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Договір суперечить вимогам чинного законодавства, зокрема, статтям 77, 84 Земельного кодексу України, статтям 1, 4 Закону України «Про використання земель оборони», а також Указу Президента України від 01.07.1993 № 240/93 «Про інвестування будівництва та придбання житла військовослужбовців Збройних Сил України та членів їх сімей». Крім цього, прокурор просив поновити строк позовної давності звернення до суду, оскільки такий строк було пропущено з поважних причин (про вказані обставини (укладення Договору) стало відомо в ході проведення військовою прокуратурою Київського гарнізону перевірки в лютому 2011 року).

Рішенням господарського суду міста Києва від 16.01.2012, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 12.07.2012, у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 31.10.2012 вказані судові рішення попередніх судових інстанцій скасовано, а справу передано на новий розгляд до господарського суду міста Києва.

Підставами для скасування рішення місцевого та постанови апеляційного господарських судів зі справи стало те, що названими судовими інстанціями:

- не було досліджено всіх обставин справи, у зв'язку з чим висновки про відсутність підстав для задоволення позову про визнання Договору недійсним з моменту його укладення є передчасними;

- не було враховано, що на момент укладання спірного Договору цільове призначення земельної ділянки у встановленому законом порядку змінено не було, оскільки відповідне рішення Київської міської ради було прийнято лише 24.11.2005, тобто більше ніж через місяць після укладення Договору;

- не досліджувалися докази, надані Прокурором, що на момент укладення Договору земельна ділянка була територією військового містечка № 168, відведеною містечку на підставі рішення Київського міськвиконкому від 02.03.1949 № 3-с;

- не було досліджено питання про те, чи мав за таких умов відповідач-1 на момент укладення Договору право користування та розпорядження зазначеною ділянкою, в тому числі право передачі її як пайового внеску за Договором.

14.11.2012 справу № 24/304 отримано відділом діловодства господарського суду міста Києва і згідно з розпорядженням керівника апарату передано для повторного автоматичного розподілу, за результатами якого названу справу передано на розгляд судді Марченко О.В.; автоматизованою системою «Діловодство спеціалізованого суду»справі присвоєно № 24/304-76/508-2012.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.11.2012 прийнято справу до свого провадження, розгляд справи призначено на 03.12.2012.

До початку судового засідання відділом діловодства суду отримано від представника Міністерства письмові пояснення щодо висновків, викладених у постанові Вищого господарського суду України від 31.10.2012 № 24/304, а безпосередньо у судовому засіданні - заяву про уточнення тексту позовної заяви.

У судове засідання 03.12.2012 представник відповідача-1 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, вимог, викладених в ухвалі господарського суду міста Києва від 16.11.2012, не виконав.

Відповідно до частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України) господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 77, 86 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 17.12.2012 о 12 год. 50 хв.; судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-б, зал судових засідань № 12 .

2. Зобов'язати сторони подати суду письмові пояснення щодо висновків, викладених у постанові Вищого господарського суду України від 31.10.2012 зі справи № 24/304.

3. Звернути увагу сторін на те, що письмові пояснення та документи слід завчасно надсилати на адресу суду поштою або подавати через відділ діловодства суду з супровідним листом з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді.

Суддя О. Марченко

17.12.2012 о 12:50 .