Постанова

від 04.12.2012 по справі 12/371

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2012 р. Справа№ 12/371

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дикунської С.Я.

суддів: Алданової С.О.

Сітайло Л.Г.

за участю секретаря Драчук Р.А.

За участю представників:

від ВДВС не з'явився

від стягувача не з'явився

від боржника не з'явився

розглянувши апеляційну скаргуПублічного акціонерного товариства «Банк

«Демарк»

на ухвалу

господарського суду Чернігівської області

від 24.10.2012 р.

по справі № 12/371

(суддя Книш Н.Ю.)

за скаргою стягувача Публічного акціонерного товариства «Банк

«Демарк» (далі ПАТ «Банк «Демарк»)

орган, дії якого оскаржуються Відділ примусового виконання рішень

управління державної виконавчої служби

Головного управління юстиції у

Чернігівській області (далі ВДВС)

боржник по справі Чернігівська державна сільськогосподар-

ська машинно-технологічна станція (далі

Станція)

на дії органу державної виконавчої служби

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 24.10.2012 р. по справі № 12/371 в задоволенні скарги ПАТ «Банк «Демарк» відмовлено повністю.

Не погодившись із згаданою ухвалою суду, стягувач оскаржив її в апеляційному порядку, просив скасувати, скаргу задовольнити повністю. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що місцевим судом при винесенні ухвали не взято до уваги порушень державним виконавцем вимог ст.ст. 6, 11 Закону України «Про виконавче провадження» № 606-XIV від 21.04.1999 р. (далі Закон № 606) , адже отримавши матеріали виконавчого провадження державний виконавець повинен був їх дослідити та при винесенні постанови зазначити правильну суму заборгованості - в розмірі 185 817,14 грн. тощо.

В судове засідання представники сторін та ВДВС не з'явились, хоча про час і місце розгляду справи повідомлені належно (повідомлення про вручення поштового відправлення наявні в матеріалах справи), клопотань про відкладення розгляду справи не надали. Натомисть від ВДВС надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності. Тому апеляційний суд вважав за необхідне справу розглянути за відсутності представників ВДВС та сторін.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши долучені до матеріалів справи письмові докази, виходячи з вимог чинного законодавства, апеляційний суд дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню за таких обставин.

Так, постановляючи оскаржену ухвалу, місцевий суд встановив, що рішенням господарського суду Чернігівської області від 19.07.2001 р. по справі № 12/371 позов задоволено : зі Станції стягнуто на користь Комерційного акціонерного банку "Демарк" 414 892,00 грн. заборгованості по кредиту, 13 602,86 грн. процентів, 13 291,33 грн. пені, 1 700,00 грн. державного мита, звернувши стягнення на заставлене майно: урожай озимої пшениці на площі 300 га в кількості 820 тон та озимого жита на площі 326 га в кількості 652 тони на підставі укладеного 02.02.2001 р. та посвідченого приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Крайчинським В.М. й зареєстрованого в реєстрі № 254 договору застави.

30.07.2001 р. господарським судом видано наказ на примусове виконання згаданого рішення.

Постановою державного виконавця ВДВС Деснянського районного управління юстиції в місті Чернігові від 08.08.2001 р. відкрито виконавче провадження з примусового виконання наказу № 12/371 від 30.07.2001 р. за заявою стягувача.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 03.06.2002 р., яку залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 10.02.2003 р. у справі № 12/371 змінено спосіб виконання рішення господарського суду Чернігівської області від 19.07.2001 р. по справі № 12/371 шляхом стягнення зі Станції непогашеної суми боргу в розмірі 284 308,31 грн. за рахунок оборотних активів боржника. Одночасно судом враховано, що на виконання рішення господарського суду державною виконавчою службою було описано і реалізовано 345 740 кг озимого жита та 307 340 кг озимої пшениці та перераховано стягувачу в рахунок погашення боргу 127 946,62 грн. Крім цього, боржник в добровільному порядку сплатив в рахунок погашення боргу 31 231,26 грн. Несплаченою по наказу господарського суду № 12/371 від 30.07.2001 р. залишилась сума заборгованості в розмірі 284 308,31 грн.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 25.03.2008 р. по справі № 12/371, яка залишена без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 06.08.2008 р. у справі № 12/371 заяву боржника про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Чернігівської області від 03.06.2002 р. задоволено частково: змінено пункти 2, 3 резолютивної частини ухвали та викладено їх в наступній редакції: "2.Заяву позивача про зміну способу та порядку виконання рішення господарського суду Чернігівської області від 19.07.2001 р. по справі № 12/371 задовольнити в частині стягнення боргу в сумі 234 507,14 грн. 3.Змінити спосіб виконання рішення господарського суду Чернігівської області від 19.07.2001р. по справі № 12/371, стягнувши з Чернігівської державної сільськогосподарської машинно-технологічної станції на користь Комерційного акціонерного банку "Демарк" непогашену суму боргу в розмірі 234 507,14 грн. за рахунок оборотних активів боржника". Одночасно судом зазначено, що 21.02.2002 р. боржником погашено суму кредиту в розмірі 49 801,17 грн. шляхом списання цієї суми з його поточного рахунку.Кредитні відносини між сторонами мають триваючий характер й погашення боржником боргу в сумі 189 825,00 грн. протягом 20-21.02.2002 р. не свідчить про виконання ним саме рішення та наказу по справі № 12/371, за винятком суми 49 801,17 грн.

08.02.2010 р. Деснянським ВДВС Чернігівського міського управління юстиції прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження по наказу № 12/371 від 30.07.2001 р., виданого господарським судом Чернігівської області про стягнення з Чернігівської державної сільськогосподарської машинно-технологічної станції на користь ВАТ "Банк "Демарк" 81 026,83 грн. в зв'язку з направленням за належністю виконавчого документу до Центрального відділу ДВС Чернігівського МУЮ.

09.03.2010 р. заступником начальника відділу Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу № 12/371, виданого господарським судом Чернігівської області 30.07.2001 р. про стягнення з Станції на користь ВАТ "Банк "Демарк" 81 026,83 грн.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 21.05.2010 р. (з урахуванням ухвали від 02.06.2010 р. про виправлення арифметичних помилок) відмовлено у задоволенні скарг Станції на дії органів державної виконавчої служби щодо виконання рішення господарського суду Чернігівської області від 19.07.2001 р. по справі № 12/371. Відмовляючи в задоволенні скарг, господарський суд, зокрема, встановив, що "при цьому будь-яких інших отриманих органом ДВС чи стягувачем сум матеріали справи не містять, сторонами виконавчого провадження суду не надано.Таким чином, не стягнена з боржника в примусовому порядку сума становить 185 817,14 грн.".

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 27.07.2010 р. ухвалу господарського суду Чернігівської області від 21.05.2010 р. скасовано. Скарги Станції на дії Деснянського ВДВС Чернігівського міського управління юстиції щодо виконання наказу господарського суду Чернігівської області задоволено: зобов'язано Деснянський ВДВС вчинити ряд дій, серед яких зокрема: зарахувати платежі на суму 207 164,77 грн. в рахунок виконання наказу № 12/371 від 30.07.2001р. та закінчити виконавче провадження по наказу № 12/371.

Постановою заступника начальника Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції Рокача А.В. ВП № 18407776 від 29.09.2011 р. виконавче провадження з виконання наказу господарського суду Чернігівської області № 12/371 від 30.07.2001 р. про стягнення зі Станції на користь ВАТ "Банк "Демарк" 81 026,83 грн. закінчено на підставі п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження" в зв'язку з фактичним виконанням рішення в повному обсязі згідно виконавчого документа.

В подальшому, постановою Вищого господарського суду України від 21.03.2012 р. постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.07.2010р. у справі № 12/371 скасовано, а ухвалу господарського суду Чернігівської області від 21.05.2010 р. -залишено без змін.

В зв'язку із скасуванням постанови Київського апеляційного господарського суду від 27.07.2010 р. у справі № 12/371, постановою начальника Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції Бондарева І.В. від 02.04.2012р. скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження № 18407776 від 29.09.2011 р., зобов'язано заступника начальника Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції Рокача А.В. вчинити виконавчі дії на підставі ст. 51 Закону № 606.

Постановою заступника начальника Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції Рокача А.В. ВП № 18407776 від 04.04.2012р. виконавче провадження з виконання наказу господарського суду Чернігівської області № 12/371 від 30.07.2001 р. про стягнення зі Станції на користь ВАТ "Банк "Демарк" 81 026,83 грн. відновлено.

06.09.2012 р. начальником управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області винесено постанову про передачу матеріалів виконавчих проваджень, згідно якої зведене виконавче провадження № 34224131 про стягнення зі Станції, до складу якого входить і виконавчий документ - наказ № 12/371 від 30.07.2001 р. на суму 81 026,83 грн., передано до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області.

13.09.2012 р. старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції в Чернігівській області винесено постанову про прийняття до виконання виконавчого провадження наказу господарського суду Чернігівської області від 30.07.2001 р. про стягнення зі Станції на користь ВАТ "Банк "Демарк" 81 026,83 грн.

Стягувач (Публічне акціонерне товариство "Банк "Демарк") вважаючи, що після отримання матеріалів виконавчого провадження державний виконавець повинен був їх дослідити та при винесенні постанови зазначити правильну суму заборгованості, звернувся зі скаргою до суду. Цією скаргою він просив суд зобов'язати ВДВС привести постанову про прийняття до виконання виконавчого провадження № 18407776 від 13.09.2012 р. у відповідність до ухвали господарського суду Чернігівської області від 21.05.2010 р. по справі № 12/371, а саме замість суми стягнення 81 026,83 грн. зазначити суму 185 817,14 грн., а також зробити відповідні виправлення на звороті наказу господарського суду Чернігівської області № 12/371 від 30.07.2001 р.

Відповідно до ст. 6 Закону № 606 державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права на підставі закону і не допускати в своїй діяльності порушень прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Згідно приписів ст. 11 згаданого Закону державний виконавець зобов'язаний вжити передбачених Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює необхідні для своєчасного, в повному обсязі виконання рішення заходи, спрямовані на примусове виконання рішення, у встановленому виконавчим документом і цим Законом спосіб та порядку.

Інструкцією з організації примусового виконання рішень, яку затверджено наказом Міністерства юстиції України № 11/7-10.16/2767-ЕП від 02.04.2012 р. (далі Інструкція) ( п. 1.5) передбачено, що під час здійснення виконавчого провадження державний виконавець приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складання актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів, у випадках передбачених Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до п. 3.16 Інструкції в документах виконавчого провадження, які надійшли за належністю з іншого органу ДВС, може бути виправлено граматичні чи арифметичні помилки ( у встановленому Законом порядку) державним виконавцем, який здійснює виконання відповідного рішення.

Згідно п. 3.18.1. Інструкції при завершенні виконавчого провадження державний виконавець залишає в матеріалах виконавчого провадження копію виконавчого документа, а на виконавчому документі ставить відповідну відмітку з зазначенням підстав завершення виконавчого провадження та посиланням на відповідну норму Закону, залишок нестягненої суми, якщо за виконавчим документом проводилося стягнення, сума стягнутого виконавчого збору. Відмітка на виконавчому документі засвідчується підписом державного виконавця та скріплюється печаткою органу ДВС.

Таким чином, місцевий суд дійшов висновку, що до повноважень державного виконавця віднесено проставлення відмітки на виконавчому документі, виправлення граматичних чи арифметичних помилок в документах виконавчого провадження, зазначення в постанові резолютивної частини виконавчого документу.

Відповідно до п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 26.12.2003 р. "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" у разі визнання неправомірними рішення, дій або бездіяльність державного виконавця суд зобов'язує їх усунути допущені порушення або іншим шляхом поновлює порушені права чи свободи заявника. Суд не вправі зобов'язувати згаданих осіб до вчинення тих дій, які за Законом можуть здійснюватися тільки державним виконавцем або відповідальною особою державної виконавчої служби.

Зі змісту прохальної части скарги стягувача видно, що скаржник просив суд зобов'язати ВДВС вчинити певні дії, які пов'язано із винесенням державним виконавцем постанови з зазначенням її обов'язкових реквізитів, внесення виправлень на виконавчому документі. Як вище згадувлось, місцевий суд не вправі зобов'язувати державного виконавця чи іншу посадову особу державної виконавчої служби до вчинення тих дій, які за законом можуть здійснюватись тільки державним виконавцем або відповідною посадовою особою державної виконавчої служби. Тому відмовив в задоволенні скарги ПАТ "Банк Демарк".

За таких обставин, апеляційний суд погоджується з висновками місцевого суду, як законними, обґрунтованими обставинами й матеріалами справи, детальний аналіз яких, як і нормативне обґрунтування прийнятого судового рішення наведено місцевим судом, підстав для скасування рішення суду не знаходить. Доводи апелянта по суті скарги, як безпідставні й необґрунтовані не заслуговують на увагу, оскільки не підтверджуються жодними доказами по справі й не спростовують викладених в судовому рішенні висновків.

Керуючись ст.ст. 99, 101-103, 105, 106 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк» залишити без задоволення, ухвалу господарського суду Чернігівської області від 24.10.2012 р. по справі № 12/371 - без змін.

Матеріали справи № 12/371 повернути до господарського суду Чернігівської області.

Постанову може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти діб з дня набрання законної сили.

Головуючий суддя Дикунська С.Я.

Судді Алданова С.О.

Сітайло Л.Г.