Постанова

від 30.11.2012 по справі 5023/5916/11

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" листопада 2012 р. Справа № 5023/5916/11 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Ткаченко Н.Г. (головуючого), Катеринчук Л.Й. (доповідача), Коробенка Г.П. розглянувши касаційну скаргу ТОВ "Булат" на постанову та ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 24.09.2012 року господарського суду Харківської області від 21.05.2012 року у справі господарського суду№ 5023/5916/11 Харківської області за заявоюфізичної особи -підприємця ОСОБА_4 до ПП "Електромашстан" про визнання банкрутом ліквідаторОСОБА_11 у судовому засіданні взяли участь представники :

від ТОВ "Булат":Дорошенко О.О., Сорока І.О. (довіреність №20121031-01 від 31.10.2012 року), від боржника:не з'явилися. В С Т А Н О В И В :

ухвалою господарського суду Харківської області від 20.07.2011 року порушено провадження у справі про банкрутство ПП "Електромашстан" (далі - боржника) за заявою фізичної особи -підприємця ОСОБА_4 (далі -ініціюючого кредитора) за загальною процедурою, регламентованою Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі -Законом) (том 1, а.с. 2 -3).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 28.07.2011 року зобов'язано ініціюючого кредитора у десятиденний строк з дня прийняття цієї ухвали опублікувати в офіційному друкованому органі оголошення про порушення справи про банкрутство боржника, визначено розмір вимог ініціюючого кредитора до боржника в сумі 843 000 грн., зобов'язано розпорядника майна у строк до 22.09.2011 року надати суду на затвердження реєстр вимог кредиторів (том 2, а.с. 19 -24).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26.09.2011 року затверджено реєстр вимог кредиторів боржника на загальну суму 843 00 грн., а також окремо внесено до реєстру вимоги фізичної особи-підприємця ОСОБА_8, які забезпечені заставою майна боржника, в сумі 400 000 грн. (том 2, а.с. 70 -72).

Постановою господарського суду Харківської області від 09.11.2011 року визнано боржника банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_11, зобов'язано ліквідатора у строк до 09.05.2012 року виконати ліквідаційну процедуру, надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, всі докази, що підтверджують виконання ліквідаційної процедури (том 2, а.с. 144 -151).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10.04.2012 року продовжено строк ліквідаційної процедури до 09.06.2012 року, призначено до слухання звіт ліквідатора на 21.05.2012 року, зобов'язано ліквідатора надати суду повний звіт ліквідатора та всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури (том 5, а.с. 121 -122).

21.05.2012 року ліквідатор боржника -арбітражний керуючий ОСОБА_11 надав суду звіт ліквідатора (вх. №10503) та клопотання (вх. №№10508, 10509) про долучення до матеріалів справи додатків до звіту ліквідатора (том 6, а.с. 1 -152, том 7, а.с. 1 -150, том 8, а.с. 1 -148).

Також 21.05.2012 року до суду надійшло клопотання (вх. №10500) комітету кредиторів боржника про визнання погашеними вимог, які не задоволені за недостатністю майна банкрута, затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута та клопотання (вх. №№10506, 10507) кредиторів боржника -фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 та ОСОБА_9 про здійснення розгляду справи за їх відсутності (том 9, а.с. 1 -4).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.05.2012 року (суддя Чистякова І.О.) задоволено клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 та ОСОБА_9 про здійснення розгляду справи за їх відсутності, задоволено клопотання комітету кредиторів про визнання погашеними вимог, які не задоволені за недостатністю майна банкрута, затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу, затверджено звіт про оплату послуг і відшкодування витрат арбітражного керуючого Паркулаба В. Г. у справі про банкрутство ПП "Електромашстан" на загальну суму 0,00 грн., затверджено наданий суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, ліквідувано юридичну особу -ПП "Електромашстан", визнано погашеними вимоги кредиторів, не задоволені за недостатністю майна банкрута, зокрема, в сумі 4 946 315, 24 грн.: фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 -836 099 ,54 грн.; ОСОБА_9 -8 733, 12 грн.; ОСОБА_10 - 3 962 634, 24 грн.; ТОВ "БУЛАТ" -138 848, 34 грн., провадження у справі припинено, припинено дію мораторію на задоволення вимог кредиторів (том 9, а.с. 9 -22).

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, поточний кредитор боржника ТОВ "Булат" (далі -скаржник ) звернулося з апеляційною скаргою до Харківського апеляційного господарського суду, в якій просило скасувати ухвалу суду першої інстанції від 21.05.2012 року про затвердження ліквідаційного балансу, справу №5023/5916/11 направити на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 24.09.2012 року (колегія суддів у складі: головуючого судді -Білоусової Я.О., суддів: Фоміної В.О., Хачатрян В.С.) апеляційну скаргу залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Харківської області від 21.05.2012 року залишено без змін (том 10, а.с.16 -32) .

Не погоджуючись з винесеною постановою, скаржник звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову апеляційного господарського суду від 24.09.2012 року та ухвалу суду першої інстанції від 21.05.2012 року, справу №5023/5916/11 направити на розгляд до господарського суду Харківської області на стадію ліквідації.

Касаційна скарга аргументована порушенням судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, зокрема, статті 3 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", статей 43, 104 Господарського процесуального кодексу України, які полягали в недотриманні ліквідатором боржника Паркулабом В. Г. балансу інтересів між кредиторами та боржником, неповноті дій ліквідатора в ході ліквідаційної процедури з виявлення активів боржника.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, переглянувши у касаційному порядку постанову суду апеляційної інстанції та ухвалу суду першої інстанції на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши застосування судами норм матеріального та процесуального права, вислухавши представників скаржника, дійшла висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення касаційної скарги, виходячи з такого.

Відповідно до частини 2 статті 4 1 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим кодексом з врахуванням вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", норми якого, як спеціальні норми права, переважають у застосуванні над загальними нормами Господарського процесуального кодексу України.

Статтею 22 Закону регламентовано, що у випадках, передбачених цим Законом, господарський суд приймає постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру. Строк ліквідаційної процедури не може перевищувати 12 місяців. Господарський суд може продовжити цей строк, якщо інше не передбачено цим законом.

Згідно з частиною 1 статті 25 Закону, ліквідатор з дня свого призначення здійснює, зокрема, такі повноваження: виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута згідно з законодавством; аналізує фінансове становище банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення дебіторської заборгованості банкруту; з підстав, передбачених частиною десятою статті 17 цього Закону, подає до господарського суду заяви про визнання недійсними угод боржника; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; реалізує майно банкрута для задоволення вимог, включених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Частинами 1, 2 статті 26 Закону передбачено, що усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або повного господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси, за винятком об'єктів житлового фонду, в тому числі гуртожитків, дитячих дошкільних закладів та об'єктів комунальної інфраструктури, які в разі банкрутства підприємства передаються в порядку, встановленому законодавством, до комунальної власності відповідних територіальних громад без додаткових умов і фінансуються в установленому порядку. Речі, визначені родовими ознаками, що належать банкруту на праві володіння або користування, включаються до складу ліквідаційної маси. Майно банкрута, що є предметом застави, включається до складу ліквідаційної маси, але використовується виключно для першочергового задоволення вимог заставодержателя.

Відповідно до частин 1, 2 статті 32 Закону, після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: показники виявленої ліквідаційної маси (дані її інвентаризації); відомості про реалізацію об'єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу та акти приймання-передачі майна; реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів.

Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Якщо за результатами ліквідаційного балансу після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна, господарський суд виносить ухвалу про ліквідацію юридичної особи -банкрута. Копія цієї ухвали направляється органу, який здійснив державну реєстрацію юридичної особи - банкрута, та органам державної статистики для виключення юридичної особи з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, а також власнику (органу, уповноваженому управляти майном), органам державної податкової служби за місцезнаходженням банкрута.

Отже, законодавцем передбачено певну сукупність дій, яку необхідно вчинити в ході ліквідаційної процедури та перелік додатків до звіту ліквідатора, які подаються суду разом із зазначеним звітом та є предметом дослідження в судовому засіданні за підсумками ліквідаційної процедури, яке проводиться за участю кредиторів (комітету кредиторів), подання звіту та ліквідаційного балансу здійснюється ліквідатором за наслідком всіх проведених ним дій в ході ліквідаційної процедури.

Відповідно до частини 1 статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Частиною 1 статті 34 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно з частиною 1 статті 101 Господарського процесуального кодексу України, у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, постановою господарського суду Харківської області від 09.11.2011 року боржника -ПП "Електромашстан" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, строк якої визначено до 09.05.2012 року, який ухвалою суду від 10.04.2012 року продовжено до 09.06.2012 року, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_11 (том 2, а.с. 144 -151, том 5, а.с. 121 -122).

Судом першої інстанції встановлено, що на виконання зазначеної постанови ліквідатором боржника здійснено офіційну публікацію оголошення про визнання ПП "Електромашстан" банкрутом в газеті "Голос України" №222 (5222) від 25.11.2011 року.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 21.05.2012 року до суду надійшов звіт ліквідатора боржника -арбітражного керуючого ОСОБА_11 (вх. №10503, том 8, а.с. 145-148 ), клопотання про долучення до матеріалів справи додатків до звіту ліквідатора (том 6, а.с. 1 -152, том 7, а.с. 1 -150, том 8, а.с. 1 -144).

Розглянувши наданий суду звіт ліквідатора про виконану роботу та додатки до нього, суд дійшов висновку, що ліквідатором боржника виконано всі дії з ліквідації банкрута, тому є підстави для затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу та припинення провадження у справі з огляду на таке.

Судом першої інстанції встановлено, що ліквідатором боржника здійснено інвентаризацію майна банкрута та складено акти інвентаризації №1 від 01.03.2012 року, до якого включені вимоги банкрута на підставі простих векселів: АА 2218034 від 01.07.2011 року на 2 110 000 грн. зі строком платежу 01.07.2014 року; АА 2218036 від 01.07.2011 року на 1 639 152 грн. зі строком платежу 19.04.2014 року, та №2 від 17.05.2012 року, до якого включена дебіторська заборгованість банкрута в сумі 7 691,03 грн.

Також судом встановлено, що згідно з даними бухгалтерського обліку за боржником обліковувалася дебіторська заборгованість на загальну суму 617 108, 94 грн., в тому числі підтверджена дебіторами в сумі 7 691, 03 грн. Дебіторська заборгованість за розрахунками з бюджетом відсутня, що підтверджується актом про результати позапланової виїзної документальної перевірки №2478/23-30/32235483 від 19.12.2011 року.

Відтак, судом першої інстанції встановлено, що дебіторська заборгованість на загальну суму 610 431, 27 грн. є непідтвердженою первинними документами, з огляду на що комітет кредиторів 17.05.2012 року прийняв рішення про списання права вимоги боржника до дебіторів на зазначену суму.

Також судом першої інстанції встановлено, що ліквідатором боржника проведено належні дії з витребування даних про активи боржника згідно реєстрів заборон рухомого та нерухомого майна та встановлено відсутність зареєстрованих за боржником об'єктів права власності згідно з довідками БТІ, ДАІ, органів ДЗК за місцезнаходженням банкрута.

Судом встановлено відсутність у банкрута корпоративних прав, що підтверджується Витягом з ЄДРПУО.

Суд встановив, що до ліквідаційної маси банкрута, згідно з рішенням комітету кредиторів, включено права вимоги до дебіторів банкрута в сумі 7 691,03 грн. та прості векселі, які було продано через торговця цінними паперами за вартістю, яка була визначена на підставі звіту від 14.02.2012 року суб'єкта оціночної діяльності -ПТПП "Інженер" про незалежну оцінку неавальованих простих векселів АА 2218034 від 01.07.2011 року та АА 2218036 від 01.07.2011 року на підставі договору №БВ12-0203-1/1 купівлі-продажу від 05.03.2012 року та актів до нього у зв'язку з чим було отримано 391 194, 62 грн.

Судом встановлено, що кошти, отримані від продажу (відступлення) заставлених цінних паперів (векселів) і прав вимоги до дебіторів були виплачені заставодержателю -ОСОБА_9, який набув права вимоги до банкрута в сумі 400 000 грн. від фізичної особи-підприємця ОСОБА_8 на підставі договорів відступлення права вимоги, а залишок вимог заставного кредитора ОСОБА_9 в сумі 8 805, 38 грн. включено до четвертої черги задоволення вимог кредиторів.

Відтак, суд дійшов висновку, що кошти, які були одержані від реалізації активів боржника, витрачено на погашення вимог кредиторів та ліквідацію банкрута, що підтверджується довідкою про рух коштів по ліквідаційному рахунку та видатковими касовими ордерами.

Відтак, затверджуючи звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс боржника та припиняючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що ліквідатором виконано всі дії з ліквідації банкрута та надано суду документи, що свідчать про завершення ліквідаційної процедури, у тому числі ліквідаційний баланс з непогашеною кредиторською заборгованістю у зв'язку з відсутністю активів, які можна було б направити на погашення кредиторської заборгованості.

Апеляційний суд погодився з висновками суду першої інстанції про належне виконання ліквідатором усіх дій в ході ліквідаційної процедури, погодився з оцінкою доказів у справі здійсненою судом першої інстанції.

Так, апеляційним судом було спростовано доводи скаржника щодо неповноти ліквідаційної процедури з посиланням на незаконне списання дебіторської заборгованості на суму 610431, 27грн., зазначивши, що відповідно до статті 8 Закону України "Про аудиторську діяльність" не передбачено проведення аудиту господарської діяльності, як обов'язкової умови для списання дебіторської заборгованості, не підтвердженої документами первинного бухгалтерського обліку, та прийняв до уваги відповідне рішення комітету кредиторів боржника від 17.05.2012 року про можливість списання дебіторської заборгованості в ході ліквідаційної процедури за наслідком прийняття відповідного рішення ліквідатора та комітету кредиторів боржника та з урахуванням частини 6 статті 30 Закону.

Також, апеляційний суд спростував доводи скаржника про відсутність документів, які б підтверджували перевірку ліквідатором наявності корпоративних прав боржника та майна за адресою попереднього місцезнаходження з посиланням на відповідні додатки до звіту ліквідатора, які містять такі докази, та заперечив доводи скаржника про необхідність перевірки шляхом надіслання відповідного запиту до Державного підприємства "Укрпатент" на предмет наявності у боржника зареєстрованих авторських прав, в той час як документами фінансової звітності (бухгалтерськими балансами, річними статистичними звітами) не підтверджувався облік боржником таких активів (том 10, а.с.30-32).

Колегія суддів касаційного суду погоджується з правильністю висновків апеляційного суду про те, що з моменту утворення комітету кредиторів боржника, який відповідно до статті 1 Закону є стороною у справі про банкрутство, не вимагається обов'язкового повідомлення про всі судові засідання у справі всіх кредиторів, а достатньо повідомляти членів комітету кредиторів боржника, які є колективним представником усіх кредиторів у справі про банкрутство. Винятком в даному випадку є розгляд судом у справі про банкрутство окремих питань, що стосуються заяв, скарг та клопотань конкретних кредиторів боржника.

Разом з тим, матеріалами справи підтверджується, що поданий ліквідатором ліквідаційний баланс боржника не засвідчено печаткою юридичної особи боржника, яка перебувала в наявності у ліквідатора, а в порушення стандартів бухгалтерського обліку засвідчена печаткою іншого суб'єкта господарювання - приватного підприємця ОСОБА_11 (том 7, а.с. 22-23).

Дані ліквідаційного балансу боржника підтверджують наявність на кінець звітного періоду статутного капіталу боржника на 6400,3 тис. грн. (рядок 300), що, з одного боку, підтверджує наявність значного активу боржника, не реалізованого в ході ліквідаційної процедури, та виключає можливість затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу боржника, який би свідчив про реалізацію всіх активів боржника в ході ліквідаційної процедури та спростовує відсутність активів на задоволення визнаних у справі про банкрутство кредиторських вимог на момент завершення ліквідаційної процедури. З другого боку, такі дані не співпадають з матеріалами справи про статутний фонд боржника в розмірі 11400300 грн. відповідно до рішення власника від 25.11.2009 року (том 7, а.с. 68).

У звіті ліквідатора не відображено дій ліквідатора боржника з реалізації активів статутного фонду боржника, а поданий на затвердження ліквідаційний баланс підтверджує наявність активів статутного фонду боржника на момент затвердження ліквідаційного балансу, що виключає в цілому можливість затвердження такого ліквідаційного балансу, і як наслідок, виключає можливість завершення ліквідаційної процедури з виключенням боржника з ЄДРПОУ, як такого, в якого відсутнє майно на задоволення грошових вимог кредиторів.

Суди на зазначене уваги не звернули, не дали жодної оцінки даним ліквідаційного балансу боржника, його відповідності стандартам бухгалтерського обліку в Україні, не встановили підтвердження даними ліквідаційного балансу обставин відсутності активів у боржника на момент завершення ліквідаційної процедури .

З огляду на зазначене, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає що постанову апеляційного суду від 24.09.2012року та ухвалу суду першої інстанції від 21.05.2012року за наслідком проведення ліквідаційної процедури слід скасувати, а справу №№5023/5916/11 передати на розгляд до господарського суду першої інстанції на стадії ліквідаційної процедури.

При подальшому розгляді справи суду належить вирішити питання про продовження строків ліквідаційної процедури в порядку частини 2 статті 22, частини 4 статті 32 Закону із призначенням нового ліквідатора боржника або без заміни ліквідатора, зобов'язати ліквідатора перевірити наявність активів статутного фонду, можливість їх реалізації у ліквідаційній процедурі, перевірити правомірність укладених боржником угод щодо реалізації майна боржника (активів статутного фонду) відповідно до повноважень за частиною 1 статті 25 та частиною 10 статті 17 Закону, скласти ліквідаційний баланс з врахуванням даних фінансової статистичної звітності боржника в органах статистики за 2011 рік, оскільки в ліквідаційному балансі повинні відображатися активи та пасиви боржника на момент початок звітного періоду, яким є введення ліквідаційної процедури боржника 09.11.2011 року, що дозволяє використання даних фінансового звіту боржника за 2011 рік.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 111 5 , 111 7 , 111 9 -111 11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Касаційну скаргу ТОВ "Булат" залишити без задоволення.

2. Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 24.09.2012 року та ухвалу господарського суду Харківської області від 21.05.2012 року у справі №5023/5916/11 скасувати.

Справу №5023/5916/11 передати для розгляду на стадії ліквідаційної процедури до господарського суду Харківської області в іншому складі суду.

3. Державному реєстратору за адресою місцезнаходження боржника приватного підприємства "Електромашстан" (ідентифікаційний код 32235483) внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис про скасування державної реєстрації припинення юридичної особи -приватного підприємства "Електромашстан" у зв'язку з прийняттям Постанови Вищого господарського суду України від 30.11.2012 року, якою скасовано постанову Харківського апеляційного господарського суду від 24.09.2012 року та ухвалу господарського суду Харківської області від 21.05.2012 року у справі №5023/5916/11.

Головуючий Н.Г. Ткаченко

Судді Л.Й. Катеринчук

Г.П. Коробенко