Постанова

від 03.04.2013 по справі 5023/5916/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

про затвердження ліквідаційного балансу

"03" квітня 2013 р. Справа № 5023/5916/11

вх. № 5916/11

Суддя господарського суду Дзюба О.А.

при секретарі судового засідання Шаповалов О.В.

За участю:

Ліквідатора - арбітражного керуючого ОСОБА_7., ліцензія від 21.12.11р.

Представника ТОВ "Булат" - Філатова В.К., довіреність від 01.04.13р.

По справі за заявою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, м. Харків

до Приватного підприємства "Електромашстан", м. Південне

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа № 5023/5916/11 про банкрутство Приватного підприємства "Електромашстан".

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21 травня 2012 року задоволено клопотання Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про здійснення розгляду справи за їх відсутності; задоволено клопотання комітету кредиторів про визнання погашеними вимог, які не задоволені за недостатністю майна банкрута; затверджено ліквідаційний звіт та ліквідаційний баланс; затверджено звіт про оплату послуг і відшкодування витрат ліквідатора; провадження у справі припинено; припинено дію мораторію на задоволення вимог кредиторів.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, поточний кредитор боржника - ТОВ "Булат" звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 24 вересня 2012 року апеляційну скаргу залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Харківської області від 21 травня 2012 року по даній справі залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 30 листопада 2012 року касаційну скаргу ТОВ "Булат" залишено без задоволення; постанову Харківського апеляційного господарського суду від 24 вересня 2012 року та ухвалу господарського суду Харківської області від 21 травня 2012 року по справі №5023/5916/11 скасовано; справу передано для розгляду на стадії ліквідаційної процедури до господарського суду Харківської області в іншому складі суду.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11 лютого 2013 року призначено справу до слухання на 13 березня 2013 року, зобов'язано ліквідатора надати суду звіт з урахуванням висновків викладених у постанові Вищого господарського суду України від 30 листопада 2012 року.

На виконання вимог суду від ліквідатора надійшов звіт (вх№ 9468) разом з додатками.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13 березня 2013 року розгляд справи відкладався на 03 квітня 2013 року, у зв'язку з неявкою у засідання суду ліквідатора, а також інших учасників процесу.

В судовому засіданні ліквідатор надав суду пояснення, зазначивши, що ним на виконання вимог суду надано звіт ліквідатора, звіт про оплату послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого ОСОБА_7 ліквідаційний баланс з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 30.11.2012 р., протокол засідання комітету кредиторів, повідомлення про завершення ліквідаційної процедури та докази їх направлення, а також клопотання комітету кредиторів про затвердження звіту про оплату послуг і відшкодування витрат арбітражному керуючому ОСОБА_7 на загальну суму 0,00 грн., про визнання погашеними вимоги, які не задоволені за недостатністю майна банкрута та про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

У зв'язку з зазначеним ліквідатор просив суд затвердити звіт про оплату послуг ліквідатора, ліквідаційний звіт та ліквідаційний баланс, визнати вимоги кредиторів, які незадоволені за недостатністю майна банкрута погашеними, ліквідувати юридичну особі - Приватне підприємство "Електромашстан" та припинити провадження у справі.

Присутній у засіданні суду представник кредитора - ТОВ "Булат" проти затвердження ліквідаційного звіту та ліквідаційного балансу, а також припинення провадження у справі заперечував, зазначивши, що в процесі ліквідації безслідно зникло і не було розшукано ліквідатором майно боржника, а саме автоматизовану лінію для виробництва металочерепиці «Монтерей», серії EMS-M200/1250 вартістю 898559,60 грн., проте документальних доказів наявності у боржника зазначеного обладнання суду не представив.

Розглянувши наданий суду звіт про виконану роботу по ліквідації банкрута і документи, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури, клопотання комітету кредиторів, вислухавши пояснення ліквідатора та представника кредитора, суд встановив наступне.

Фізична особа - підприємець ОСОБА_3 (кредитор) звернувся до господарського суду Харківської області із заявою про порушення справи про банкрутство приватного підприємства «ЕЛЕКТРОМАШСТАН» на тій підставі, що протягом більш ніж трьох місяців боржник не виконав свій обов'язок по сплаті безспірної суми заборгованості перед кредитором на загальну суму 843000,00 грн., що більше 300 мінімальних розмірів заробітної плати встановленої законодавством України на час подання цієї заяви.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20 липня 2011 р. прийнято заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 до розгляду, порушено провадження у справі та призначено проведення підготовчого засідання суду на 28 липня 2011 року о 10:30, введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядника майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_7 розпорядника майна виконувати належним чином обов'язки у відповідності до п. 9 та п. 10 ст. 13 Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання йог банкрутом». Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

28 липня 2011 року було проведено підготовче засідання, за результатом якого винесено ухвалу, якою зобов'язано кредитора - фізичну особу - підприємця ОСОБА_3 в десятиденний строк з дня прийняття даної ухвали опублікувати в офіційному печатному органі України газеті "Голос України" або "Урядовий Кур'єр" оголошення про порушення справи про банкрутство боржника - приватного підприємства "Електромашстан", м. Харків, ІК 32235483, зобов'язано розпорядника майна за результатами розгляду кредиторських вимог скласти реєстр вимог кредиторів, попереднє засідання господарського суду призначено на 26.09.2011 р. об 10:00.

26 вересня 2011 р. відбулося попереднє засідання, за результатом якого винесено ухвалу, якою затверджено реєстр вимог кредиторів ПП "Електромашстан", м. Харків, ІК 32235483, з такими включеними до реєстру вимогами конкурсних кредиторів: ФО-П ОСОБА_3, м. Харків, ІН НОМЕР_1, в сумі 843000,00 грн. (4 черга), а також окремо внесені до реєстру вимоги, які забезпечені заставою майна боржника, а саме: ФО-П ОСОБА_5, м. Харків, ІН НОМЕР_2, в сумі 400000,00 грн. (1 черга).

Визнано вимоги конкурсних кредиторів боржника, що не були заявлені в тридцятиденний строк з моменту публікації оголошення в газеті "Голос України" № 146 (5146) від 08 серпня 2011 року про порушення господарським судом Харківської області ухвалою від 20.07.2011 р. справи № 5023/5916/11 про банкрутство приватного підприємства "Електромашстан", м. Харків, код 32235483, погашеними.

Постановою господарського суду Харківської області від 9 листопада 2011 року визнано юридичну особу - ПП «Електромашстан», ІК 32235483, банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_7, ліцензія серії НОМЕР_9 від 26.05.2007 р., ідентифікаційний номер НОМЕР_3 (в подальшому замінено на ліцензію серія НОМЕР_10 від 21.12.2011 р.) Зобов'язано ліквідатора виконати ліквідаційну процедуру, надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

На виконання вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» і зазначеної постанови господарського суду Харківської області у газеті «Голос України» № 222 (5222) від 25.11.2011 р. опубліковано оголошення про визнання ПП «ЕЛЕКТРОМАШСТАН» банкрутом. Докази публікації були долучені до матеріалів справи.

Ліквідатором здійснено інвентаризацію майна банкрута, за результатами якої було складено акт інвентаризації № 1 від 01.03.2012 р., до якого включені вимоги банкрута на підставі простих векселів 1) АА 2218034 від 01.07.2011р. на 2110000,00 грн. зі строком платежу 01.07.2014 р.; 2) АА 2218036 від 01.07.2011р. на 1639152,00 грн. зі строком платежу 19.04.2014 р., а також акт інвентаризації № 2 від 17.05.2012 р., до якого включена дебіторська заборгованість банкрута в сумі 7691,03 грн.

За даними бухгалтерського обліку ПП «ЕЛЕКТРОМАШСТАН» обліковувалася дебіторська заборгованість в сумі 617108,94 грн.

При здійснені інвентаризації вказаної дебіторської заборгованості було виявлено, що документи, які підтверджують її виникнення, відсутні.

Вказана дебіторська заборгованість обліковувалася внаслідок невідображення в бухгалтерському обліку первинних документів, які підтверджують її зменшення (в т. ч. отримання товарів, робіт, послуг від постачальників), або передчасного відображення в обліку господарських операцій, які тільки планувалися, але не були здійснені.

Деякі з дебіторів були ліквідовані, але їх заборгованість не була списана і продовжувала обліковуватися ПП «ЕЛЕКТРОМАШСТАН».

В ході інвентаризації дебіторам були направлені запити щодо підтвердження сум заборгованості.

Однак, дебіторами була підтверджена лише дебіторська заборгованість в сумі 7691,03 грн.

Підтверджені суми дебіторської заборгованості включено до акту інвентаризації № 2 від 17.05.2012 р.

Дебіторська заборгованість за розрахунками з бюджетом також відсутня, що підтверджується актом про результати позапланової виїзної документальної перевірки № 2478/23-30/32235483 від 19.12.2011 р.

Таким чином, є непідтвердженою первинними документами і не може бути примусово стягнута заборгованість в загальній сумі 610431,27 грн.

Враховуючи вищевикладене, комітетом кредиторів 17 травня 2012 р. було прийнято рішення списати права вимоги до дебіторів в сумі 610431,27 грн.

У зв'язку з відсутністю у боржника на час проведення інвентаризації інших цінностей інші акти інвентаризації не складалися.

З метою виявлення іншого майна підприємства до органів, що здійснюють його реєстрацію та облік, а саме до БТІ та органів ДАІ, органів ДЗК за місцезнаходженням банкрута направлено запити, але додаткового майна не виявлено.

Також, ліквідатором було отримано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, з якого вбачається відсутність у банкрута корпоративних прав. Витяг разом зі звітом ліквідатора надано до матеріалів справи.

До складу ліквідаційної маси банкрута згідно з рішеннями комітету кредиторів були включені: 1) простий вексель АА 2218034 від 01.07.2011р. на 2110000,00 грн. зі строком платежу 01.07.2014 р.; 2) простий вексель АА 2218036 від 01.07.2011р. на 1639152,00 грн. зі строком платежу 19.04.2014 р., 3) права вимоги до дебіторів банкрута, які зазначені в акті інвентаризації № 2 від 17.05.2012 р.

Комітетом кредиторів було встановлено порядок відступлення майнових прав, включених до складу ліквідаційної маси, і продажу майна банкрута.

Директором банкрута було передано ліквідатору наявну документацію банкрута.

На підтвердження факту приймання-передачі документації, печатки і активів підприємства було складено відповідні акти, які додані до звіту ліквідатора.

Директор банкрута, який був єдиним працівником підприємства на час порушення провадження у справі про банкрутство, звільнений відповідно до законодавства.

Здійснено дії для набуття ліквідатором права розпорядження коштами банкрута.

Здійснено оцінку простих векселів, які наявні у банкрута: 1) АА 2218034 від 01.07.2011р. на 2110000,00 грн. зі строком платежу 01.07.2014 р.; 2) простий вексель АА 2218036 від 01.07.2011р. на 1639152,00 грн. зі строком платежу 19.04.2014 р.

Після публікації в ЗМІ майно банкрута було продано, а права вимоги відступлені, в порядку, який було визначено комітетом кредиторів.

Прості векселі були продані через торгівця цінними паперами за вартістю, яка була визначена на підставі звіту від 14 лютого 2012 р. суб'єкта оціночної діяльності - ПТПП «Інженер» про незалежну оцінку не авальованих простих векселів АА 2218034 від 01.07.2011р. і АА 2218036 від 01.07.2011р.

Договір № БВ12-0203-1/1 від 05 березня 2012 р. купівлі-продажу вказаних простих векселів і акти до нього, договір доручення № БД12-0203-1 від 02.03.2012 р. з торгівцем цінними паперами і акти до нього долучені до матеріалів справи.

Покупець в повному обсязі сплатив визначену договором вартість простих векселів, що підтверджується прибутковим касовим ордером від 05.03.2012 р. і довідкою про рух коштів по ліквідаційному рахунку.

Договір від 17 травня 2012 р. про відступлення прав вимоги банкрута до дебіторів також додано до матеріалів справи.

Новий кредитор в повному обсязі сплатив визначену договором вартість простих векселів, що підтверджується прибутковим касовим ордером від 17.05.2012 р. і довідкою про рух коштів по ліквідаційному рахунку.

Від продажу активів банкрута було отримано 391194,62 грн.

Внаслідок укладення договорів відступлення права вимоги право вимоги до банкрута перейшло від ФО-П ОСОБА_5 до ОСОБА_4. Ліквідатору були надані відповідні документи та повідомлення.

В п.51 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 р. № 15 «Про судову практику у справах про банкрутство» зазначено, що ст. 512 ЦК встановлено підстави заміни кредитора у зобов'язанні, в тому числі й грошовому. Законом не передбачено заборони на перехід прав кредиторів за грошовими зобов'язаннями до іншої особи у провадженні у справі про банкрутство. Тому арбітражні керуючі мають вносити до реєстру відомості про заміну кредиторів за грошовими зобов'язаннями у разі переходу їх права вимоги відповідно до правил ЦК, а господарські суди - зобов'язувати арбітражних керуючих вносити відповідні зміни до реєстру в разі оскарження необґрунтованої відмови арбітражних керуючих у внесенні відомостей про заміну кредитора. Особа, до якої перейшли права кредитора під час провадження у справі про банкрутство, отримує статус учасника провадження відповідно до абзацу двадцять другого статті 1 Закону. Заміна кредитора у зобов'язанні не впливає на права та обов'язки боржника і не потребує його згоди, якщо така згода не передбачена договором або законом.

Тому ОСОБА_4 є кредитором банкрута і учасником провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 Закону України «Про заставу» застава зберігає силу у випадках, коли у встановленому законом порядку відбувається уступка заставодержателем забезпеченої заставою вимоги іншій особі або переведення боржником боргу, який виник із забезпеченої заставою вимоги, на іншу особу. До даних Державного реєстру обтяжень рухомого майна були внесені відповідні зміни щодо заставодержателя.

В абз. 2 ч. 2 ст. 26 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» вказано, що майно банкрута, що є предметом застави, включається до складу ліквідаційної маси, але використовується виключно для першочергового задоволення вимог заставодержателя.

Оскільки права вимоги до дебіторів і прості векселі АА 2218034 від 01.07.2011 р. і АА 2218036 від 01.07.2011 р. знаходилися в заставі у ОСОБА_4, який набув право вимоги до банкрута в сумі 400000,00 грн. від ФО-П ОСОБА_5, і до якого перейшло право застави за договором застави № 1 від 01.07.2011 р., то всі кошти, які були отримані від продажу (відступлення) заставлених векселів і прав вимоги до дебіторів, були виплачені даному заставодержателю.

Залишок вимог заставного кредитора ОСОБА_4 в сумі 8805,38 грн. був перенесений до четвертої черги вимог кредиторів, оскільки предмет застави було продано і вимоги даного кредитора в зазначеній сумі перестали бути забезпеченими заставою, а за рахунок іншого майна його вимоги можуть бути задоволені вже не в першу чергу, а пропорційного з вимогами інших кредиторів.

Кошти, які були отримані в ході здійснення ліквідаційної процедури, були витрачені на погашення вимог кредиторів і заходи, пов'язані з її здійсненням.

Таким чином, кошти, які були отримані в ході здійснення ліквідаційної процедури, витрачалися виключно на погашення вимог кредиторів, ліквідацію банкрута у відповідності з вимогами Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та рішеннями комітету кредиторів.

Напрямки використання коштів підтверджуються довідкою про рух коштів по ліквідаційному рахунку та видатковими касовими ордерами.

Отримана ліквідатором від керівника банкрута документація була передана до архівних установ, що підтверджується довідкою та актом приймання - передавання документів, які долучені до матеріалів справи разом зі звітом ліквідатора.

Під час здійснення ліквідаційної процедури було проведено документальну позапланову виїзну перевірку банкрута з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2010 р. до 31.09.2011 р., валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2010 р. до 12.12.2011 р., за результатами якої було складено акт № 2478/23-30/32235483 від 19.12.2011 р.

З акту вбачається, що вказана перевірка була здійснена контролюючим органом у зв'язку з визнанням боржника банкрутом на підставі підп. 78.1.7 п. 78.1 ст. 78 ПК України.

За результатами перевірки контролюючим органом було прийнято такі податкові повідомлення-рішення:

1) № 0001952330, яким збільшено суму грошового зобов'язання ПП «ЕЛЕКТРОМАШСТАН» з податку на прибуток приватних підприємств на 3029893,00 грн., з яких 2671288,00 грн. за основним платежем і 358605,00 грн. за штрафними санкціями;

2) № 0000400700, яким збільшено суму грошового зобов'язання ПП «ЕЛЕКТРОМАШСТАН» з ПДВ на 1524383,75 грн., з яких 1317485,00 грн. за основним платежем і 206898,75 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями;

3) № 0000390700, яким зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 142087,00 грн.

Вказані податкові повідомлення-рішення були прийняті на підставі акту про результати перевірки № 2478/23-30/32235483 від 19.12.2011 р.

11 січня 2012 р. ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Харкова направила ліквідатору заяву вих. № 112/8/10-10 з поточними вимогами до банкрута на загальну суму 4696363,75 грн., яка обґрунтована вказаними податковими повідомленнями-рішеннями.

Стосовно вимог, які викладені у вказаній заяві, суд зазначає наступне.

За податковим повідомленням-рішенням № 0000390700 від 30.12.2011 р. ПП «ЕЛЕКТРОМАШСТАН» зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 142087,00 грн.

Згідно з п. 14.1.18 п. 14.1 ст. 14 ПК України від'ємне значення податку на додану вартість надає право платнику податків на бюджетне відшкодування, тобто на отримання суми сплаченого податку назад з Державного бюджету України.

Таким чином, вказане податкове повідомлення-рішення не встановлює обов'язку ПП «ЕЛЕКТРОМАШСТАН» сплатити кошти, а лише позбавляє його права на отримання коштів з Державного бюджету України.

Тому таке податкове повідомлення-рішення не може бути підставою для визнання вимог до платника податку - банкрута.

Банкрут - ПП «ЕЛЕКТРОМАШСТАН» у відповідності до ст. 56 Податкового кодексу України в адміністративному порядку оскаржив податкові повідомлення-рішення від 30.12.2011 р. до ДПС у Харківській області.

За результатами розгляду первинної скарги Державною податковою службою у Харківській області було винесено рішення від 07.03.2012 р. № 956/10/10-212 про результати розгляду скарги, згідно якого податкова служба скасувала податкові повідомлення-рішення ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Харкова від 30.12.2011 р. № 0001952330 в частині збільшення грошового зобов'язання з податку на прибуток на 2116,00 грн. та № 0000400700 в частині збільшення грошового зобов'язання з податку на додану вартість у загальній сумі 226143,00 грн. (основний платіж 180914,00 грн. та штрафні санкції 45299,00 грн.), в інших частинах вказані повідомлення-рішення та податкове повідомлення-рішення від 30.12.2011 р. № 0000390700 залишила без змін, а скаргу ліквідатора ПП «ЕЛЕКТРОМАШСТАН» ОСОБА_7 без задоволення.

На виконання вимог ст. 60 Податкового кодексу України на підставі рішення ДПС у Харківській області від 07.03.2012 р. № 956/10/10-212 ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Харкова були складені наступні податкові повідомлення-рішення на зменшені суми:

- податкове повідомлення-рішення від 04.04.2012 р. № 0000252330, яким ПП «ЕЛЕКТРОМАШСТАН» було збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств на 3027787,00 грн., з яких за основним платежем 2669172,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями - 358605,00 грн.;

- податкове повідомлення-рішення від 04.04.2012 р. № 000026230, яким ПП «ЕЛЕКТРОМАШСТАН» було збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на 1298240,75 грн., з яких за основним платежем 1136571,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями 161669,75 грн.

Відповідно до п. 60.1 ст. 60 ПК України податкове повідомлення-рішення вважається відкликаним, якщо: контролюючий орган скасовує раніше прийняте податкове повідомлення-рішення про нарахування суми грошового зобов'язання (підп. 60.1.2 вказаного пункту); контролюючий орган зменшує нараховану суму грошового зобов'язання раніше прийнятого податкового повідомлення-рішення (підп. 60.1.3 вказаного пункту).

Згідно з п. 60.3 ст. 60 ПК України у випадках, визначених підпунктом 60.1.2 пункту 60.1 цієї статті, податкове повідомлення-рішення вважається відкликаними з дня прийняття контролюючим органом рішення про скасування такого податкового повідомлення-рішення.

В п. 60.4 ст. 60 ПК України вказано, що у випадках, визначених підпунктами 60.1.3 пункту 60.1 цієї статті, податкове повідомлення-рішення вважається відкликаними з дня надходження до платника податків податкового повідомлення-рішення, яка містить зменшену суму грошового зобов'язання.

Рішенням Державної податкової служби у Харківській області від 07.03.2012 р. № 956/10/10-212 не були повністю скасовані податкові повідомлення-рішення ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Харкова від 30.12.2011 р. № 0001952330 і від 30.12.2011 р. № 0000400700, а лише зменшено нараховану суму грошового зобов'язання за вказаними раніше прийнятими податковими повідомленнями-рішеннями шляхом їх часткового скасування.

Тому податкові повідомлення-рішення ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Харкова від 30.12.2011 р. № 0001952330 (з податку на прибуток приватних підприємств на 3029893,00 грн.) і від 30.12.2011 р. № 0000400700 (з ПДВ на 1524383,75 грн.) є відкликаними з моменту отримання ПП «ЕЛЕКТРОМАШСТАН» податкового повідомлення-рішення від 04.04.2012 р. № 0000252330, яке містить зменшену суму грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 3027787,00 грн. і податкового повідомлення-рішення від 04.04.2012 р. № 000026230, яке містить зменшену суму грошового зобов'язання з ПДВ в сумі 1298240,75 грн., відповідно.

З моменту відкликання вказані податкові повідомлення-рішення не створюють обов'язку для платника податку і, відповідно, втрачають чинність.

Тому заявлені на підставі податкових повідомлень-рішень ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Харкова від 30.12.2011 р. № 0001952330 (з податку на прибуток приватних підприємств на 3029893,00 грн.) і від 30.12.2011 р. № 0000400700 (з ПДВ на 1524383,75 грн.) вимоги не підлягають задоволенню.

Таким чином, вимоги ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Харкова до ПП «ЕЛЕКТРОМАШСТАН» в зазначених сумах могли бути підтверджені не податковими повідомленнями-рішеннями від 30.12.2011 р. № 0001952330 і № 0000400700, які визначені в заяві даного контролюючого органу від 11.01.2012 р., а лише податковими повідомленнями-рішеннями від 04.04.2012 р. № 0000252330 і № 000026230.

В п. 11.5 Рекомендації Президії Вищого господарського суду України від 04.06.2004 р. № 04-5/1193 «Про деякі питання практики застосування Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» зазначено, що з моменту публікації відомостей про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури поточні кредитори, вимоги яких виникли після порушення провадження у справі про банкрутство (у процедурах розпорядження майном, санації та ліквідації), зобов'язані заявити їх ліквідатору та до господарського суду протягом строку ліквідаційної процедури.

Розгляд таких вимог здійснюється за аналогією з порядком розгляду вимог конкурсних кредиторів.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або його визнання банкрутом» конкурсні кредитори зобов'язані подати не тільки письмові заяви з вимогами до боржника, але і документи, що їх підтверджують.

Належних документів, які підтверджують визначену в заяві ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Харкова від 11.01.2012 р. суму вимог до банкрута, а саме - податкового повідомлення-рішення від 04.04.2012 р. № 000026230 і податкового повідомлення-рішення від 04.04.2012 р. № 000026230 кредитор до заяви не додав.

Податкові повідомлення-рішення від 04.04.2012 р. № 0000252330 і № 000026230 є окремими актами індивідуальної дії і не можуть бути ототожнені з податковими повідомленнями-рішеннями від 30.12.2011 р. № 0001952330 і № 0000400700 відповідно.

В абз. 8 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або його визнання банкрутом» вказано, що вимоги за зобов'язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, можуть пред'являтися тільки в межах ліквідаційної процедури.

В абз. 9 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або його визнання банкрутом» закріплено, що виконання зобов'язань боржника, визнаного банкрутом, здійснюється у випадках і порядку, передбаченому цим розділом.

Згідно з абз. 11 ч. 1 ст. 25 того ж Закону ліквідатор заявляє в установленому порядку заперечення лише по заявлених до боржника вимогах поточних кредиторів за зобов'язаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство, і є неоплаченими.

Із зазначених правових норм випливає, що вимоги поточного кредитора до боржника можуть бути розглянуті і визнані ліквідатором лише у випадку, якщо вони заявлені на належних правових підставах.

Лише після того, як вимоги поточного кредитора заявлені, розглянуті і визнані, вони підлягають задоволенню у відповідності до приписів Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або його визнання банкрутом».

З моменту прийняття податкових повідомлень-рішень № 0000252330 від 04.04.2012 р. і № 000026230 від 04.04.2012 р. замість відкликаних кредитор не звертався ні до господарського суду Харківської області, ні до ліквідатора банкрута із новою заявою про визнання його поточних вимог на підставі зазначених актів індивідуальної дії.

Ліквідатор при розгляді заяв з поточними вимогами кредиторів наділений повноваженнями щодо їх розгляду лише в заявлених кредитором межах і з наведених ним підстав.

Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або його визнання банкрутом» не передбачає повноважень ліквідатора змінювати підстави заявлених кредитором вимог до банкрута.

Оскільки кредитор не звертався із заявою про визнання його поточних вимог на підставі податкових повідомлень-рішень № 0000252330 від 04.04.2012 р. про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств на 3027787,00 грн. і № 000026230 від 04.04.2012 р. про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість на 1298240,75 грн., то поточні вимоги кредитора у вказаних сумах обґрунтовано не були визнані ліквідатором.

Крім того, постановою Харківського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2012 р. у справі № 2а-532/12/2070 податкові повідомлення-рішення № 0000252330 від 04.04.2012 р., № 000026230 від 04.04.2012 р., № 0000390700 від 30.12.2011 р. були скасовані повністю.

До господарського суду Харківської області 29.11.2011 р. надійшла заява ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Харкова про кредиторські вимоги до банкрута в сумі 6355541,00 грн., яка обґрунтована податковими повідомленнями-рішеннями: № 0000450700/0 від 28.09.2010 р. на суму 1367009,00 грн. ПДВ (911339,00 грн. - основна сума, 455670,00 грн. - штраф); № 0000440700/0 від 28.09.2010 р. про зменшення бюджетного відшкодування на 664 878,00 грн.; № 0000132330 від 14.02.2011 р. на суму 4 323 655,00 грн. податку на прибуток (2316132,00 грн. - основна сума, 2007522,60 - штраф).

Згідно з п. 14.1.18 п. 14.1 ст. 14 ПК України від'ємне значення податку на додану вартість надає право платнику податків на бюджетне відшкодування, тобто на отримання суми сплаченого податку назад з Державного бюджету України.

Податкове повідомлення-рішення № 0000440700/0 від 28.09.2010 р. не встановлює обов'язку ПП «ЕЛЕКТРОМАШСТАН» сплатити кошти, а лише позбавляє його права на отримання коштів з Державного бюджету України.

Тому таке податкове повідомлення-рішення не може бути підставою для визнання вимог до платника податку - банкрута.

Податкове повідомлення-рішення № 0000132330 від 14.02.2011 р. на суму 4323655,00 грн. податку на прибуток (2316132,00 грн. - основна сума, 2007522,60 - штраф) було винесено ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Харкова у зв'язку з тим, що рішенням ДПА у Харківській області від 09.02.2011 р. № 517/10/25-103 скасовано податкові повідомлення-рішення ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Харкова від 28.09.2010 р. № 0001392330/0 і від 13.12.2010 р. № 0001392330/1, якими ПП «Електромашстан» було визначено податкове зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств у сумі 4360967,10 грн. (2316132,0 грн. за основаним платежем і 2044835,10 грн. - за штрафними санкціями) в частині визначення штрафних санкцій з податку на прибуток в сумі 37312,50 грн.

Щодо вимог на підставі податкового повідомлення-рішення № 0000132330 від 14.02.2011 р. господарський суд зазначає наступне.

Рішенням ДПА у Харківській області від 09.02.2011 р. № 517/10/25-103 не були повністю скасовані податкові повідомлення-рішення ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Харкова від 28.09.2010 р. № 0001392330/0 і від 13.12.2010 р. № 0001392330/1, а лише зменшено нараховану суму грошового зобов'язання за вказаними раніше прийнятими податковими повідомленнями-рішеннями шляхом їх часткового скасування.

Відповідно до п. 60.1 ст. 60 ПК України податкове повідомлення-рішення вважається відкликаним, якщо: контролюючий орган скасовує раніше прийняте податкове повідомлення-рішення про нарахування суми грошового зобов'язання (підп. 60.1.2 вказаного пункту); контролюючий орган зменшує нараховану суму грошового зобов'язання раніше прийнятого податкового повідомлення-рішення (підп. 60.1.3 вказаного пункту).

Згідно з п. 60.3 ст. 60 ПК України у випадках, визначених підпунктом 60.1.2 пункту 60.1 цієї статті, податкове повідомлення-рішення вважається відкликаними з дня прийняття контролюючим органом рішення про скасування такого податкового повідомлення-рішення.

В п. 60.4 ст. 60 ПК України вказано, що у випадках, визначених підпунктами 60.1.3 пункту 60.1 цієї статті, податкове повідомлення-рішення вважається відкликаними з дня надходження до платника податків податкового повідомлення-рішення, яка містить зменшену суму грошового зобов'язання.

Порядок направлення органами державної податкової служби податкових повідомлень-рішень платникам податків затверджено наказом ДПА України від 22.12.2010 № 985 (далі - Порядок № 985).

Вказаними нормативним актом встановлено такий порядок направлення податкових повідомлень.

Структурний підрозділ, до функцій якого входить реєстрація вхідної та вихідної кореспонденції органу державної податкової служби, або відповідальна особа, визначена керівником органу державної податкової служби для виконання таких функцій, у день отримання податкового повідомлення-рішення від структурного підрозділу, що його склав, направляє (вручає) податкове повідомлення-рішення платнику податків. При цьому корінець податкового повідомлення-рішення залишається в органі державної податкової служби та долучається до матеріалів перевірки або безпосередньо до справи платника податків. (п. 3.6 Порядку № 985).

Податкове повідомлення вважається надісланим (врученим) юридичній особі, якщо його передано посадовій особі такої юридичної особи під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення (п. 3.7 Порядку № 985).

В п. 58.3 ст. 58 ПК України також вказано, що податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) юридичній особі, якщо його передано посадовій особі такої юридичної особи під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.

Дата відправлення (вручення) проставляється на корінці податкового повідомлення-рішення: а) посадовою особою платника податків - юридичної особи (фізичною особою - платником податків) або її законним представником - у разі вручення податкового повідомлення-рішення під розписку; б) працівником структурного підрозділу, до функцій якого входить реєстрація вхідної та вихідної кореспонденції, або відповідальною особою, визначеною керівником органу державної податкової служби для виконання таких функцій, у разі надіслання листом з повідомленням про вручення. При цьому повідомлення про вручення прикріплюється до корінця податкового повідомлення-рішення (п. 3.9 Порядку № 985.

На а. с. 83 т. с. 3 міститься засвідчена ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Харкова копія податкового повідомлення-рішення № 0000132330 від 14.02.2011 р. разом з його корінцем, що суперечить п. 3.6 Порядку № 985, оскільки в податкового органу у випадку направлення податкового повідомлення повинен був залишитися лише його корінець.

На корінці вказаного податкового повідомлення-рішення не проставлена дата його відправлення ПП «ЕЛЕКТРОМАШСТАН», що суперечить підп. «б» п. 3.9 Порядку № 985.

Якщо пошта (поштова служба) не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення (п. 58.3 ст. 58 ПК України, п. 3.10 Порядку № 985).

ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Харкова на підтвердження вручення податкового повідомлення-рішення № 0000132330 від 14.02.2011 р. ПП «ЕЛЕКТРОМАШСТАН» надано не повідомлення про вручення як це передбачено п. 58.3 ст. 58 ПК України і п. 3.7 Порядку № 985, а опис, копія якого міститься на зворотному боці а. с. 83 т. с. 3, в зв'язку з чим податкове повідомлення-рішення № 0000132330 від 14.02.2011 р. не є врученим платнику податків - ПП «ЕЛЕКТРОМАШСТАН».

Суд також зазначає, що вказаний опис за формою не відповідає формі 107 «Опис», яка затверджена п. 3.2.1.2 Порядку пересилання поштових відправлень, зокрема в ньому відсутня адреса отримувача. У вказаному описі не зазначено номер та дату податкового повідомлення-рішення, яке направляється.

Таким чином, господарським судом Харківської області встановлено, що податкове повідомлення-рішення ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Харкова № 0000132330 від 14.02.2011 р. не є врученим ПП «ЕЛЕКТРОМАШСТАН».

В зв'язку з цим податкові повідомлення-рішення ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Харкова від 28.09.2010 р. № 0001392330/0 і від 13.12.2010 р. № 0001392330/1, якими ПП «Електромашстан» було визначено податкове зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств у сумі 4360967,10 грн. (2316132,0 грн. за основаним платежем і 2044835,10 грн. - за штрафними санкціями) не є відкликаними відповідно до п. п. 60.1.3, 60.4 чинного ПК України.

Також з приписів вказаних норм законодавства випливає, що нове податкове повідомлення-рішення на зменшену суму зобов'язання є обов'язковим до виконання і набуває чинності саме з моменту його отримання платником податків, оскільки, якщо вважати його чинним з моменту прийняття, то у платника податків певний проміжок часу (з моменту винесення нового податкового повідомлення-рішення до моменту його вручення) існував би обов'язок сплатити подвійну суму податкового зобов'язання як за старим (зменшеним) податковим повідомленням-рішенням, так і за новим податковим повідомленням-рішенням на зменшену суму.

На підстав вищевикладеного господарським судом Харківської області встановлено, що податкове повідомлення-рішення ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Харкова № 0000132330 від 14.02.2011 р. є нечинним.

В зв'язку з цим вимоги поточного кредитора на підставі податкового повідомлення-рішення № 0000132330 від 14.02.2011 р. не підлягають задоволенню.

Заява ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Харкова від 28.11.2011 р. (т. с. 3, а. с.14) не ґрунтуються на податкових повідомленнях-рішеннях ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Харкова від 28.09.2010 р. № 0001392330/0 і від 13.12.2010 р. № 0001392330/1, які залишаються чинними у зв'язку з неврученням платнику податків - ПП «ЕЛЕКТРОМАШСТАН» податкового повідомлення-рішення № 0000132330 від 14.02.2011 р.

Тому вимоги ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Харкова в заяві від 28.11.2011 р. (т. с. 3, а. с. 14) у відповідних сумах не підлягають задоволенню.

Ліквідатором банкрута було отримано заяву кредитора від 21.12.2011 р. вих. № 4922/8/10-10 з поточними вимогами до банкрута в сумі 1393280,70 грн., яка обґрунтована такими податковими повідомленнями-рішеннями:

в сумі 66697,00 грн. - № 0000350700/1 від 10.12.2010 р.,

в сумі 233045,00 грн. - № 0000200700/0 від 13.08.2010 р.,

в сумі 83896,80 грн. - № 0000171610/0 від 17.09.2008 р.,

в сумі 53205,10 грн. - № 0000141610/0 від 14.07.2008 р.,

в сумі 23791,00 грн. - № 0000031610/0 від 08.02.2008 р.,

в сумі 351585,10 грн. (299933,30 грн. - № 0000322330/0 від 02.04.2008 р.; 51131,50 грн. - 0000332330/0 від 02.04.2008 р.; 180,00 грн. - № 0000371702/0 від 02.04.2008 р.; 340,30 грн. - № 0000342330/0 від 02.04.2008 р.),

в сумі 92 214,90 грн. (91879,90 грн. - № 0000302330/0 від 15.03.2007 р.; 335,00 грн. - № 0000312330/0 від 15.03.2007 р.; 488845,80 грн. - № 0000492330/0 від 05.06.2009 р.)

Дана заява також надійшла до господарського суду Харківської області.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або його визнання банкрутом» конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство. До конкурсних кредиторів відносяться також кредитори, вимоги яких до боржника виникли внаслідок правонаступництва за умови виникнення таких вимог до порушення провадження у справі про банкрутство. Поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

При цьому Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або його визнання банкрутом» не вимагає, щоб вимоги до боржника при зверненні конкурсних кредиторів в порядку ч. 1 ст. 14 Закону повинні бути безспірними.

Право вимоги ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Харкова в сумі 6 355 541,00 грн. за заявою від 28.11.2011 р. (т. с. 3, а. с.14) і в сумі 1393280,70 грн. за заявою від 21.12.2011 р. вих. № 4922/8/10-10 виникли на підставі податкових повідомлень-рішень, які були винесені до порушення господарським судом Харківської області 20 липня 2011 р. провадження у справі про банкрутство ПП «ЕЛЕКТРОМАШСТАН», а тому вони є конкурсними.

Із заявою про їх визнання ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Харкова звернулася до господарського суду Харківської області лише 28.11.2011 р. і 21.12.2011 р. відповідно, хоча повинна була їх заявити у 30-денний строк від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство (в газеті «Голос України» № 146 (5146) від 09 серпня 2011 р.) - до 08 вересня 2011 р. навіть, якщо вони були спірні, оскільки виникли ці вимоги до порушення провадження у справі про банкрутство ПП «ЕЛЕКТРОМАШСТАН».

В силу ч. 2 ст. 14 Закону вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів.

Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Такої ж правової позиції дотримується Вищий господарський суд України, зокрема в постанові від 03.06.2008 р. у справі № 23/173-б, в порушенні провадження з перегляду якої відмовлено ухвалою Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 17.07.2008 р., в постанові від 19 листопада 2010 р. у справі № 21/161(33/13), в постанові від 11 серпня 2010 р. у справі № Б-23/35.

26 вересня 2011 р. відбулося попереднє засідання, за результатом якого винесено ухвалу про затвердження реєстру вимог кредиторів ПП «Електромашстан», а також визнано вимоги конкурсних кредиторів, що не були заявлені в тридцятиденний строк з моменту публікації оголошення в газеті «Голос України» № 146 (5146) від 09 серпня 2011 р. про порушення господарським судом Харківської області ухвалою від 20.07.2011 р. справи № 5023/5916/11 про банкрутство ПП «Електромашстан», погашеними.

Таким чином, вимоги ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Харкова в сумі 6355541,00 грн. за заявою від 28.11.2011 р. (т. с. 3, а. с.14) і в сумі 1393280,70 грн. за заявою від 21.12.2011 р. вих. № 4922/8/10-10 є конкурсними.

Дані вимоги повинні були бути заявлені як конкурсні, в зв'язку з чим не можуть бути визнані як поточні вимоги кредитора.

Також господарський суд зазначає, що постановою Харківського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2012 р. у справі № 2а-532/12/2070 були скасовані повністю: податкове повідомлення-рішення № 0001392330/0 від 28.09.2010 р. (№ 0001392330/1 від 13.12.2010 р.), яким ПП «Електромашстан» було визначено податкове зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств у сумі 4360967,10 грн., в тому числі 2316132,0 грн. за основаним платежем та 2044835,10 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями; податкове повідомлення-рішення № 0000450700/0 від 28.09.2010 р. (№ 0000450700/1 від 13.12.2010 р.), яким ПП «Електромашстан» було визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 1367009,0 грн., в тому числі 911339,0 грн. за основним платежем та 455670,0 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями; податкове повідомлення-рішення № 0000440700/0 від 28.09.2010 р. (№ 0000440700/1 від 13.12.2010 р.), яким ПП «Електромашстан» було зменшено суму бюджетного відшкодування з ПДВ на суму 664878,0 грн.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 26.12.2011 р. по справі № 2а-13721/11 позов ПП «ЕЛЕКТРОМАШСТАН» задоволено, а податкове повідомлення-рішення № 0000350700/1 від 10.12.2010 р. скасовано.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 22.12.2008 р. по справі № 2а-22897/08/2070, яка була залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.10.2009 р., податкове повідомлення-рішення № 0000171610/0 від 17.09.2008 р. було скасовано.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 22.12.2008 р. по справі № 2а-22897/08/2070, яка була залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.10.2009 р., податкове повідомлення-рішення № 0000141610/0 от 14.07.2008 р. було скасовано.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 23.06.2008 р. по справі № 2а-5501/08/2070, яка була залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.11.2008 р, податкові повідомлення-рішення скасовані частково: № 0000322330/0 від 02.04.2008 р., податок на прибуток, в частині 286134,62 грн. (основний платіж 221117,50 грн., штраф 65017,12 грн.); № 0000332330/0 від 02.04.2008 р., зменшення бюджетного відшкодування, в частині 102263,00 грн. і нарахування ПДВ в сумі 102263,00 грн., а також в частині штрафу 51131,50 грн.; № 0000342330/0 від 02.04.2008 р., податок з реклами, 340,30 грн.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 20.12.2007 р. по справі № 2а-1909/07, яка була залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду, податкове повідомлення-рішення № 0000302330/0 от 15.03.2007 р. скасовано в частині податку на прибуток в сумі 89283,40 грн. (основний платіж - 81006,00 грн., штраф - 8277,40 грн.).

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 07.10.2009 р. по справі № 2а-39786/09, яка була залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.03.2010 р., податкове повідомлення-рішення № 0000492330/0 від 05.06.2009 р. було скасовано.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 21.09.2011 р. № 981 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» шляхом реорганізації ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Харкова і ДПІ у Фрунзенському районі м. Харкова була утворена Індустріальна міжрайонна державна податкова інспекція м. Харкова (далі - ІМДПІ м. Харкова), яка 15 березня 2012 р. була зареєстрована в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

ІМДПІ м. Харкова продовжує виконувати функції контролюючого органу у відносинах, в яких такі функції виконувала ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Харкова.

У визнанні поточних вимог вказаного кредитора було відмовлено в повному обсязі. Підстави відмови викладені в письмовому повідомленні, яке було вручено кредитору і додано до звіту ліквідатора.

Також ІМДПІ м. Харкова було вручено повідомлення про завершення ліквідаційної процедури.

ІМДПІ м. Харкова не оскаржувала в порядку, який встановлено розділом ІІІ Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання йог банкрутом», дії (бездіяльність) ліквідатора.

Ліквідатором було визнано вимоги інших поточних кредиторів - ТОВ «БУЛАТ» в сумі 140000,00 грн. і ОСОБА_6 в сумі 3995339,46 грн.

Вимоги поточних кредиторів були частково задоволені в порядку, який передбачено Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Було закрито поточний рахунок банкрута (виписки про рух коштів і довідка про закриття додані до звіту ліквідатора), а після здійснення розрахунків з кредиторами ліквідатором також був закритий ліквідаційний рахунок банкрута, що підтверджується довідкою банку, яка долучена до матеріалів справи.

Також разом зі звітом ліквідатор надав до суду довідку про рух коштів за рахунком банкрута за час здійснення ліквідаційної процедури.

Ліквідатор з посиланням на наявність у банкрута мінімальної кількості активів лише у вигляді прав вимог до дебіторів та простих векселів, що не потребували витрат часу та коштів для забезпечення їх збереження, а також ту обставину, що за рахунок отриманих в ході ліквідаційної процедури коштів не вдалося повністю погасити навіть першу чергу вимог кредиторів, прийняв рішення про безоплатне виконання повноважень розпорядника майна і ліквідатора в даній справі.

Документально підтверджені витрати арбітражного керуючого, пов'язані з провадженням у справі про банкрутство, відсутні.

В зв'язку з цим за ініціативою ліквідатора комітетом кредиторів 18.05.2012 р. затверджено звіт про оплату послуг і відшкодування витрат арбітражному керуючому у справі на загальну суму 0,00 грн. за період до проведення вказаного засідання комітету кредиторів.

Ліквідатором складено реєстр погашених вимог кредиторів.

Печатки та штамп банкрута були знищені ліквідатором, про що складено відповідний акт від 18.05.2012 р. Залишки знищених печаток і штампів долучені до матеріалів справи.

В постанові Вищого господарського суду України від 30 листопада 2013 р. зазначено, що затверджуючи звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс боржника та припиняючи провадження у справі, господарський суд Харківської області виходив з того, що ліквідатором виконано всі дії з ліквідації банкрута та надано суду документи, що свідчать про завершення ліквідаційної процедури, у тому числі ліквідаційний баланс з непогашеною кредиторською заборгованістю у зв'язку з відсутністю активів, які можна було б направити на погашення кредиторської заборгованості. Апеляційний суд погодився з висновками суду першої інстанції про належне виконання ліквідатором усіх дій в ході ліквідаційної процедури, погодився з оцінкою доказів у справі здійсненою судом першої інстанції.

В постанові Вищого господарського суду України від 30 листопада 2013 р. також вказано, що апеляційним судом було спростовано доводи скаржника щодо неповноти ліквідаційної процедури з посиланням на незаконне списання дебіторської заборгованості на суму 610431,27 грн. і зазначено, що відповідно до статті 8 Закону України "Про аудиторську діяльність" не передбачено проведення аудиту господарської діяльності, як обов'язкової умови для списання дебіторської заборгованості, не підтвердженої документами первинного бухгалтерського обліку, та прийнято до уваги відповідне рішення комітету кредиторів боржника від 17.05.2012 року про можливість списання дебіторської заборгованості в ході ліквідаційної процедури за наслідком прийняття відповідного рішення ліквідатора та комітету кредиторів боржника та з урахуванням частини 6 статті 30 Закону.

Також в постанові Вищого господарського суду України від 30 листопада 2013 р. зазначено, що апеляційний суд спростував доводи скаржника про відсутність документів, які б підтверджували перевірку ліквідатором наявності корпоративних прав боржника та майна за адресою попереднього місцезнаходження з посиланням на відповідні додатки до звіту ліквідатора, які містять такі докази, та заперечив доводи скаржника про необхідність перевірки шляхом надіслання відповідного запиту до Державного підприємства "Укрпатент" на предмет наявності у боржника зареєстрованих авторських прав, в той час як документами фінансової звітності (бухгалтерськими балансами, річними статистичними звітами) не підтверджувався облік боржником таких активів (том 10, а. с. 30-32).

Таким чином, доводи ТОВ «Булат», які були викладені в його апеляційній і касаційній скарзі, були спростовані в ході розгляду вказаних скарг.

Підставою для скасування судових рішень по справі та направлення справи на новий розгляд в постанові Вищого господарського суду України від 30 листопада 2012 р. було визначено наступні обставини.

По-перше, дані ліквідаційного балансу боржника підтверджують наявність на кінець звітного періоду статутного капіталу боржника на 6400,3 тис. грн. (рядок 300), що, з одного боку, підтверджує наявність значного активу боржника, не реалізованого в ході ліквідаційної процедури, та виключає можливість затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу боржника, який би свідчив про реалізацію всіх активів боржника в ході ліквідаційної процедури та спростовує відсутність активів на задоволення визнаних у справі про банкрутство кредиторських вимог на момент завершення ліквідаційної процедури. З другого боку, такі дані не співпадають з матеріалами справи про статутний фонд боржника в розмірі 11400300 грн. відповідно до рішення власника від 25.11.2009 року (том 7, а. с. 68). У звіті ліквідатора не відображено дій ліквідатора боржника з реалізації активів статутного фонду боржника, а поданий на затвердження ліквідаційний баланс підтверджує наявність активів статутного фонду боржника на момент затвердження ліквідаційного балансу, що виключає в цілому можливість затвердження такого ліквідаційного балансу, і як наслідок, виключає можливість завершення ліквідаційної процедури з виключенням боржника з ЄДРПОУ, як такого, в якого відсутнє майно на задоволення грошових вимог кредиторів.

По-друге, Вищий господарський суд України зазначив, що поданий ліквідатором ліквідаційний баланс боржника не засвідчено печаткою юридичної особи боржника, яка перебувала в наявності у ліквідатора, а в порушення стандартів бухгалтерського обліку засвідчена печаткою іншого суб'єкта господарювання - приватного підприємця ОСОБА_7 (том 7, а. с. 22-23).

Відповідно до п. 37 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку № 2 «Баланс» в статті «Статутний капітал» наводиться зафіксована в установчих документах загальна вартість активів, які є внеском власників (учасників) до капіталу підприємства.

Зафіксована в установчих документах загальна вартість активів, які є внеском власників (учасників) до капіталу підприємства, визначається на момент здійснення державної реєстрації статуту і не підлягає перегляду у зв'язку з їх наступним використанням підприємством.

Тому відображення в статті «Статутний капітал» балансу вартості початкового внеску засновників не свідчить про фактичну наявність таких активів на час складення балансу.

Майнові внески засновників обліковувалися в бухгалтерському обліку підприємства як окремі активи підприємства і відображалися в першій частині балансу «Активи».

Майно, що було внесено засновниками у якості внесків, використовувалося в ході господарської діяльності підприємства. За рахунок грошових внесків засновників, сума яких відображена в статті «Статутний капітал» ліквідаційного балансу, придбавалися інші обортні та необоротні активи.

Загальна вартість активів підприємства, які початково були набуті за рахунок внесків засновників в сумі, яка відображена в статті балансу «Статутний капітал», поступово зменшувалася у зв'язку із збитковістю діяльності підприємства.

Поступово активи підприємства зменшилися до обсягу лише тих, що були включені до складу ліквідаційної маси. Залишок таких активів був реалізований в ході ліквідаційної процедури щодо банкрута.

Тому відображена в статті «Статутний капітал» ліквідаційного балансу сума вказує тільки на загальний розмір початкових внесків засновників, які стали лише джерелом для початкового формування активів підприємства і не є підтвердженням наявності у банкрута додаткових активів на час складання ліквідаційного балансу.

Крім того, в підсумку розділу І «Власний капітал» ліквідаційного балансу було вказано від'ємне значення (-4946,3 тис. грн.).

Відповідно до абз. 3 п. 4 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку № 2 «Баланс» власний капітал - частина в активах підприємства, що залишається після вирахування його зобов'язань.

Від'ємне значення підсумку вказано розділу балансу, яке дорівнює сумі непогашених вимог кредиторів (-4946,3 тис. грн.), свідчить про відсутність будь-яких активів банкрута для задоволення частини вимог кредиторів, яка залишилася непогашеною.

Таким чином, на виконання вимог постанови Вищого господарського суду України ліквідатором перевірено наявність активів статутного фонду та встановлено їх відсутність, в зв'язку з чим їх реалізація у ліквідаційній процедурі є неможливою.

Стосовно розбіжності в даних про розмір статутного фонду, яка зазначена в постанові Вищого господарського суду України від 30.11.2012 р., слід зазначити наступне.

26.10.2011 р. Орджонікедзевським районним судом м. Харкова було постановлено рішення у справі № 2029/2-2177/11, яке набрало законної сили і долучено до матеріалів справи.

Даним рішенням визнано недійсними рішення № 1/2009 від 25 листопада 2009 р. засновника приватного підприємства «ЕЛЕКТРОМАШСТАН» ОСОБА_6 (т. 7, а. с. 68), на яке послався Вищий господарський суд України, і зміни до статуту приватного підприємства «ЕЛЕКТРОМАШСТАН» (62461, м. Південне, вул. Гагаріна, 122/4, ІК 32235483), які були затверджені рішенням № 1/2009 від 25 листопада 2009 р. засновника приватного підприємства «ЕЛЕКТРОМАШСТАН» ОСОБА_6 і зареєстровані Державним реєстратором виконавчого комітету Харківської міської ради Куциною Юлією Сергіївною 25 листопада 2009 р., номер запису 14801050007026000.

Внаслідок вказаного рішення суду зменшився статутний і, відповідно, власний капітал підприємства з 11400300,00 грн. до 6400300,00 грн. Також внаслідок його ухвалення у підприємства виникло зобов'язання з повернення ОСОБА_6 суми фактично сплачених на його виконання коштів - 3956350,00 грн.

Вказані обставини були встановлені господарським судом Харківської області при визнанні боржника банкрутом і відображені у відповідній постанові господарського суду Харківської області від 09.11.2011 р.

Ліквідаційний баланс банкрута від 18 травня 2012 р. був скріплений печаткою арбітражного керуючого ОСОБА_7

На момент виготовлення примірника ліквідаційного балансу, який був доданий до звіту ліквідатора, печатки банкрута вже були знищені, що підтверджується відповідним актом від 18.05.2012 р.

Тому ліквідаційний баланс було скріплено підписом уповноваженої особи - ліквідатора і його особистою печаткою.

На виконання вимог постанови Вищого господарського суду України від 30.11.2012 р. ліквідатором повторно складено ліквідаційний баланс, в якому відображено відомості про активи і пасиви банкрута на початок звітного періоду і введення ліквідаційної процедури боржника (з використанням даних фінансового звіту боржника за 2011 рік).

У зв'язку з відсутністю печатки банкрута та відмовою кредиторів надати кошти на виготовлення нової печатки банкрута вказаний ліквідаційний баланс було скріплено підписом уповноваженої особи - ліквідатора і його особистою печаткою.

Комітетом кредиторів 12.03.2013 р. було прийнято такі рішення:

- Затвердити звіт про оплату послуг і відшкодування витрат арбітражному керуючому ОСОБА_7 у справі про банкрутство ПП «ЕЛЕКТРОМАШСТАН» на загальну суму 0,00 грн.

- Не задоволені за недостатністю майна банкрута вимоги кредиторів, зокрема вимоги кредиторів на загальну суму 4946315,24 грн.: ФО-П ОСОБА_3 - 836099,54 грн.; ОСОБА_4 - 8733,12 грн.; ОСОБА_6 - 3962634,24 грн.; ТОВ «БУЛАТ» - 138848,34 грн. - вважати погашеними.

- Відмовити ліквідатору у виділенні коштів на виготовлення нової печатки банкрута, а також зобов'язати його скріпити ліквідаційний баланс його особистою печаткою. Схвалити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, визнати роботу ліквідатора задовільною.

- Звернутися до господарського суду від імені комітету кредиторів з клопотанням про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Органам ДПС України, органам Пенсійного фонду і фондів соціального страхування направлені повідомлення про завершення ліквідаційної процедури.

Ліквідатор в судовому засіданні просив суд затвердити вказаний звіт.

Відповідно до ч. 6 ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вважаються погашеними вимоги, не задоволені за недостатністю майна банкрута.

До таких вимог, зокрема, належать вимоги кредиторів на загальну суму 4946315,24 грн.: ФО-П ОСОБА_3 - 836099,54 грн.; ОСОБА_4 - 8733,12 грн.; ОСОБА_6 - 3962634,24 грн.; ТОВ «БУЛАТ» - 138848,34 грн.

Посилання поточного кредитора ТОВ «Булат» про те, що в процесі ліквідації безслідно зникло і не було розшукано ліквідатором майно боржника, а саме автоматизовану лінію для виробництва металочерепиці «Монтерей», серії EMS-M200/1250 вартістю 898559,60 грн. відхиляється судом, оскільки згідно з даними бухгалтерського обліку і даними інвентаризації, яка здійснювалася як під час стадії розпорядження майном до визнання боржника банкрутом так і в ході ліквідаційної процедури, у боржника не було зазначеного обладнання.

ТОВ «Булат» не надало доказів наявності вказаного майна у боржника на час його визнання банкрутом.

Оскільки ліквідатор виконав всі дії з ліквідації банкрута, суду надані документи, що свідчать про завершення ліквідаційної процедури, у тому числі, ліквідаційний баланс з непогашеною кредиторською заборгованістю в зв'язку з відсутністю активів, які можна було б направити на погашення кредиторської заборгованості, суд вважає за необхідне затвердити звіт про оплату послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого, затвердити звіт ліквідатора і ліквідаційний баланс, визнати погашеними вимоги кредиторів, не задоволені за недостатністю майна банкрута, припинити провадження по справі і сповістити державні органи про ліквідацію банкрута.

П. 6 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо виконання господарських зобов'язань» від 2 жовтня 2012 року № 5405-VI у Законі України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції Закону України від 22 грудня 2011 року № 4212-VI (Відомості Верховної Ради України, 2012 р., N 32 - 33, ст. 413) розділі X «Прикінцеві та перехідні положення» доповнено п. 1-1, відповідно до якого положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом. Положення цього Закону, що регулюють продаж майна в провадженні у справі про банкрутство, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом. Положення цього Закону, що регулюють ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом, якщо на момент набрання ним чинності господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

В інформаційному листі Вищого господарського суду України від 27.12.2012 р. № 01-06/1941/2012 про Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо виконання господарських зобов'язань» зазначено, що Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у редакції Закону України від 22.12.2011 р. № 4212-VI набирає чинності 19.01.2013 р.

Оскільки провадження по даній справі було порушено, а також винесено постанову про визнання боржника банкрутом, до вказаної дати, то під час її розгляду і при здійсненні ліквідаційної процедури повинні застосовуватися положення Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції, яка діяла до набрання чинності змінами згідно із Законом України від 22.12.2011 р. № 4212-VI.

Керуючись ст.ст. 22 - 34, п. 6 ч. 1 ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 39 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", ст.ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Затвердити звіт про оплату послуг і відшкодування витрат арбітражному керуючому ОСОБА_7 у справі про банкрутство ПП «ЕЛЕКТРОМАШСТАН» на загальну суму 0,00 грн.

2. Затвердити наданий суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

3. Визнати погашеними вимоги кредиторів, не задоволені за недостатністю майна банкрута, зокрема, в сумі 4946315,24 грн.: ФО-П ОСОБА_3 - 836099,54 грн.; ОСОБА_4 - 8733,12 грн.; ОСОБА_6 - 3962634,24 грн.; ТОВ «БУЛАТ» - 138848,34 грн.

4. Ліквідувати юридичну особу - приватне підприємство «Електромашстан», ідентифікаційний код 32235483, свідоцтво про державну реєстрацію серії А01 № 427007, зареєстроване 22.10.2002 р. виконавчим комітетом Харківської міської ради, реєстраційний номер юридичної особи ЄДР 10004851795, місцезнаходження: 62461, Харківська область, Харківський район, м. Південне, вул. Гагаріна, 122/4.

5. Провадження у справі № 5023/5916/11 припинити.

6. Зобов'язати Головне управління статистики по Харківській області виключити з Єдиного Державного реєстру підприємства та організацій України - приватне підприємство «ЕЛЕКТРОМАШСТАН», ідентифікаційний код 32235483.

7. Зобов`язати державного реєстратора провести державну реєстрацію припинення юридичної особи - банкрута, внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи та передати органам державної статистики, державної податкової служби, Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування повідомлення про проведення державної реєстрації припинення для зняття юридичної особи з обліку.

8. Дану ухвалу направити ОСОБА_4, ФО-П ОСОБА_3, ОСОБА_6, ТОВ «Булат», Головному управлінню статистики у Харківській області, відділу з питань банкрутства Головного управління юстиції у Харківській області, державному реєстратору, фондам, Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області, відділу Державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області.

Суддя Дзюба О.А.